Дело №2а-31/2024 (2а- 789/2023)

УИД: 03RS0071-01-2023-000919-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года г. Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Газизовой Д.А., 

при секретаре судебного заседания Русиевой Н.Г.,

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату г. Янаул, Янаульского и Калтасинского районов Республики Башкортостан, Призывной комиссии г. Янаул, Янаульского и Калтасинского районов Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» о признании незаконным решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии г.Янаул, Янаульского и Калтасинского районов Республики Башкортостан, Военному комиссариату г.Янаул, Янаульского и Калтасинского районов Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, Военному комиссариату Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. призывной комиссией было вынесено решение о признании его годным по категории годности Б-4 к призыву на военную службу. Решение призывной комиссии считает незаконным, поскольку оно принято без учета заболевания «

<

данные изъяты> Его доводы призывной комиссией были проигнорированы, не были надлежащим образом проведены мероприятия для установления действительного состояния его здоровья, что привело к ошибочному определению годности.

В судебном заседании административный истец ФИО2 требования своего административного иска поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в нем, суду пояснил, что ему была выставлена категория годности Б4. Однако, он жаловался врачам, предоставлял справки о том, что у него имеется заболевание – 

<

данные изъяты>, но комиссия этот диагноз не учла и присвоила ему категорию годности Б4. Должный осмотр не проводился. Письменно с жалобами не обращался.

Представители административных ответчиков - Призывной комиссии г.Янаул, Янаульского и Калтасинского районов Республики Башкортостан, Военного комиссариата г.Янаул, Янаульского и Калтасинского районов Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» в судебное заседание не явились, административные ответчики о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть10 ст.226 КАС РФ предусматривает, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В ч.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.1 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее – Федеральный закон) при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п.7 ст.28 Федерального закона, решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

В силу п.п.1, 2, 3, 4 ст. 5.1 Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. 

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, в соответствии с пунктом 8 которой гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.В соответствии с п.п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, организация освидетельствования возлагается: при первоначальной постановке на воинский учет: граждан в год достижения ими 17 лет - на комиссию по постановке граждан на воинский учет; при призыве граждан на военную службу - на призывную комиссию. В силу п.п.14, 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C". Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. В силу п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.Согласно п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе. Судом установлено, что административный истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.Янаул, Янаульского и Калтасинского районов Республики Башкортостан, что подтверждается учетной картой призывника. Из представленного суду личного дела призывника следует, что ФИО4 пройдено медицинское освидетельствование в военном комиссариате при призыве на военную службу. По результатам медицинского освидетельствования ему установлена категория «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Согласно листам медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был обследован, в связи с жалобами на 

<

данные изъяты>, ему выставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Аналогичные жалобы ФИО2 высказывал в ходе медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листом медицинского освидетельствования. Согласно листам медицинского освидетельствования от 12ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 высказывал жалобы на 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ему были выставлены диагнозы «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». Согласно представленным суду административным истцом выписок по результатам консультаций с врачом-травматологом, ФИО2 выставлен диагноз «

<

данные изъяты>». Вместе с тем, личное дело призывника не содержит сведений о соответствующих жалобах ФИО2 в ходе проведения медицинского освидетельствования в рамках работы призывной комиссии. При этом порядок проведения медицинского освидетельствования, определенный Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, и ст.28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывной комиссией соблюден. При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы (ст. 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ). Из анализа указанных выше норм права следует, что вопросы, связанные с обязательными диагностическими исследованиями, решаются самим призывником и требование об их обязательности заключается в том, что призывнику не может быть отказано в их проведении. В случае несогласия с выводами заключения о пригодности к военной службе ФИО2 имел возможность требовать наряду с проведением повторного освидетельствования, назначения независимой военно-врачебной экспертизы. Определением Янаульского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. назначена судебная военно-врачебная экспертиза для определения заболеваний, которыми страдает ФИО2, и определения категории годности к военной службе. Проведение экспертизы поручено экспертам 

<

данные изъяты> (

<

адрес>). Между тем, ФИО2 для прохождения военно-врачебной экспертизы не явился, о дате экспертизы был уведомлен. ФИО2 обращался с ходатайством о проведении экспертизы за счет бюджетных средств, в удовлетворении которого судом было отказано. Таким образом, ФИО2 своим правом не воспользовался, что не свидетельствует о нарушении призывной комиссией организации призыва. Суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, приходит к выводу, что административными ответчиками доказано, что обжалуемые решение, действие (бездействия) совершены в рамках предоставленной им законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) имелись, содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. ФИО7 не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов. Доказательств наличия у ФИО2 заболевания в той степени, которая является основанием для установления иной категории годности к военной службе, суду не представлено. Административный иск подан ФИО1 в суд с соблюдением срока, установленного ч.1 ст. 219 КАС РФ и ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Меру предварительной защиты, примененной по определению суда от 17.10.2023г., в виде приостановления всех призывных мероприятий на военную службу в отношении ФИО2 суд считает подлежащей отмене в соответствии с требованиями ст.89 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Военному комиссариату г. Янаул, Янаульского и Калтасинского районов Республики Башкортостан, Призывной комиссии г. Янаул, Янаульского и Калтасинского районов Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» о признании незаконным решения призывной комиссии - отказать.

Отменить меру предварительной защиты в виде приостановления всех призывных мероприятий на военную службу в отношении ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Копия верна.

Судья Д.А.Газизова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.А.Газизова