П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

п. Бохан 27 декабря 2017 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Урбаевой Т.А., при секретаре Фетисовой И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Боханского района Цоктоева А.Д., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников: адвоката Макаровой Е.П., предоставившей удостоверение № и ордер № адвоката Гуляевой А.С., представившей удостоверение № и ордер №., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-136/2017 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

ФИО2, 

<

данные изъяты> несудимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в лесном массиве 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, в объеме достаточном для погрузки одной а\м 

<

данные изъяты> для последующей продажи и извлечения выгоды. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:30 часов ФИО1, находясь за оградой 

<

адрес> предложил ФИО2, имеющему навыки тракториста-трелевщика, совершить незаконную рубку лесных насаждений, ФИО2 предложение ФИО1 принял, тем самым вступил с ним в преступный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору.

Согласно возникшему преступному сговору ФИО1 и ФИО2, распределили между собой роли в совершении преступления. Согласно распределению ролей ФИО1, имея навыки вальщика-раскряжовщика, используя принадлежащую ему бензопилу 

<

данные изъяты> должен был осуществить незаконную рубку лесных насаждений путем спиливания, их раскряжевку и подцеп к трактору; ФИО2 должен был измерять спиленные сортименты по 6 метров, а также на тракторе 

<

данные изъяты> осуществить их трелевку к месту складирования. Местом совершения преступления ФИО1 и ФИО2 выбрали участок местности, расположенный 

<

адрес>.

Во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 05:00 часов, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2, взяв с собой бензопилу 

<

данные изъяты> пешком выдвинулись на заранее подысканный участок лесного массива, расположенного 

<

адрес>, где намеревались совершить преступление. Прибыв в указанное место, находящееся 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 05:30 часов до 08:00 часов, более точное время не установлено, согласно распределению ролей ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2 в рамках ранее сложившейся преступной договоренности, незаконно, с корыстным умыслом, не имея соответствующих разрешений - договора-купли продажи, либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, то есть в нарушение лесного законодательства (ст.ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 г. № 200-ФЗ) и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды России) от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного Кодекса Российской Федерации», используя бензопилу «

<

данные изъяты> путем спиливания произвел фактически незаконную рубку лесных насаждений – 36 деревьев породы сосна до степени прекращения роста, объемом 23,168 куб.м и 3 деревьев породы лиственница до степени прекращения роста объемом 3,99 куб.м, относящихся к защитным лесам, отделив стволы деревьев от корней, а также в ходе их измерения ФИО2 последующую раскряжевку на сортименты по 6 метров. В это время ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО1, в рамках ранее сложившееся преступной договоренности и распределенным ролям, с корыстным умыслом, находясь 

<

адрес> в ходе спиливания деревьев ФИО1, используя палку длиной 2 метра, измерял стволы спиленных ФИО1 36 деревьев породы сосна и 3 деревьев породы лиственница длиной по 6 метров.

Продолжая свои преступные действия, охватываемые единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, примерно в 14:00 часов, точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2 на тракторе 

<

данные изъяты>, вновь выдвинулись в лесной массив, расположенный 

<

адрес>. Прибыв в указанное место, в период времени с 14:14 часов до 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, ФИО1, действуя умышленно, совместной и согласованно с ФИО2, в рамках ранее сложившейся преступной договоренности и распределенным ролям, с корыстным умыслом осуществил подцеп приготовленных им совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сортиментов к трактору 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 В это время ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО1, в рамках ранее сложившейся преступной договоренности и распределенным ролям, с корыстным умыслом, при помощи трактора МТЗ

<

данные изъяты> осуществил трелевку заготовленной древесины породы сосна в количестве 71 штуки, породы лиственница в количестве 7 штук на место складирования для последующего вывоза. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства) за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород применяется 50-тикратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно постановлению Правительства от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» стоимость 1 куб.м древесины породы лиственница составляет 48 рублей 24 копейки, породы сосна составляет 60 рублей 12 копеек. Кроме того согласно Постановлению Правительства РФ от 14.12.2016 год № 1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», при расчете суммы ущерба применяется корректирующий коэффициент 1,51. Согласно приказу Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 16.09.2009 года № 372, таблице к Лесохозяйственному регламенту Кировского лесничества №.1.4.1 (Распределения лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов), квартал 13 выдел 22 технический участок 10 Тихоновского участкового лесничества относятся к защитным лесам, в связи с чем применятся корректирующий коэффициент 2. Таким образом, размер ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, незаконными действиями ФИО1 и ФИО2 составил (23,168 куб. м х 60,12 х 1,51 х 50 крат, х 2)+ (3,90 куб.м. х 48,24 руб., х 1,51 х50 кратн. х 2)= 239386 рублей 00 копеек и является особо крупным размером.

Данное обвинение подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали полностью и ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, его характер и последствия ими осознаются в полной мере.

У государственного обвинителя и представителя потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного обвинения и согласны с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено ими своевременно и добровольно в присутствии защитников, каждый осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства, суд находит установленные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; действия ФИО2 по ч.3 ст.260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений, заранее договорившись и распределив роли каждого для достижения преступного результата. 

ФИО1 и ФИО2 действовали с нарушением требований законодательства, то есть без оформления необходимых документов, их действия носили умышленный характер.

Об умышленном характере действий подсудимых свидетельствуют как их действия по приготовлению к совершению преступления, так и непосредственно в период совершения преступления. 

Ущерб, причиненный лесным насаждениям и исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, составил 239386 рублей, что в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ является особо крупным размером. 

Согласно заключению комиссии экспертов № ФИО2 каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики), которое бы лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал, не страдает и в настоящее время. 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов № ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики), которое бы лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал, не страдает и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту 

<

данные изъяты>

Учитывая заключения СПЭ, то что ФИО1 и ФИО2 на учетах у психиатра либо нарколога не состоят, в судебном заседании вели себя адекватно, сомнений в их психическом состоянии не возникло, суд пришел к убеждению, что они преступление совершили в состоянии вменяемости, в связи с чем в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления с категории тяжких преступлений на менее тяжкую. 

Согласно данным о личности подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>. 

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими каждому подсудимому наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ- добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, и дополнительно для подсудимого ФИО1 - в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ для подсудимого ФИО2 наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, по делу не установлено.

Учитывая имущественное положение подсудимых ФИО1 и ФИО2, не имеющих регулярного источника дохода, суд полагает, что наказание в виде штрафа в размере, установленном санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, негативно отразится на жизненном уровне подсудимых и не будет соответствовать тяжести содеянного и способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. Назначение принудительных работ суд находит нецелесообразным. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не установлено.

Принимая во внимание, приведенное выше, суд находит справедливым назначить наказание ФИО1 и ФИО2 в виде лишения свободы с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 является социально адаптированными личностями, суд полагает возможным применить в отношении них положения ст.73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно, поскольку пришел к убеждению, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества. При этом суд считает необходимым возложить определенные обязанности, способствующие их исправлению.

Дополнительное наказание в виде штрафа и запрета занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью суд находит возможным подсудимым не назначать. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не усматриваются.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ:

-денежные средства от реализации древесины породы сосна сортиментом по 6 метров в количестве 71 штуки, древесины породы лиственница сортиментом по 6 метров в количестве 7 штук общим объемом 22,692 куб.м. зачислению в федеральный бюджет; 

- бензопила марки «

<

данные изъяты>, принадлежащая подсудимому ФИО1 как орудие преступление, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ обращению в доход государства;

- трактор 

<

данные изъяты>, возвращению собственнику М.;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, возвращению собственнику Т..;

- документы: протокол о лесонарушении № 2 перечетные ведомости, схему лесонарушения, расчет суммы ущерба, копию индивидуальной карты амбулаторного больного ФИО1 № хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов, в связи с осуществлением защиты по назначению, в силу ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в два года каждому.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 и ФИО2. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в семидневный срок после вступления настоящего приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 и ФИО2. отменить при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу при вступлении приговора в законную силу - денежные средства от реализации древесины породы сосна сортиментом по 6 метров в количестве 71 штуки, древесины породы лиственница сортиментом по 6 метров в количестве 7 штук общим объемом 22,692 куб.м. зачислить в федеральный бюджет; 

- бензопилу марки 

<

данные изъяты> обратить в доход государства;

- трактор 

<

данные изъяты> возвратить собственнику М.;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, возвратить собственнику Т..;

- документы: протокол о лесонарушении №., 2 перечетные ведомости, схему лесонарушения, расчет суммы ущерба, копию индивидуальной карты амбулаторного больного ФИО1 № хранить в материалах уголовного дела.

Освободить осужденных от возмещения судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в уголовную коллегию Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при апелляционном рассмотрении дела. 

Судья Боханского районного суда Урбаева Т.А.