Дело № 2–33/2023 (2-672/2022)

УИД 42RS0041-01-2022-001455-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 23 мая 2023 г. 

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Чёрной Е. А.,

при секретаре Сурминой О. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3 о взыскании ущерба в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, с учетом уточнения иска просит взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба от ДТП в сумме 215600 руб., расходы по оплате госпошлины 5302 руб., расходы по оценке 5000 руб., по судебной экспертизе 10000 рублей, расходы на представителя 25000 рублей и 1700 руб. за удостоверение доверенности.

Исковые требования мотивирует тем, что .../.../.... в результате ДТП по вине ответчика был поврежден принадлежащий ему автомобиль Тойота КороллаАксио государственный регистрационный номер ... рег.

ИстецФИО1, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от .../.../.... (л.д.38) в судебном заседании на требованиях настаивали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против иска, не согласен как со своей виной в ДТП, так и со стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, представил письменный отзыв на иск. 

Третье лицо ФИО3 поддержал позицию ответчика.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г.№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (абзац седьмой пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, ФИО1 является собственником автомобиля Тойота КороллаАксио государственный регистрационный номер ... рег., что подтверждается копиями ПТС, свидетельства о регистрации транспортного средства(л.д. 11-12).

.../.../.... в 20.10 час.вг. ... ..., в районе ... ФИО2 при производстве ремонтных работ с автомобилем УАЗ 962 государственный регистрационный номер ... в нарушение пункта 12.8 Правил дорожного движения покинул место водителя, оставив транспортное средство УАЗ 962 государственный регистрационный номер ..., не приняв необходимых мер, исключающих самовольное движение транспортного средства, в результате чего произошел самопроизвольный откат автомобиля назад, где осуществило столкновение с транспортным средством Тойота КороллаАксио государственный регистрационный номер ... рег., под управлением ФИО1, который въезжал на стоянку в районе ..., в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.Водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя (пункт 12.8 Правил).

Причиной дорожно-транспортного происшествия и причинение вреда истцу ФИО1 послужило нарушение именно ФИО2 Правил дорожного движения. 

Основанием для такого вывода явился анализ, в том числе личных объяснений ФИО1 и ФИО2,третьего лица ФИО3, схемы ДТП, фотографий и видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, и другие исследованные судом материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, по результатам проверки определением ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от .../.../.... в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, т.к. за допущенное нарушение Кодексом РФ об административных правонарушениях ответственность не установлена (л.д.10).

Доводы ответчика ФИО2 о вине в ДТП истца ФИО1, носят явно надуманный характер и не подтверждены какими-либо доказательствами.

Обращаясь в суд, истец представил заключение ИП ФИО6 о размере расходов на восстановление поврежденного транспортного средства, в соответствии с которым такой размер равен 210152,02 руб., стоимость заключения составила 5000 руб. (л.д. 14-30). 

Для разрешения спора между сторонами и выяснения вопроса о размере причиненного ущерба, стоимости восстановительного ремонта, судом назначалась экспертиза, проведение которой поручено ООО «...».

Согласно экспертному заключению ООО «...»от .../.../...., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота КороллаАхио государственный регистрационный номер ... рег. после повреждений, полученных в результате ДТП от .../.../.... без эксплуатационного износа на момент ДТП, составила215600 рублей. 

Суд полагает выводы эксперта подробными, мотивированные и у суда сомнений не вызывают.Заключение не содержит противоречий, экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания в исследуемой области, содержит описание и ход экспертного исследования, его содержание соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 № 73-ФЗ(ред. от 01.07.2021), Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 19.09.2014 № 433-П, Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, разработанных ФБУ "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации" 1 января 2018 г.

Руководствуясь требованиями п. п. 1, 2 ст. 15, п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1079 ГК РФ, правовой позицией изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б.и других» суд, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, заключения эксперта, пришел к выводу о размере причиненного ущерба истцу в связи с обстоятельствами рассматриваемого ДТП в сумме 215600 рублей, ответчиком не представлено доказательств и из дела не следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. 

Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована, ФИО2 должен нести ответственность за причинение вреда имуществу истца.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании судебных издержек-расходов по оплате госпошлины 5302 руб., расходы по оценке 5000 руб., по судебной экспертизе 10000 рублей, расходы на представителя 25000 рублей и 1700 руб. за удостоверение доверенности, суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пп. 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст.ст. 98,100ГПКРФ); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 100 ГПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 100 ГПК РФ).

Указанные процессуальные нормы направлены на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил возможность дифференциации правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, что само по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия.

Учитывая объем выполненной представителем ответчика работы, фактическую занятость представителя в досудебной подготовке и в четырехсудебных заседаниях, консультации, суд полагает необходимым удовлетворить данные расходы в полном объеме, доказательства их несения предоставлены в письменном виде, сведений об их чрезмерности не представлено и судом не усматриваются, доверенность выдана именно по данному ДТП, подлинник приобщен к гражданскому делу, расходы на проведение экспертизы былинеобходимыми, судебная экспертиза назначена определением суда. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 .../.../.... рождения (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) в счет возмещения ущерба от ДТП 215600 руб., расходы по оплате госпошлины 5302 руб., расходы по оценке 5000 руб., по судебной экспертизе 10000 рублей, расходы на представителя 25000 рублей и 1700 руб. за удостоверение доверенности.

Взыскать с ФИО2 .../.../.... года рождения (паспорт ...) в доход местного бюджета государственную пошлину 54 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2023.

Судья Е. А. Чёрная