Мировой судья судебного участка № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Храпцова Е.А.

Дело №

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

<

данные изъяты> 

Судья Октябрьского районного суда г

<

данные изъяты> Ермакова А.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России 

<

данные изъяты> области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты>, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 

<

данные изъяты>, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Считая постановление мирового судьи судебного участка N 

<

данные изъяты> незаконным и необоснованным ФИО1 обратился с жалобой указав, что производство по делу подлежит прекращению, 

<

данные изъяты> в адрес ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

данные изъяты> поступило письмо из УПФ РФ в г. 

<

данные изъяты>, в котором имеются сведения о том, что составленный акт от 

<

данные изъяты> является недействительным, вместе с тем, считая составленный акт недействительным Управление представило мировому судье идентичный акт с разницей в данных приложениях к акту.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1- ФИО2 в судебном заседании настаивала на доводах жалобы, не отрицая несвоевременность предоставления сведений о застрахованном лице ФИО3 указала, что ошибка в предоставлении сведений была обнаружена заявителем самостоятельно, необходимая информация направлена, правонарушение допущено впервые, не повлекло негативных последствий, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью.

В судебном заседании представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации 

<

данные изъяты> ФИО4 указала на законность и обоснованность оспариваемого постановления, полагая, что основания для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью отсутствуют.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Из пункта 1 статьи11 Федерального закона от 

<

данные изъяты>ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования следует, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2-2.2 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 указанной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно пункту 2.2 указанной статьи страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии со статьей15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 

<

данные изъяты> в отношении начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

данные изъяты> ФИО1 был составлен протокол об административном за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Основанием для составления протокола послужило то, что страхователь представил сведения о застрахованном лице ФИО3 по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» за 

<

данные изъяты>, т.е. с нарушением установленного срока (срок предоставления сведении за 

<

данные изъяты>

При подаче жалобы, равно как и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявителем каких-либо новых доказательств, опровергающих установленные мировым судьей обстоятельства, не представлено.

Доводы заявителя о том, что ошибка в предоставлении сведений была обнаружена заявителем самостоятельно, и была направлена дополняющая форма, являются несостоятельными, поскольку сведения о лице: 

<

данные изъяты> были представлены в УПФР впервые.

Обстоятельства правонарушения мировым судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При подаче жалобы, равно как и при рассмотрении дела Октябрьским районный судом г

<

данные изъяты> заявителем и его представителем каких-либо новых доказательств, опровергающих установленные мировым судьей обстоятельства, не представлено.

Действия начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

данные изъяты> ФИО1 по ст. 15.33.2 КоАП РФ квалифицированы мировым судьей правильно. 

При назначении наказания суд учел данные о личности правонарушителя, имущественного положение, о характере совершенного правонарушения, и назначил административное наказание с учетом обстоятельств дела и в пределах санкции ст. 15.33.2 КоАП РФ. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства с позиции их достаточности и допустимости, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ, а также вина ФИО1 в его совершении доказаны и признаны установленными.

Оценивая требования ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта3 части 1 статьи30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, в числе которых следует отметить значительный период нарушенного срока предоставления сведений, не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного 

<

данные изъяты> по ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

данные изъяты> ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.В. Ермакова