№

Дело № 2-1347/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Бугульма Республика Татарстан 06 октября 2020 г. 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У., 

при секретаре Бородиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО "РЖД" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала - Куйбышевской железной дороги обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о целевой подготовки в сумме 248371 руб. 65 коп. и судебных расходы по оплате госпошлины в размере 5684 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» был заключен договор № 

<

данные изъяты> о целевой подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием. Согласно п.п. «ж» п. 5 вышеуказанного договора гражданин должен проработать в Нижнекамском центре организации работы железнодорожных станций- структурное подразделение Куйбышевской дирекции управления движением – структурное подразделение Центральной дирекции управления движением- филиала ОАО «РЖД» не менее 5 лет. ФИО1 не выполнен № вышеуказанного договора, так как он был уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока. Стоимость обучения в Самарском государственном университете путей сообщения составила 142000 руб., из них: с 2014г. по 2015г. и с 2015г. по 2016г. учебные года по 16000 руб., ДД.ММ.ГГГГ по 40000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. 30000 руб. За весь период обучения производилась выплата стипендии в сумме 102500 руб. ФИО1 отработано 

<

данные изъяты>, осталось отработать 1686 дней. Долг за обучение с учетом отработанного времени составил 142000 руб. + 102500 руб. стипендия 

<

данные изъяты> неотработанные = 225877 руб. 80 коп. Согласно п. 21 «Положения о молодом специалисте ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» №р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выплачено в размере должностного клада 25855 руб. – 13% НДФЛ =22493 руб. 85 коп. единовременного пособия молодого специалиста. Таким образом, общая сумма долга с учетом отработанного времени составляет 248371 руб. 65 коп. При увольнении из заработной платы удержания не производились. В адрес ответчика была направлена претензия № № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить задолженность по обучению в размере 248371 руб. 65 коп., оплата до настоящего времени не поступила. 

Представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении ела в его отсутствии, исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его извещение о предмете, времени и месте судебного заседания произведено судом надлежащим образом заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, проверенному судом. 

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 200 Трудового кодекса Российской Федерации, ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» был заключен договор № № о целевой подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу на должность составителя поездов 7 разряда. 

Согласно п.п. «ж» п. 5 вышеуказанного договора гражданин должен проработать в Нижнекамском центре организации работы железнодорожных станций- структурное подразделение Куйбышевской дирекции управления движением – структурное подразделение Центральной дирекции управления движением- филиала ОАО «РЖД» не менее 5 лет. 

ФИО1 не выполнен № вышеуказанного договора, так как он был уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока., в связи с чем, ответчик 

обязан возместить работодателю выплаченную стипендию и затраты, понесенные работодателем на его обучение.

Сумма задолженности ответчика перед работодателем определена в размере 248371 руб. 65 коп.

Размер долга ответчиком не оспорен, долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 248371 руб. 65 коп.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5684 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании указанной нормы закона истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО "РЖД" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО "РЖД" задолженность по договору о целевой подготовки в сумме 248371 руб. 65 коп. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5684 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья: Латыпов Р.У.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.