Дело №2а-1047/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 13 ноября 2017 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи: Щербак Н.А.,

при секретаре: Кузнецовой С.Н.

с участием представителя административного истца ФИО1- О,О,М,, действующего на основании доверенности №№ от 31.10.2017г.,

представителя административного ответчика- межрайонной ИФНС России №6 по Краснодарскому краю- К.Л.А., действующей на основании доверенности № от 09.01.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Краснодарскому краю о признании налоговой задолженности безнадежной ко взысканию и прекращении обязанности по ее уплате, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Краснодарскому краю о признании налоговой задолженности безнадежной ко взысканию и прекращении обязанности по ее уплате, мотивировав свои требования тем, что согласно справке №-420370 от 21.08.2017 года о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам она имеет задолженность по уплате налога на доходы физических лиц, полученные в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 712 930 (семьсот двенадцать тысяч девятьсот тридцать ) рублей и пени за просрочку уплаты данного налога в размере 629 124 (шестьсот двадцать девять тысяч сто двадцать четыре) рубля, 92 копейки. Обязанность по уплате данного налога у нее возникла с 15 сентября 2009 года. 16 января 2017 года от Управления ФНС по краснодарскому краю она получила письмо №-22-14-48/01109@ в котором ей было сообщено, факт просрочки ко взысканию налоговой задолженности подтвержден и ей было предложено самостоятельно обратится в суд с иском о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 19 августа2010 года № ЯК-7-8/393@ утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки задолженности по пеням, штрафам и процентам. Пунктами 2, 3 указанного Порядка установлено, что он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам. Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 - 2.5 Порядка. То есть необходимым условием для вынесения налоговым органом решения о придании задолженности безнадежной, является наличие судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока из взыскания. Из п. 2.4 указанного Порядка следует, что одним из таких обстоятельств является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам. Признание недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам безнадежными ко взысканию возможно только при наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым установлено, что налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Считает, что сроки взыскания недоимки, пеней, штрафа истекли. Согласно справке N23067/249212 от 20.09.2017 года, выданной Туапсинским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в отношении нее не имеется возбужденных исполнительных производств. В связи с чем, просит признать задолженность ФИО2, по уплате налога на доходы физических лиц в размере 712 930 (семьсот двенадцать тысяч девятьсот тридцать) рублей и пени за просрочку уплаты такого налога в размере 629 124 (шестьсот двадцать девять тысяч сто двадцать четыре) рубля, 92 копейки - безнадежной ко взыскною и прекратить обязанность по ее уплате.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности О,О,М, поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства, уточнил, что признать безнадежной задолженность ФИО1 по уплате налогов в размере 780000 рублей, а также всю пени, начисленную на дату принятия решения суда.

В судебном заседании представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> по доверенности К.Л.А. возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которым ФИО1, №, состояла на налоговом учете в МИФНС №6 по КК по месту жительства с 01.07.2003г. С 01.01.2008г. по 30.05.2008г. ФИО1 состояла на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области (далее МИФНС №25 по РО) в связи со сменой места жительства. С 30.05.2008г. по настоящее время, ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС №6 по КК в связи со сменой места жительства. 21.04.2016г., в адрес МИФНС №6 по КК из МИФНС №25 по РО в отношении ФИО1 передана сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ), из которой: по основной сумме - налогу в размере 780 000,0 руб. и пени в размере 3 432,0 руб. был получен Исполнительный лист от 03.12.2009г. по делу №2- 2531/09и направлен МИФНС №25 по РО в адрес Пролетарского районного отдела ССП г. Ростова на Дону для исполнения; по пени по НДФЛ в размере 193 628,5 руб. был получен Судебный приказ 20.12.2013г. по делу №2-1064/2013, направленный МИФНС №25 по РО сопроводительным письмом от 31.07.2014г. в Пролетарский районный отдел ССП г. Ростова на Дону для исполнения; по пени по НДФЛ в размере 20 806,5 руб. было получено постановление Пролетарского районного отдела ССП г. Ростова на Дону от 05.02.2015г. о возбуждении исполнительного производства- на указанную сумму, которая уплачена (взыскана) 29.06.2015г. в полном объеме; по пени по НДФЛ в размере 31 531,5 руб. был получен Судебный приказ 31.07.2015г. по делу №2-1077/111-15, направленный МИФНС №25 по РО сопроводительным письмом от 14.09.2015г. в Туапсинский районный отдел ССП для исполнения, исполнительное производство по которому прекращено на основании постановления от 15.02.2017г., полученного налоговым органом 10.11.2017г., в связи с отменой Судебного приказа от 31.07.2015г. по делу №2-1077/111-15. Между тем, определение об отмене данного судебного приказа в адрес МИФНС №6 по КК не поступало, при поступлении которого, в установленные законом сроки, будет подготовлено административное исковое заявление в суд; по пени по НДФЛ в размере 136 773,0 руб. и 9 867,0 руб. были получены Судебные приказы соответственно от 27.03.2017г. по делу №2а-318/111-17 и от 11.05.2017г. по делу №2а-754/111-17, которые отменены Определениями суда соответственно от 04.04.2017г. и от 15.06.2017г., в связи с чем, на указанную сумму подан административный иск, назначенный к рассмотрению на 17.11.2017г.; по пени по НДФЛ в размере 40 820,0 руб. было получено 10.11.2017г. постановление Туапсинского районного отдела ССП от 15.09.2017г. о прекращении исполнительного производства на указанную сумму в связи с отменой Судебного приказа от 30.06.2017г. по делу №2-1127/111-17. Между тем, определение об отмене данного судебного приказа в адрес МИФНС №6 по КК не поступало, при поступлении которого, в установленные законом сроки, будет подготовлено административное исковое заявление в суд; по пени по НДФЛ в размере 31 427,5 руб. МИФНС №6 по КК направлено мировому судье заявление от 24.07.2017г. о выдаче судебного приказа, результаты по которому, на дату подготовки данного Отзыва, Инспекции не известны. Из вышеизложенного следует, что налоговым органом предпринят весь комплекс мер, предусмотренный законодательством о налогах и сборах, направленный на своевременное взыскание с ФИО1 задолженности по налогу и пени по НДФЛ на общую сумму 1 248 286,0 руб. Из системного толкования п.9 постановления от 30.07.2013 № 57 Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» и по смыслу положений ст.44 НК РФ - под утратой налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, понимается непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию. Под пресекательным понимается срок, который предоставляется законом для выполнения определенного действия, необходимого в интересах сохранения лицом своего права или защиты своих интересов. Как только пресекательный срок истек, соответствующее право уже не существует. Применительно к налоговым правоотношениям пресекательный срок означает тот максимальный срок, который отводится налоговому органу для всех возможных действий по взысканию задолженности по налогам и пени. Срок давности взыскания налоговых платежей и сборов объективно ограничивается сроками, предусмотренными для каждой из процедур взыскания. По истечении таких сроков налоговый орган лишен возможности принудительно взыскать с налогоплательщика соответствующую задолженность. Руководствуясь указанными нормами закона, отсутствуют правовые основания к признанию задолженности, числящейся за ФИО1, по налогу и пени по НДФЛ безнадежной ко взысканию, поскольку налоговым органом не утрачена возможность принудительного взыскания в срок с должника сумм налогов и пеней. В связи с чем, просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании налоговой задолженности безнадежной ко взысканию и прекращении обязанности по ее уплате, отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с п. 14 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикция налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом (п. 2 ст. 48 Кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 57, Кодекса при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Кодекса пеней признается установленная ст. 75 Кодекса денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательств ом о налогах и сборах сроки.

Пунктами 3, 4 ст. 75 Кодекса установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности но уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счёта.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счёта налогоплательщика, как и прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафов, возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счёта налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путём подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадёжными к взысканию.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-О, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года.

Изложенное даёт убедительную основу для вывода о том, что правом признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безнадёжной к взысканию, а обязанность по их уплате прекращённой наделены не только налоговые органы, но также соответствующие органы судебной власти, на основании акта которых налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

На основании п. 9 Постановления от 30.07.2013 № 57 Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» и по смыслу положений статьи 44 Кодекса утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, само по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета. Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 30.05.2008г. по настоящее время, состоит на налоговом учете в МИФНС №6 по Краснодарскому краю, в связи со сменой места жительства. 

21.04.2016г., в адрес МИФНС №6 по Краснодарскому краю из МИФНС №25 по Ростовской области в отношении ФИО1 передана сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 780 000,0 руб. и пени.

ФИО3 обратилась в Управление федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с жалобой, указывая, что ей необоснованно начислен налог на доходы физических лиц в размере 780000 рублей и пени в размере 532070,50 руб.

Согласно ответу на жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю М.Е.Е. №22-14-48/01109@ от 16.01.2017г. 21.04.2016г. Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области в электронном виде передана в Межрайонную ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю, по месту постановки на учет налогоплательщика, информация, согласно которой у налогоплательщика в КРСБ ко налогу на доходы физических лиц ОКТМО 6070100 отражена сумма недоимки в размере 1 312 070,00 руб., в т.ч. по налогу - 780 000,00 руб., по пене - 532 070,00 рублей. Согласно представленным Инспекцией материалам установлено, что Заявителем по почте была направлена в Межрайонную ИФНС России № 25 по Ростовской области 29.04.2009 налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) за 2008 год, согласно которой адрес места жительства ФИО4 указан: г. Ростов - на - Дону, ул. 17 Линия, 52, сумма полученного дохода от продажи недвижимого имущества составляет 7000000руб., имущественный вычет 1000000 руб. и исчислен налог к уплате в размере 780 000,00 рублей. В связи с отсутствием в Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области сведений о произведенной оплате налога на доходы физических лиц, данной инспекцией в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: от 27.07.2009 № 39246 на общую сумму 783 432,00 руб., в том числе налог в размере 780 000,00 руб., пени в размере 3 432,00 руб.; от 23.09.2009 № 6032 на сумму пени в размере 16 237,00 руб.; от 17.12.2010 № 10713 на сумму пени в размере 97 896,00 руб., от 24.05.2013 № 111891 на сумму пени в размере 187 622, 00 руб.; от 21.06.2013 № 194831 на сумму пени в размере 6 006,00 руб.; от 21.01.2014 № 1266 на сумму пени в размере 9 867,00 руб..; от 26.03.2014 № 4182 на сумму пени в размере 13 728,00 руб.; -от 10.11.2014 № 12958 на сумму пени в размере 21 879,00 руб.; от 22.12.2014 № 14548 на сумму пени в размере 31 531,5.0 руб.; от 10.02.2016 № 33 на сумму пени в размере 96 668,00 рублей. Согласно представленной Межрайонной ИФНС России № б по Краснодарскому краю КРСБ налогоплательщика по налогу на доходы физических лиц за 2015 год на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.05.2014 Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова - на - Дону УФССП России по Ростовской области 29.06.2015 с Заявителя взыскана сумма пени по налогу на доходы физических в размере 20 806, 50 рублей. Кроме того УФССП России по Ростовской области на основании заявления о вынесении судебного приказа от 30.06.2015 № 2589 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц на сумму 31531,50 руб., судебного приказа от 31.07.2015 № 2-1077/111-15, принято постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.04.2016 в отношении Заявителя. Согласно КРСБ налогоплательщика по налогу на доходы физических лиц за 2016 годы ФССП сумма пени в размере 31 531,50 руб. не взыскана. Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю в адрес налогоплательщика: 

<

адрес> направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 06.07.2016 №242507 на сумму пени в размере 45 929,00 рублей. Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю документы для взыскания задолженности в ФССП в отношении заявителя не направлялись. Поскольку сведениями о мерах принудительного взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 780 000,руб., (кроме направления требования от 27.07.2009 № 39246), Инспекция не располагает, отсутствуют основания для взыскания пени, начисленной на указанную задолженность. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Следовательно, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента отсутствуют основания для их начисления. Учитывая изложенное, недоимка по налогу на доход физических лиц в сумме 780 000,00 руб, имеющаяся в КРСБ Заявителя и по состоянию на 15.07.2009г. является недоимкой, пресекательный срок взыскания которой истек.

Согласно справке заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю от 20.09.2017г. №23067/17/249212 по учетным данным базы АИС Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю по состоянию на 20.09.2017г. в отношении ФИО2, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> не имеется возбужденных исполнительных производств. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сведений о мерах принудительного взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 780 000 руб. в отношении ФИО1, (кроме направления требования от 27.07.2009 № 39246), налоговой инспекцией не представлено и пресекательный рок для ее взыскания истек. Соответственно, отсутствуют и основания для взыскания пени, начисленной на указанную задолженность, так как обязательство по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, связи с чем, требования ФИО1 о признании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц и пени за просрочку уплаты такого налога безнадежной ко взысканию и прекращении обязанности по ее уплате подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 - удовлетворить.

Признать задолженность ФИО2 по уплате налога на доходы физических лиц в размере 780000 рублей и пени за просрочку уплаты налога в размере 629124 рубля 92 копейки, а также начисленную на дату принятия настоящего решения, безнадежной ко взысканию и прекратить обязанность по ее уплате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Судья Туапсинского городского суда: (подпись) Н.А.Щербак

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда Н.А.Щербак