Дело № 2-3834/2023 

52RS0007-01-2023-002193-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 17 июля 2023 года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сфера Лизинга" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование следующее.

(дата) между АО "Форус Банк" и ФИО2 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил должнику потребительский кредит в сумме 751 516 рублей на срок 60 месяцев под 26% годовых с целью приобретения ею автотранспортного средства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком был заключен договор залога автомобиля (п. 10 кредитного договора), в соответствии с которым ответчик передал, а банк принял в залог автотранспортное средство: марка "Volkswagen", модель "Touareg", год выпуска 2007, цвет черный, идентификационный номер (VIN): №.... В соответствии с кредитным договором залоговая стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 449 830 рублей.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, тогда как ответчиком обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов систематически не исполнялись.

(дата) между АО "Форус Банк" и ООО "Квестор" был заключен договор уступки прав (требований) №..., в рамках которого банк уступил обществу права (требования) к ответчику по кредитному договору №... от (дата).

(дата) между ООО "Квестор" и ООО "Сфера Лизинга" был заключен договор уступки прав (требований) №... в рамках которого ООО "Квестор" уступил обществу права (требования) к ответчику по кредитному договору №...от (дата).

(дата) в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись №..., на основании которой произведена замена наименования с ООО "МКК Сфера Займов" на ООО "Сфера Лизинга".

Таким образом, на основании договора уступки прав №... от (дата) истцу перешли права залогодержателя. 

В соответствии с договором уступки прав №... от (дата) образовалась задолженность ответчика перед кредитором в размере 911 021 рубля 77 копеек.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 2 508 969 рублей 30 копеек, из которых: задолженность по кредитному договору в размере 667 536 рублей 86 копеек, проценты за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) в размере 1 081 775 рублей 49 копеек, неустойка в размере 759 656 рублей 95 копеек, проценты за пользование кредитом за период с (дата) по день уплаты суммы долга из расчета 26% годовых на сумму долга 667 536 рублей 86 копеек; пени за период с (дата) по день уплаты долга из расчета 0,05% за каждый день просрочки на сумму 667 536 рублей 86 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 744 рублей 85 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство: Volkswagen", модель "Touareg", год выпуска 2007, цвет черный, идентификационный номер (VIN): №..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 449 830 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, об отложении слушания дела суд не просила, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие суду не сообщила. 

Представители третьих лиц АО "Форус Банк", ПАО "Идея Банк" и ООО "Квестор" в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Данная обязанность судом выполнена. 

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между АО "Форус Банк" и ФИО2 заключен кредитный договор №... от (дата), в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 751 516 рублей на срок 60 месяцев под 26% годовых.

(дата) АО "Форус Банк" уступил права требования к ответчику ПАО "Идея Банк". 

(дата) между ПАО "Идея банк" и ООО "Квестор" был заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., в рамках которого банк уступил обществу права требования к ответчику по кредитному договору №... от (дата).

(дата) между ООО "Квестор" и ООО "Сфера Лизинга" был заключен договор уступки прав (требований) №... в рамках которого ООО "Квестор" уступил обществу права (требования) к ответчику по кредитному договору №... от (дата).

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено, что банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями.

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время право требования по кредитному договору №... от (дата), заключенному с ответчиком, принадлежат ООО "Сфера Лизинга".

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора, заемщик погашает сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами, количество, размер и периодичность которых определяются в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

Судом установлено, что ответчик неправомерно не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, не производит выплату кредита и процентов по нему. Доказательств обратного суду не предоставлено. У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств по возврату кредита в установленные договором сроки.

В суд от ответчика ФИО2 также не представлено возражений по иску, либо доказательств отсутствия или погашения образовавшейся задолженности.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по кредитному договору.

Истец просит взыскать в свою пользу задолженность по договору №...: по основному долгу – 667 536 рублей 86 копеек, по процентам за период с (дата) по (дата) в размере 1 081 775 рублей 49 копеек, неустойка в размере 759 656 рублей 95 копеек, проценты за пользование кредитом за период с (дата) по день уплаты суммы долга из расчета 26% годовых на сумму долга 667 536 рублей 86 копеек; пени за период с (дата) по день уплаты долга из расчета 0,05% за каждый день просрочки на сумму 667 536 рублей 86 копеек.

Однако с представленным расчетом суд согласиться не может, поскольку заключительного требования об изменении срока и размера платежей ответчику ни истцом, ни третьими лицами не выставлялось в соответствии со ст. 811 ГК РФ, следовательно, проценты должны начисляться в пределах срока действия договора согласно установленному графику, а с (дата) на сумму просроченной задолженности, следовательно, проценты за пользование кредитом в период с (дата) по (дата) оставляют 398 555 рублей 40 копеек (согласно расчету, присланному ГК АСВ), а с (дата) по (дата) – 452 176 рублей 05 копеек, а всего 850 731 рубль 45 копеек.

Аналогичным образом должна рассчитывать и неустойка, которая на (дата) составляет 227 846 рублей 94 копейки (согласно расчету ГК АСВ), с (дата) по (дата) (с учетом положений Постановления Правительства РФ от (дата) N 497) – 128 834 рубля 61 копейка, с (дата) по день вынесения решения - 96 792 рубля 84 копейки, а всего 453 474 рубля 39 копеек.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Суд полагает, что исчисленная неустойка за несвоевременное погашение кредита в общем размере 453 474 рубля 39 копеек является несоразмерной последствиям неисполненного обязательства и не отвечает требованиям справедливости, в связи с чем суд считает необходимым снизить ее до 60 000 рублей, с учетом требований ст. 395 ГК РФ.

Следовательно, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично в общем размере 1 578 268 рублей 31 копейка (667536,86+850731,45+60000).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки "Volkswagen", модель "Touareg", год выпуска 2007, цвет черный, идентификационный номер (VIN): №....

Согласно положениям ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). 

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из смысла данной нормы права следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается только в случае, если должник нарушил основное обязательство крайне незначительно. Неисполнение обязательств ответчиками по кредитному договору нельзя квалифицировать как крайне незначительное. Следовательно, отказать истцу в иске об обращении взыскания на заложенное имущество нельзя, поскольку размер просроченной задолженности практически равен залоговой стоимости имущества.

Поскольку заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, закон допускает обращение взыскания на заложенное имущество.

Ответчиком ФИО2 не представлено в суд каких-либо возражений относительно исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, 

В соответствии с ч. 1 ст. 85, 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на указанное заложенное имущество, автомобиль "Volkswagen", модель "Touareg", идентификационный номер (VIN): №..., путем продажи с публичных торгов без указания начальной продажной цены.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от (дата) №... истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчику, в размере 26 744 рублей 85 копеек. 

Таким образом, с учетом удовлетворенных судом требований, с ответчика ФИО2 по делу подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 19 049 рубля 56 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сфера лизинга" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сфера лизинга", ИНН 

<

***>, с ФИО2, паспорт серии №... №..., задолженность по кредитному договору от (дата) №... в общем размере 1 578 268 рублей 31 копейка, проценты за пользование кредитом с (дата) по день фактической уплаты суммы долга исходя из 26% годовых на сумму задолженности в размере 667 536 рублей 86 копеек, а также неустойку за период с (дата) по день фактической уплаты суммы долга исходя из 0,05% в день на сумму задолженности в размере 667 536 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 049 рубля 56 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль "Volkswagen", модель "Touareg", идентификационный номер (VIN): №..., принадлежащий ФИО2, паспорт серии №... №..., путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова