№ 12-162/2020

Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2020 года г. Астрахань 

Судья Советского районного суда г. Астрахани Юденкова Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Регионпродукт» на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> об административном правонарушении в отношении ООО «Регионпродукт», предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлениеммирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> ООО «Регионпродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, генеральный директор ООО «Регионпродукт» ФИО1 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, считает постановление незаконным и необоснованным, указав, что об имеющемся штрафе узнали от судебного пристава-исполнителя, и 

<

дата> произвели оплату штрафа. Просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> или смягчить назначенное наказание. 

В судебном заседании генеральный директор ООО «Регионпродукт» ФИО1, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить. Кроме того, полагал, что назначенное наказание строгое, просил его снизить. 

Судья, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Статья 32.2 КоАП РФ предусматривает, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ООО «Регионпродукт» решением Арбитражного суда Астраханской области от 

<

дата> было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей. 

Постановление вступило в законную силу 

<

дата>. 

Срок добровольной уплаты штрафа, предусмотренный ст. 32.2. КоАП РФ истек 

<

дата>, однако ООО «Регионпродукт» в установленный законом 60-ти дневный срок штраф не оплатило.

Бездействие ООО «Регионпродукт» мировым судьей правильно квалифицировано по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Вина ООО «Регионпродукт» подтверждается совокупностью доказательств: решением Арбитражного суда Астраханской области от 

<

дата>, протоколом об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которого ООО «Регионпродукт» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанный в жалобе довод о том, что Общество не имело возможности своевременно уплатить штраф по не зависящим от него обстоятельствам, объективно ничем не подтвержден.

Следует учесть, что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ у ООО «Регионпродукт» имелась возможность своевременно, до истечения установленного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты, однако данным правом Общество не воспользовалось.

При указанных обстоятельствах суд считает, что мировой судья установил правильно обстоятельства совершенного правонарушения и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Регионпродукт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления мирового судьи в части назначенного наказания.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, ч. 1 ст. 7.3, ч. 1 ст. 9.1, ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 15.19, ч. 2 и 5 ст. 15.23.1, и ст. 19.7.3 КоАП РФ, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Указанным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения ч. 1 ст. 7.3, ч. 1 ст. 9.1, ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 15.19, ч. 2 и 5 ст. 15.23.1, и ст. 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

В соответствии с ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Вместе с тем не в полном объеме были учтены обстоятельства, связанные с характером и последствиями совершенного административного правонарушения, степенью вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественным и финансовым положением.

При таких обстоятельствах назначенное ООО «Регионпродукт» административное наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей, в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, является несоразмерным выявленному нарушению, и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> подлежит изменению путем снижения назначенного ООО «Регионпродукт» наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Регионпродукт» по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ изменить, снизив размер назначенного штрафа до 150 000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Регионпродукт» - без удовлетворения. 

Судья Э.А. Юденкова