Дело № 1-277/2019 (25RS0029-01-2019-000754-88)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 3 сентября 2019 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего - судьи Салеевой В.Ф., 

при секретаре Меркель Е.В., 

с участием государственного обвинителя Ранкевич О.И., Жицкой Н.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Никитенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, XXXX 

XXXX 

XXXX, судимого: 

ДД.ММ.ГГ Спасским районным судом Приморского края по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 г. 8 мес. лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания; 

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 57 г. Спасска-Дальнего Приморского края по ч.1 ст. 175 УК РФ к 8 мес. лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 8 мес.; на основании постановления Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 8 мес.;

ДД.ММ.ГГ Спасским районным судом Приморского края по ч.1 ст. 314.1, ст. 70 УК РФ к 6 мес. 10 дн. лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания; 

осужденного ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 г. 10 мес. лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 г. 6 мес., 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах. 

Подсудимый ФИО1 в период с 20 часов 45 мин. ДД.ММ.ГГ до 17 часов 25 мин. ДД.ММ.ГГ, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в подъезде XXXX дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки «Titan Trickster 20» Т17В-602, номер рамы- серийный номер S XXXX, находящийся на лестничной площадке первого этажа указанного подъезда и принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, тем самым причинил последней значительный ущерб на сумму 9068 рублей. С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 (л.д. 102-104 т.1), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГ он находился в районе XXXX в г. Уссурийске Приморского края, на улице начался дождь, и он решил переждать его в каком-нибудь подъезде. Около 21 час. ДД.ММ.ГГ он проходил мимо дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, в этот момент из подъезда XXXX кто-то выходил, и он зашел в подъезд. На лестничной площадке первого этажа, под лестницей, он увидел велосипеды и решил похитить один из них. Он взял горный велосипед коричнево-золотистого цвета, марки «Titan», выкатил его из подъезда и поехал на нем по городу. В районе дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края он познакомился с девушкой по имени Рая, с которой впоследствии стал распивать спиртные напитки, велосипед все время находился при нем. 

ДД.ММ.ГГ примерно в 12 час. он находился во дворе дома XXXX в г. Уссурийске, там же находилась женщина по имени Свидетель №2 с малолетним ребенком, который говорил, что ему нравится велосипед. Тогда он предложил Яне купить у него велосипед за 2000 руб. Она согласилась, он показал ей свой паспорт и сказал, что велосипед не ворованный и принадлежит его сыну. Свидетель №2 сказала, что у неё в наличии есть 1000 руб. или 1500 руб., а остальные деньги пообещала отдать на следующий день, после чего Свидетель №2 передала ему деньги, а он ей - велосипед. Вечером этого же дня приехали сотрудники полиции, которые у него спрашивали о велосипеде, он пояснил им, что продал велосипед. Он был доставлен в отдел полиции, где признался в совершении кражи велосипеда и написал явку с повинной.

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый ФИО1 их подтвердил, в содеянном раскаялся.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 38-40 т.1), данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что в июне 2018 г. она приобрела велосипед марки «Titan Trickster 20» Т17В-602, номер рамы -серийный номер S XXXX коричнево-золотистого цвета, по цене 9068 руб., велосипед находился в отличном состоянии. Велосипед она хранила в подъезде XXXX дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, на первом этаже, на лестничной площадке под лестницей. ДД.ММ.ГГ около 20 час. 45 мин. она как обычно поставила велосипед в указанном месте. Около 17 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГ она обнаружила пропажу велосипеда. В результате кражи велосипеда ей причинен ущерб на сумму 9068 руб., который с учетом ее дохода, является для нее значительным.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 42-43 т.1), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГ он находился на службе в экипаже XXXX совместно с инспектором ДПС ФИО7 Около 19 час. 40 мин. они находились в районе дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, где ими был замечен несовершеннолетний ребенок с велосипедом коричнево-золотистого цвета и, поскольку ДД.ММ.ГГ личный состав ОМВД России по г. Уссурийску был ориентирован на розыск похищенного велосипеда, ими было принято решение проверить данный велосипед на предмет хищения. Несовершеннолетний представился им ФИО8 и пояснил, что велосипед ему купила его мать. Впоследствии были установлены ее данные - Свидетель №2, которая пояснила, что она приобрела велосипед у мужчины, который показывал свой паспорт на имя ФИО1 Затем из дома барачного типа вышел мужчина, представился ФИО1 и пояснил, что он действительно продал велосипед Свидетель №2 В ходе разбирательства было установлено, что велосипед оказался похищенным.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 44-45 т.1), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1; данный свидетель также подтвердил, что ДД.ММ.ГГ около 19 час. 40 мин. в районе дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края был замечен несовершеннолетний ребенок с велосипедом, который, как оказалось в ходе дальнейшего разбирательства, оказался похищенным.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 46-47 т.1), данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она в середине августа 2018г. в районе своего проживания неоднократно видела девушку с мужчиной, и он был с велосипедом. ДД.ММ.ГГ её малолетний сын, увидев этот велосипед, сказал, что он ему понравился. Мужчина это услышал и предложил ей купить у него велосипед за 2000 руб., при этом сказал, что велосипед принадлежит его сыну. Она ему объяснила, что может сразу отдать 1000 руб., а остальную сумму - на следующий день, на что тот согласился. Она отдала мужчине 1000 руб., а он передал ей велосипед, на котором стал кататься её сын. Данный велосипед был горным, марки «Titan», в корпусе коричнево-золотистого цвета. Она спрашивала у мужчины, не похищен ли этот велосипед, на что мужчина сказал, что велосипед его сына и показал ей свой паспорт на имя ФИО1 Впоследствии от сотрудников полиции стало известно, что приобретенный ею велосипед является похищенным, и он был у нее изъят.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается оглашенными и исследованными письменными материалами уголовного дела.

Так из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (л.д. 24-28 т.1) следует, что осмотрен подъезд XXXX дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, откуда был похищен велосипед, принадлежащий Потерпевший №1 

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (л.д. 51-55 т.1) следует, что был осмотрен участок местности около дома XXXX в г.Уссурийске Приморского края, где находится велосипед марки «Titan» коричнево-золотистого цвета. Участвующая в осмотре Свидетель №2 пояснила, что данный велосипед она приобрела у ФИО1, после чего велосипед был изъят.

Из содержания протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГ (л.д. 65 т.1) следует, что он признался в том, что ДД.ММ.ГГ в вечернее время из подъезда дома XXXX в г.Уссурийске он похитил велосипед, который в последующем продал. 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (л.д. 56-60 т. 1) следует, что осмотрен изъятый у Свидетель №2 велосипед марки «Titan Trickster 20» Т17В-602, коричнево-золотистого цвета, номер рамы -серийный номер S XXXX, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 61 т. 1), в последствии указанный велосипед был возвращен потерпевшей Потерпевший №1 (л.д 62-63 т.1). 

Из содержания протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ (л.д. 87-94 т.1) следует, что ФИО1 в присутствии защитника указал на подъезд XXXX дома XXXX в г.Уссурийске Приморского края, откуда он совершил хищение велосипеда.

Совокупность исследованных судом доказательств, полностью согласующихся между собой и признаваемых судом достоверными, допустимыми и достаточными, позволяют судить, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Приходя к такому выводу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, полного признания подсудимым своей вины, его признательных показаний, данных им в ходе предварительного расследования; показаний потерпевшей Потерпевший №1, показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №2, данных ими в ходе предварительного следствия, а также исследованных судом вышеприведенных письменных доказательств, которые в своей совокупности согласуются между собой и дают суду основания сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

В судебном заседании достоверно установлен факт совершения ФИО1 тайного хищения велосипеда, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, с причинением последней значительного ущерба. Совершая кражу велосипеда, подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества. 

С учетом имущественного положения потерпевшей суд находит, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 по месту регистрации и по месту прежнего жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «Трудовые резервы» зарекомендовал себя с положительной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, однократно с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ «КПБ XXXX» 

XXXX, однократно в июне ДД.ММ.ГГ г. прошел АСПЭК, диагноз: «XXXX». 

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГ XXXX, ФИО1 страдает XXXX. Однако эти признаки не столь выражены, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Также у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

Эти выводы экспертов-психиатров суд находит научно обоснованными, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку в отношении подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 53? УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

Полагая, что основное наказание будет достаточным для исправления ФИО1 суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно. 

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Вещественное доказательство: велосипед, возвращенный в ходе предварительного следствия Потерпевший №1, - оставить последней по принадлежности. 

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий В.Ф. Салеева