дело № 1-40/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 22 января 2020 года

Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С., 

при секретаре судебного заседания Савеновой М.О., 

с участием государственного обвинителя Загидуллина Р.И.,

подсудимого ФИО2 ФИО10., защитника - адвоката Хасанова И.Р. (ордер в деле), 

рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>.Башкортостан, гражданина Российской Федерации проживающего по месту регистрации: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, образование: среднее, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 ФИО12. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов ФИО2 ФИО13., находясь возле фонарного столба, установленного около гаражного комплекса по адресу: 

<

адрес>/А, подобрал с земли полимерный пакетик с клипсой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> г., и положил его в сумку, находящуюся при нем, где хранил до задержания сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 15.10 часов ФИО2 ФИО14 был задержан сотрудниками полиции около 

<

адрес>, у которого в ходе личного досмотра из сумки был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе ?-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство 

<

данные изъяты>, внесен в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанными с оборотом наркотических средств и психотропных вещества» 

<

данные изъяты>) также отнесен к наркотическим средствам. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) размер наркотического средства 

<

данные изъяты> изъятого у ФИО2 ФИО15 является значительным размером

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО16. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес>/А по 

<

адрес> возле фонарного столба он увидел на земле пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Он подобрал пакетик, убрал к себе в сумку и пошел дальше. Его почти сразу задержали сотрудники полиции и доставили в отдел, где он добровольно признался, что имеет при себе наркотическое вещество, которое было у него изъято при 2 понятых мужского пола. Наркотик подобрал исключительно для употребления, распространением не занимался. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимым в совершении преступления, она полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.10 часов в рамках проводимой операции «Мак» возле 

<

адрес> был задержан и доставлен в отдел полиции ФИО2 ФИО17. В ходе личного досмотра ФИО2 ФИО18 пояснил, что при себе в сумке имеет наркотическое средство, которое было изъято в присутствии 2 понятых. ФИО1 также пояснил, что пакет с порошкообразным веществом нашел около гаражей за домом №А по 

<

адрес> и оставил для личного потребления (л.д.33-36).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при досмотре мужчины, который представился ФИО2 ФИО1. ФИО2 пояснил, что при себе в сумке имеет полимерный пакетик с клипсой, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета. Пакетик был изъят, упакован и опечатан, все расписались (л.д.84-87).

Вина ФИО2 ФИО19. в совершении преступления доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия.

Так, согласно рапорта ОУУП УУП и ПДН ОП № УВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках проводимой операции «Мак» возле 

<

адрес> был задержан ФИО2 ФИО20. и доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В ходе личного досмотра при понятых ФИО2 ФИО21. сообщил, что при нем в сумке имеется один полимерный пакетик с наркотическим веществом, который был изъят и упакован (л.д.3).

Из акта досмотра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО22. видно, что ДД.ММ.ГГГГ у последнего обнаружен и изъят один полимерный пакетик с порошкообразным веществом (л.д.4-9).

Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ОУУП УУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 изъят один полимерный пакетик с порошкообразным веществом (л.д.37-40). 

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>. (л.д.30). 

Заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество, содержит в своем составе - 

<

данные изъяты> (л.д.105-106).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в качестве вещественного доказательства осмотрен полимерный пакетик с клипсой с наркотическим средством (л.д.108-109), который приобщен к материалам уголовного дела (л.д.110-111).

Из протокола проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что подозреваемый ФИО2 ФИО23 указал на участок местности возле гаражного комплекса во дворе 

<

адрес>/А по 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ нашел один полимерный пакетик с клипсой с наркотическим средством (л.д.136-142).

Оценивая вышеперечисленные доказательства, приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО2 ФИО24., судом не установлено. 

Оценивая вышеперечисленные доказательства, показания свидетелей, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления. 

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку все следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». 

Также не имеется оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и соответствуют показаниям свидетелей.

Суд считает, что доказательства, представленные органами предварительного расследования, и исследованные в суде, получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого ФИО2 ФИО25. в совершении преступления.

Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу. Каких-либо существенных нарушений действующего уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО2 ФИО26 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО27 каким-либо хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки: синдром зависимости от алкоголя, средней стадии. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д.145-147).

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 ФИО28 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о его личности, характеристику по месту жительства, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 ФИО29 суд учитывает, что вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, дал показания, в которых полностью изобличил себя в совершении преступления, что расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить ФИО2 ФИО30 наказание в виде обязательных работ, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 ФИО31 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов. 

Меру пресечения ФИО2 ФИО32. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: полимерный пакетик с клипсой с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения ОП № УМВД России по РБ, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РБ через Демский районный суд 

<

адрес> РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья согласовано Г.С.Верещак