КОПИЯ

70RS0003-01-2020-004104-07

Дело № 2а-1400/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Калининой К.В.,

с участием административного ответчика ФИО1, 

помощника прокурора Черновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Томской области к ФИО1 об установлении административного надзора, 

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (далее по тексту - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора на срок погашения судимости. В качестве административных ограничений истец просит запретить ФИО1 посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 23.00 до 06.00 часов, запретить выезд за пределы муниципального образования избранного места жительства либо пребывания; обязать являться четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что освобождаемый из мест лишения свободы осужденный Чернавин А.В. был осужден и отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления и в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за осужденным ФИО1 должен быть установлен административный надзор с возложением на него указанных административных ограничений.

В судебное заседание административный истец ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, представлено заявление, в котором содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. На основании ч.4 ст. 272 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя указанного лица. 

Административный ответчик – осужденный Чернавин А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного искового заявления. 

Выслушав административного ответчика, заключение помощника прокурора, изучив представленные материалы, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В целях предупреждения совершения определенной категорией лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов 06.04.2011 был принят Федеральный закон № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) (ст. 2 Закона). 

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ за совершеннолетними лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы, имеющими непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, административный надзор устанавливается судом при условии их признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. 

Так, судом установлено, что Чернавин А.В., в отношении которого ставится вопрос об установлении административного надзора, является совершеннолетним лицом – ... года рождения. В настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 13.04.2017 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В силу требований ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.2 ст. 162 УК РФ относятся к категории тяжких. 

Согласно ч. 4 ст. 116 Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Постановлением начальника исправительного учреждения от 11.12.2017 осужденный Чернавин А.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку Чернавин А.В. был осужден и отбывает уголовное наказание за совершение тяжкого преступления и в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, то в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении него должен быть установлен административный надзор. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 5 и п.1 ч.3 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пп. 1 и 2) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Преступление, за которое в настоящее время отбывает наказание Чернавин А.В. в виде лишения свободы совершено им в совершеннолетнем возврате (в 2016 году), соответственно срок погашения судимости в данном случае составляет 8 лет после отбытия наказания. 

Вместе с тем, пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона, статьи 86 и 95 УК РФ).

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 должен быть установлен административный надзор сроком на три года.

Решая вопрос об установлении ФИО1 конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему.

В статье 4 Закона об административном надзоре закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из имеющейся в материалах дела характеристики осужденного ФИО1 от 19.05.2020 и справки о взысканиях и поощрениях, за период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области Чернавин А.В. принятые нормы поведения не соблюдает, правила внутреннего распорядка не выполняет. Признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. За период отбывания наказания имеет 18 взысканий, поощрений не имеет. 

Совершенное ФИО1 преступление в качестве объекта имеет собственность. Принимая во внимание характеристику ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости контроля за его поведением после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В таком случае суд считает обоснованным требование административного истца об обязании ФИО1 являться четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

По тем же причинам, исходя из характера совершенного ФИО1 преступления, посещение им мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, где будет находиться значительное число людей, может способствовать совершению им новых преступлений указанных категорий, поэтому предложение истца о применении данного ограничения суд находит обоснованным. 

Исходя из обстоятельств дела, личности ФИО1, характера совершенного им преступления, у суда нет оснований устанавливать ему ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. 

Из материалов дела видно, что Чернавин А.В. до осуждения проживал по адресу: ..., что было подтверждено последним в судебном заседании. 

С 09.06.2017 согласно пункту 3 части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Вместе с тем согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, суд должен установить территорию, за пределы которой запрещен выезд лицу, в отношении которого устанавливается административный надзор.

Согласно Общероссийскому классификатору территорий муниципальных образований, утвержденного Приказом Росстандарта от 14.06.2013 N 159-ст, ... входит в состав сельского поселения Трубачевское Шегарского муниципального района.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик намерен проживать на территории ..., следовательно, суд считает необходимым установить ему административное ограничение в виде запрещения поднадзорному лицу выезжать за пределы соответствующего муниципального образования.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что административный надзор - это наблюдение органов внутренних дел за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, наложенных на него временных ограничений прав и свобод, а также за исполнением этим лицом возложенных на него Законом обязанностей (подп. 1 ч. 1 ст. 1 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В частности, в ч. 3 ст. 12 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ закреплено положение о том, что по исключительным личным обстоятельствам орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пп. 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории. 

В связи с необходимостью более строгого контроля за поведением ФИО1 после освобождения суд признает обоснованными требования заявителя об установлении осужденному как способствующих такому контролю административных ограничений в виде запрета ежедневно пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток. 

Вместе с тем, в целях обеспечения поднадзорному лицу права на труд суд полагает необходимым при установлении административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения в ночное время суток, а именно с 23.00 часов до 06.00 часов, а также запрета выездов за пределы муниципального образования по месте жительства поднадзорного лица дополнить исключением - если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Томской области удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении освобождающегося из мест лишения свободы ФИО1 сроком на три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, исчисляя данный срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания.

На весь срок административного надзора установить ФИО1 следующие административные ограничения: 

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запретить пребывание ежедневно с 23.00 до 06.00 часов вне жилого помещения, являющегося местом жительства, временного пребывания поднадзорного лица без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица,

- запретить выезд за пределы муниципального образования «...» без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, 

- обязать являться четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия судом.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья Ю.В. Кулинченко

Секретарь К.В. Калинина

«____»____________ 2020 года

Оригинал хранится в деле № 2а-1400/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.