Дело № 1-640/2019 

 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лыжиной В.И., 

при секретаре Сафоновой Е.С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Филиппенко Е.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Хотенцова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

03 мая 2011 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, условное осуждение по которому отменено приговором Миасского городского суда Челябинской области от 14 марта 2012 года, судимость по которому погашена, и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания 12 сентября 2014 года;

..., - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 16.25 часов до 16.35 часов 03 июля 2019 года в районе северной проходной АО ГРЦ им. Макеева, Тургоякское шоссе, д. 1 г. Миасса Челябинской области ФИО1 из корыстных побуждений, используя эффект внезапности, подъехал на велосипеде к потерпевшей Потерпевший №4, открыто похитил, сорвав с шеи последней золотую цепочку стоимостью 10000 рублей, с подвесом из золота в виде крестика стоимостью 17000 рублей, общей стоимостью 27000 рублей. При этом ФИО1, осознавая открытость и очевидность своих действий для Потерпевший №4, игнорируя ее законные требования остановиться и вернуть похищенное, с места преступления скрылся, уехав на велосипеде, в последующем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №4 материальный ущерб в размере 27000 рублей.

В период времени с 15.00 часов до 15.41 часа 06 июля 2019 года у дома № 12 по улице 60 лет Октября г. Миасса Челябинской области ФИО1 из корыстных побуждений, используя эффект внезапности, подошел к потерпевшей Потерпевший №1, открыто похитил, сорвав с шеи последней золотую цепочку стоимостью 15000 рублей, с золотым кулоном стоимостью 800 рублей, общей стоимостью 15800 рублей. При этом ФИО1, осознавая открытость и очевидность своих действий для Потерпевший №1, игнорируя законные требования последней остановиться и вернуть похищенное, с места преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 15800 рублей.

В период времени с 18.20 часов до 18.45 часов 10 июля 2019 года ФИО1, находясь на территории СНТ «Маяк» г. Миасса Челябинской области, из корыстных побуждений с помощью применения не опасного для жизни и здоровья насилия открыто завладел имуществом потерпевшей Потерпевший №2 стоимостью 27000 рублей. При осуществлении хищения ФИО1 из корыстных побуждений, используя эффект внезапности, подъехал на велосипеде к потерпевшей Потерпевший №2, для подавления возможного сопротивления со стороны которой и облегчения завладения имуществом, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, одной рукой схватил потерпевшую за волосы, оттянув голову в сторону, причиняя физическую боль, а другой рукой с причинением физической боли открыто похитил, сорвав с ее шеи золотую цепочку стоимостью 25000 рублей, с золотым подвесом стоимостью 2000 рублей. При этом ФИО1, осознавая открытость и очевидность своих действий для Потерпевший №2, игнорируя законные требования последней остановиться и вернуть похищенное, с места преступления скрылся, уехав на велосипеде, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 27000 рублей.

В период времени с 14.00 часов до 14.25 часов 19 июля 2019 года ФИО1, находясь на центральной дороге в 40 метрах от северных ворот СНТ «Урал-4» г. Миасса Челябинской области, из корыстных побуждений с помощью применения не опасного для жизни и здоровья насилия и угрозой применения такого насилия открыто завладел имуществом потерпевшей ФИО8 стоимостью 15000 рублей. При осуществлении хищения ФИО1 из корыстных побуждений, используя эффект внезапности, подъехал на велосипеде к потерпевшей ФИО8, для подавления возможного сопротивления со стороны которой и облегчения завладения имуществом, высказал угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья: «Отдай цепочку, если жить хочешь», при этом одной рукой, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, сдавил шею потерпевшей, причиняя физическую боль и лишая потерпевшую возможности передвижения, а другой рукой открыто похитил, сорвав с ее шеи золотую цепочку стоимостью 10000 рублей, при этом золотой кулон стоимостью 5000 рублей упал на землю. После чего ФИО1, подобрав кулон с земли, осознавая открытость и очевидность своих действий для ФИО8, игнорируя ее законные требования остановиться и вернуть похищенное, с места преступления скрылся, уехав на велосипеде, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО8 материальный ущерб в размере 15000 рублей.

В период времени с 13.45 часов до 14.00 часов 23 июля 2019 года ФИО1, находясь на центральной дороге в 40 метрах от северных ворот СНТ «Урал-4» г. Миасса Челябинской области, из корыстных побуждений, используя эффект внезапности, подъехал на велосипеде к потерпевшей Потерпевший №3, открыто похитил, сорвав с шеи последней золотую цепочку стоимостью 5000 рублей. При этом ФИО1, осознавая открытость и очевидность своих действий для Потерпевший №3, игнорируя ее законные требования остановиться и вернуть похищенное, с места преступления скрылся, уехав на велосипеде, в последствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 5000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель, потерпевшие и защитник.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 подлежат квалификации:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №4) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья;по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО8) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор. 

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что им совершены умышленные оконченные преступления три средней тяжести и два тяжких против собственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который по отношению к преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, является опасным, что требует назначения наказания с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание за все преступления, являются: признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, а по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4 еще и раскрытию преступлений, признательными первичными объяснениями, показаниями и участием в следственных действиях, розыску имущества, добытого в результате преступления, сообщением о местах сбыта похищенного имущества у Потерпевший №1, Потерпевший №4, ФИО8 и Потерпевший №2, возмещение материального ущерба потерпевшим Потерпевший №2, ФИО8 путем возврата похищенного имущества, изъятого сотрудниками полиции из ломбардов, возмещение материального ущерба потерпевшей Потерпевший №3 путем возврата похищенного имущества, изъятого у ФИО1 в ходе личного досмотра, частичное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №4 путем возврата части похищенного имущества, изъятого сотрудниками полиции из ломбарде, желание возместить ущерб потерпевшим в оставшейся части, принесение извинений Потерпевший №1 в судебном заседании, наличие малолетних детей.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями и бывшей беременной супругой, которой оказывает помощь в содержании и воспитании совместного ребенка, - положительно, занят трудом, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, на учете у врача-нарколога не состоит, мнение потерпевших Потерпевший №4, ФИО9, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 при назначении наказания подсудимому полагающихся на усмотрение суда.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их количества, личности подсудимого суд считает, что исключительные обстоятельства для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ отсутствуют, исправление подсудимого ФИО1, вставшего на путь совершения ряда преступлений в отношении пожилых женщин в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, должно проходить в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы применительно к ч. 2 ст. 161 УК РФ, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, для восстановления тем самым социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 в сумме 15800 рублей, потерпевшей Потерпевший №4 к подсудимому ФИО1 в сумме 17000 рублей, которые ФИО1 признал в полном объеме, и которые соответствуют предъявленному обвинению, нашли свое подтверждение в судебном заседании в заявленной сумме, суд согласно ст. 1064 ГК РФ находит подлежащими полному удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №4), 

ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1),

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2),

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО8),

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3) и назначить наказание в виде лишения свободы:

за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, сроком на два года;

за каждое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 А.С. наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 23 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчет один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 15800 (пятнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения материального ущерба 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 

- цепочку из металла желтого цвета (л.д. 152-153 т.1), возвращенную потерпевшей Потерпевший №3, оставить ей же, освободив от обязанности по хранению;

- цепочку из металла желтого цвета и подвес в виде иконы (л.д. 213, 224 т.1), возвращенные потерпевшей Потерпевший №2, оставить ей же, освободив от обязанности по хранению;

- цепочку из металла желтого цвета и подвес в виде козерога (л.д. 224, т.1), возвращенные потерпевшей ФИО8, оставить ей же;

- цепочку из металла желтого цвета (л.д. 235 т.1), возвращенную потерпевшей Потерпевший №4, оставить ей же, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалобы или представления другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления либо жалоб.

Судья В.И. Лыжина