Судья Старцева Т.В. Дело № 22-1964

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 29 апреля 2025 года

Пермский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Лоскутова С.М., 

при секретаре Рожневой А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционному представлению заместителя прокурора Индустриального района г. Перми Максимовой Н.В. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 5 марта 2025 года, которым 

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере тридцать тысяч рублей.

Изучив материалы дела, заслушав выступление прокурора Климовой И.В. по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 22 сентября 2024 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Индустриального района г. Перми Максимова Н.В. ставит вопрос об изменении приговора. Обращает внимание, что ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ обвинялся только в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Однако суд квалифицировал действия ФИО1 как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Просит диспозитивный признак «незаконное приобретение» из приговора исключить. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обжалуемый приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ и постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 307 и 308 УПК РФ.

Вывод суда о виновности осужденного ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно: показаниями осужденного ФИО1 об обстоятельствах, при которых он 22 сентября 2024 года незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – мефедрон; показаниями свидетелей Е. и С., сотрудников полиции, об обстоятельствах задержания с наркотическим средством ФИО1; протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него был изъят сверток с веществом, которое по заключению эксперта является наркотическим средством – мефедроном в значительном размере, и другими доказательствами, приведенными в приговоре, которые суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, им в приговоре дана надлежащая оценка. 

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют. 

Оглашение и исследование в судебном заседании содержания протоколов следственных действий и иных документов, положенных судом в основу приговора, проведено строго в соответствии с положениями ст. 285 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 и дал верную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность, соразмерно содеянному.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. 

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвинялся и признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Однако в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ и «как незаконное приобретение наркотических средств». 

Поскольку данная ошибка носит явно технический характер, ее следует устранить путем исключения из приговора ссылки на «незаконное приобретение наркотических средств». 

Кроме того, во вводной части приговора суд допустил описку, указав, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 избрана 14 января 2025 2024 года, которую также следует устранить. 

Вместе с тем данные изменения в приговоре не влекут каких-либо значимых правовых последствий в сторону улучшения положения осужденного и смягчения назначенного ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 5 марта 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

в его вводной части уточнить, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему избрана 14 января 2025 года;

исключить из квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ указание на незаконное приобретение наркотического средства.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения. Апелляционное представление прокурора - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: подпись