Дело № 2-422\2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Константиновой М.Г. 

при секретаре Алиевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик проходила военную службу в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключена из списков личного состава 

<

данные изъяты>.

В связи с реформированием системы материально-финансового обеспечения военнослужащих 

<

данные изъяты> была передана на финансовое обеспечение в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», основной задачей которого является расчет денежного довольствия военнослужащих и заработной платы личного состава воинских частей. 

Расчеты денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляются с использованием специального программного обеспечения «Алушта». В соответствии с Временным порядком, границей ответственности Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации является внесение необходимых для выплаты денежного сведений в СПО «АЛУШТА». При этом ФКУ «РКЦ МО РФ» осуществляет только централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы, на основании сведений, внесенных сотрудниками военных управлений. 

Согласно Временному порядку приказы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают и ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не может достоверно знать об изменении условий и обстоятельств прохождения военнослужащими службы, влияющих на состав его денежного довольствия.

Таким образом, ФКУ «ЕРЦ МО РФ», производя начисления денежного довольствия военнослужащим по информации, уже имеющейся в СПО «АЛУШТА», не могло обладать информацией о произведенных в нарушении законодательства выплат. 

После производства выплат на банковский счет ответчика из расчета денежного довольствия за период с сентября 2013 г. по апрель 2014 г., кадровыми органами Министерства обороны РФ в единой базе данных СПО «АЛУШТА» ДД.ММ.ГГГГ были введены корректировки об увольнении ответчика с ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства на сумму 

<

данные изъяты>., которые являются излишне выплаченным денежным довольствием.

Ввиду исключения ФИО1 из списков части, был произведен перерасчет ранее начисленного денежного довольствия, сумма неположенной выплаты ответчику составила 

<

данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы. 

Представитель истца ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась, причины своей неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель третьего лица Управление кадров Восточного военного округа в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. В соответствии с пунктом 11 статьи 38 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно ст.12 ФЗ от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно пункту 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 N 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в соответствии с частью 32 статьи 2 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно указанному Порядку выплата денежного довольствия военнослужащим с 01 января 2012 года осуществляется Федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" с использованием специализированного программного обеспечения "Алушта".

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ФИО1 уволена с военной службы и исключена из списков личного состава войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику за период с сентября 2013 по апрель 2014 г. начислено денежное довольствие, всего в общей сумме 

<

данные изъяты>. 

Указанные средства перечислены и поступили на счет банковской карты ФИО1 

Исходя из смысла ч.1 ст.1102 ГК РФ для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1. наличие обогащения; 2. обогащение за счет другого лица; 3. отсутствие правового основания для такого обогащения.

Судом установлено, что перечисленные ответчику денежные средства не относятся к денежному довольствию военнослужащего и являются неосновательным обогащением, поскольку начислены и перечислены ФИО1 после увольнения ее с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, ввиду отсутствия у ФКУ "ЕРЦ МО РФ" сведений о прекращении между сторонами обязательств.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ФИО1 оснований полагать, что вышеуказанные денежные средства являются выплатами, причитающимися ей при увольнении с военной службы, материалами дела не подтверждены. 

Недобросовестность действий ответчика, с учетом ее увольнения, выражается в отсутствие со стороны ФИО1 действий, направленных на информирование истца о поступлении денежных средств на банковскую карту военнослужащего и попыток разрешения данного вопроса. 

Установленные пунктом 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации ограничения для взыскания неосновательного обогащения не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку перечисленные ответчику денежные средства не могут быть приравнены к платежам, предоставленным гражданину в качестве средств к существованию, выплата денежного содержания установлена для военнослужащих, к каковым ответчик не относился ввиду увольнения с военной службы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» неосновательное обогащение в сумме 

<

данные изъяты>., судебные расходы 

<

данные изъяты>., всего 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Константинова