Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД №RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Сибера К.В., 

при секретаре Худяковой С.О., 

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 102 000 рублей (далее также – кредитный договор). Согласно условиям договора заемщик обязан ежемесячно погашать долг по взятому кредиту и проценты за пользование кредитом. Однако ФИО1 платежи в погашение кредита вносила не своевременно и не в полном объеме, что является существенным нарушением условий договора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком составляет 80 087,66 рублей. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1. Общих условий УКБО) был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес банку платеж по договору реструктуризации, тем самым заключил договор реструктуризации №. В связи с неисполнением своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований).

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления искового заявления в суд настоящего искового заявления сумма задолженности составляет 80 087,66 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 087,66 рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 602,63 рублей.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Не согласившись с исковыми требованиями, ФИО1 направил возражения, в которых указал, что ООО «Феникс» не является его кредитором, поскольку в случае перехода права, он должен был получить уведомление от АО «Тинькофф Банк», однако данное уведомление он не получал. Считает, что договор уступки прав требования является недействительным, а право требования ООО «Феникс» к нему незаконно. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. 

Истец и ответчик о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и заблаговременно, в суд не явились. 

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Согласно статей 432, 434 и 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершил действие по выполнению условий в ней указанных. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты. 

При заключении договора ответчик был ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Условиями комплексного банковского обслуживания, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете. 

Заявление-анкета являлась офертой, которая была акцептирована банком путем выпуска кредитной карты. Ответчик получил кредитную карту (согласно заявлению-анкете) и активировал ее ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем распоряжался и использовал как для снятия (оплаты), так и для внесения денежных средств. Однако за период пользования картой (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ответчик ненадлежащее исполнял свои обязательства, образовалась задолженность в размере 80 087,66 рублей. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк сформировал и направил в адрес ответчика заключительный счет, расторгнув тем самым договор кредитной карты.

Пунктом 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты лимит устанавливается банком и может быть изменен банком в любую сторону без предварительного уведомления клиента. 

Пунктом 13.8 тех же условий банк вправе уступить свои права по договору любому третьему лицу без согласия клиента, передав цессионарию любую информацию о клиенте. 

Согласно Генеральному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Тинькофф Кредитные системы» Банк ЗАО и ООО «Феникс», акта приема-передачи банк уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключённому с ответчиком.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика о незаконности уступки банком своих прав ООО «Феникс» не основаны на договоре и законе. 

Таким образом, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию 80 087,66 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2602,63 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 087,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 602,63 рублей, всего взыскать - 82 690,29 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через суд, постановивший решение. 

Судья К.В. Сибер

Копия верна:

Судья К.В. Сибер