Дело № (УИД: №)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 19 февраля 2020 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Горохове С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Тимошкиной Д.Н., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг. между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал кредит ответчику на сумму 480 410,06 руб. сроком до дд.мм.гггг. под 18 % годовых. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором. Указанное требование оставлено без ответа. Невыполнение заемщиком кредитных обязательств привело к образованию задолженности по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 1 343 933,46 руб., из которых: 452 239,94 руб. задолженность по основному долгу по кредиту, 145 317,20 руб. - задолженность по плановым процентам, 595 136,26 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 151 240,06 руб. - задолженность по пени на просроченный долг. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ истец по своей инициативе снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от дд.мм.гггг. № в общей сумме по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 572 194,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 921,95 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО), извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд представителей не направил, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещался по последнему известному месту жительства в Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела. В связи с неизвестностью места жительства ответчика ему в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) был назначен представитель - адвокат ФИО4

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат ФИО4, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала, просила снизить сумму штрафных санкций до разумных пределов: пени за несвоевременную уплату плановых процентов - до 500 руб., пени по просроченному долгу - до 500 руб. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.1 ст.811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал кредит ответчику на сумму 480 410,06 руб. сроком до дд.мм.гггг. под 18 % годовых, а заёмщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях договора, а именно ежемесячными платежами в сумме 8 682,49 руб. (первый платеж - 7 324,28 руб., последний платеж - 9 661,62 руб.) 29 числа каждого календарного месяца (п.6 кредитного договора).

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 Индивидуальных условийкредитного договора).

В соответствии с п. 22 Индивидуальных условийкредитного договора кредит предоставляется заемщику путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет заемщика № (п. 19), открытый в валюте кредита в банке. 

Как установлено в судебном заседании, истцом дд.мм.гггг. был выдан кредит ФИО1 в размере 480 410,06 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету и ответчиком не оспаривалось. Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а именно путём внесения ежемесячных платежей 29 числа каждого календарного месяца в размере 8 682,49 руб., за исключением первого платежа, размер которого составляет 7 324,28 руб. и последнего платежа, размер которого составляет 9 661,62 руб.

Как установлено в судебном заседании, задолженность по кредитному договору ответчиком была частично погашена, с октября 2018 года внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от дд.мм.гггг., а также решением Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от дд.мм.гггг. № Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем к истцу в силу п.2 ст.58 ГК РФ перешли в порядке универсального правопреемства все права и обязанности Банка ВТБ 24 (ПАО), в том числе права требования по заключенным кредитным договорам.

дд.мм.гггг. Банком ответчику было направлено Уведомление о досрочном истребовании задолженности №, в котором указывалось, что в связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора Банк требует досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом указывалось, что общая сумма задолженности по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 1 343 933,46 руб. 

Требование, изложенное в указанном Уведомлении, было оставлено ответчиком без удовлетворения. 

По состоянию на дд.мм.гггг. в размере 1 343 933,46 руб., из которых: 452 239,94 руб. задолженность по основному долгу, 145 317,20 руб. - задолженность по плановым процентам, 595 136,26 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 151 240,06 руб. - задолженность по пени на просроченный долг. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, а также представленным истцом расчетом, арифметическая правильность которого судом проверена и ответчиком не оспорена.

Таким образом, судом установлено, что заёмщиком ненадлежащим образом исполняются взятые им на себя обязательства по кредитному договору, и по состоянию на дд.мм.гггг. у него перед Банком ВТБ (ПАО) существует задолженность в указанном выше размере.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Заявляя иск, Банк ВТБ (ПАО) самостоятельно снизил размер пени, рассчитанных с учётом условий договора, до 10%, а именно за несвоевременную уплату плановых процентов - до 59 513,63 руб., за несвоевременный возврат основного долга - до 15 124 руб., и просил взыскать с ответчика задолженность с учётом указанного снижения. 

Суд, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, не вправе выходить за рамки заявленных требований, а потому иск Банк ВТБ (ПАО) в части взыскания с ФИО1 пени подлежит удовлетворению в пределах заявленных требований.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявление представителя ответчика о необходимости дополнительного снижения взыскиваемых сумм пеней до разумных пределов удовлетворению не подлежит, поскольку в суд не представлено доказательств явной соразмерности взыскиваемых сумм пеней последствиям нарушения заемщиком обязательств по спорному кредитному договору. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск Банка ВТБ (ПАО) подлежит удовлетворению в полном объёме, и с ФИО1 в пользу истца должна быть взыскана задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. в сумме 672 194,77 руб., из которых: основной долг - 452 239,94 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 145 317,20 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 59 513,63 руб., пени по просроченному долгу - 15 124 руб. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 9 921,95 руб., подтвержденные платежным поручением № от дд.мм.гггг.. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. включительно в размере 672 194 (шестьсот семьдесят две тысячи сто девяносто четыре) рубля 77 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 921 (девять тысяч девятьсот двадцать один) рубль 95 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья