УИД: 66RS0009-01-2024-003798-92 № 2-2556/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.11.2024 г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Жердевой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Баландиной М.А., 

с участием представителя истца ФИО4 - ФИО5, действующей на основании доверенности 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ржевского РОСП ФИО7 об освобождении имущества от ареста. Просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомашины марки ФИО2, 1997 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>, VIN №, наложенный судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование заявленных требований указано, что должник ФИО6 владел транспортным средством ФИО2, 1997 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>, VIN № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи указанное транспортное средство было продано истцу ФИО4, о чем выдано свидетельство о регистрации транспортного средства 9943 № от ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль поставлен на учет в органах ГИБДД за новым собственником. ДД.ММ.ГГГГ, через восемь месяцев после продажи ФИО6 транспортного средства, на указанный автомобиль судебным приставом-исполнителем ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Каких-либо нарушений действующего законодательства при совершении сделки, существенных условий, в том числе условий о порядке оплаты, не имеется. Законность договора купли-продажи, факт передачи денежных средств не оспаривается. Транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД. На момент продажи никаких запретов на совершение регистрационных действий, арестов в отношении спорного автомобиля не имелось. Право собственности у истца возникло до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. 

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО6 и ГУФССП по Свердловской области; ФИО6 исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Определением суда изменен процессуальный статус ответчика - судебного пристава исполнителя Ржевского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО7 на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО4 по доводам, изложенным в исковом заявления, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО6, представитель ответчика ГУФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о чем в деле имеются почтовые отправления. 

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Ржевского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав представителя истца, огласив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам, третьим лицам, вручены копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств. 

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По смыслу ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит исключительно информационный (учетный) характер. Между тем регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

Как следует из представленного в материалы дела паспорта транспортного средства, ФИО6 является собственником транспортного средства ФИО2, 1997 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Согласно карточке учета транспортных средств, представленной отделом ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», владельцем транспортного средства – автомобиля ФИО2, 1997 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>, VIN №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4. 

Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, представленной ГИБДД по судебному запросу, имеется ограничение в виде запрета на регистрационные действия, наложенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ржевского РОСП ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного суду материала исполнительного производства, следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 в пользу ФИО3 по 

<

адрес>, с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 16 202,10 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: легкового автомобиля седан марки ЗАЗ Chance, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>, VIN №; легкового автомобиля универсал марки ФИО2, 1997 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>, VIN №; объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установления факта добросовестности или недобросовестности действий истца при приобретении им транспортного средства.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки ФИО2, 1997 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>, VIN №, цвет белый. Автомобиль был приобретен ФИО4 за 100 000 руб. 

При подписании договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 фактически передал ФИО4 автомобиль, получил от нее денежные средства в сумме 100 000 руб. На момент рассмотрения спора оригиналы свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства находятся у ФИО4 

Истец ФИО4 произвела регистрацию транспортного средства на свое имя в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нахождения в фактическом владении и пользовании ФИО4 транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ, постановки его на учет в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на день вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО1 М.С. постановления о возбуждении исполнительного производства, на день вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, он уже принадлежал ФИО4, предметом залога не являлся, до его отчуждения ФИО4 арест и запреты на осуществление регистрационных действий не накладывались.

С учетом того, что имеются доказательства того, что истец не является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого было вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марки ФИО2, 1997 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>, VIN №, наложенного судебным приставом-исполнителем Ржевского РОСП ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об освобождении имущества от ареста удовлетворить. 

Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марки ФИО2, 1997 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>, VIN №, наложенный судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья- подпись Т.В. Жердева

Копия верна. Судья- Т.В. Жердева