категория 2.200

91RS0002-01-2023-003298-61

Дело № 2-2764/2023

Решение

 

Именем Российской Федерации 

4 июля 2023 года г. Симферополь 

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Микитюка А.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Нуфтулаевой Х.Н.,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать сведения указанные в обращениях в адрес директора МБОУ «СОШ №18» им. ФИО6, а именно то, что ФИО8 не справляется со своими обязанностями, не может призвать к соблюдению дисциплины, а также находится на нервном срыве от чего страдает учебный процесса, порочащими честь и достоинство заявителя. Взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000,00 рублей. 

Исковые требования истца мотивированы тем, что в ходе проведения проверок по вышеуказанным обращениям, обстоятельства указанные в обращениях ответчика не нашли своего подтверждения. Действия причинили ФИО1, глубокие нравственные страдания. Кроме того могут негативно повлиять на трудовые отношения, порочащие сведения повлияют на деловую репутацию, поскольку повлекли за собой проверки со стороны руководства образовательного учреждения. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, по основаниям изложенным в нем.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требований, приобщил письменные возражения, а также пояснил суду, что причиной обращения к руководству общеобразовательного учреждения, стали жалобы малолетнего ребенка ответчика. 

В соответствии со ст.ст. 117,167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке. 

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Принимая во внимание эти конституционные положения, при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации следует обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что 13 марта 2023 года ФИО2 в адрес директора школы МБОУ «СОШ №18» им. ФИО6 поступила докладная записка, из содержания которой следует, что ФИО2 указывал на страдания всего класса, просил на протяжении месяца присутствовать на уроках 1Д класса школьного психолога, так как считал, что учитель ФИО1 на нервном срыве, отчего страдает учебный процесс. Кроме того просил отправить учителя на повышение квалификации. В этот же день ФИО2 было подано заявление на имя директора МБОУ «СОШ №18» им. ФИО6 об оскорблении ученика учителем, из которого следует, что были зафиксированы неоднократные факты предвзятого отношения к его дочери Амелии, ставшими известными ФИО2 со слов дочери. 

В ходе проведения проверки по вышеуказанной докладной записки и заявлению от 13 марта 2023 года, в адрес ФИО2 были направлены ответы по итогам проверок за исходящими № и № датированные 13 апреля 2023 года из которых следует, что факты указанные выше не нашли своего подтверждения.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела ответчик в адрес истца допустил высказывание, порочащее его честь и достоинство, поскольку каких-либо противоправных действий касательно нарушения учебного процесса и в отношении дочери ответчика, истец не совершал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В п. 9, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Из материалов дела, а также пояснений сторон следует, что ФИО2 узнав со слов своей малолетней дочери, о инциденте произошедшем в школе между последней и учителем, обратился с докладной запиской и заявлением в адрес директора МБОУ «СОШ №18» им. ФИО6, того чтобы разобраться в ситуации. Сведения указанные в обращениях стали известны от ребенка. Причин не доверять своему ребенку у ФИО2 не было. В ходе проведения проверок по обращениям факты установлены небыли. 

Таким образом, в соответствии с действующим процессуальным законодательством, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», наличие совокупности условий, необходимых для применения ст. 152 ГК РФ, судом не установлено, доказательств того, что распространение оспариваемых сведений было продиктовано исключительно намерением причинить вред заявителю, не представлено.

Учитывая вышеизложенное правовое регулирование, а также то обстоятельство, что истец ссылается на обращение родителя в интересах своего малолетнего ребенка, для проверки обстоятельств ставших известными последнему из уст своего ребенка и не подтвержденными в ходе проведения проверок, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из приведенной нормы следует, что возможна компенсация причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В случае нарушения имущественных (материальных) прав компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Учитывая, что оснований для удовлетворения заявленных истцом основных требований не имеется, принимая во внимание, что доказательств причинения морального вреда истцом в ходе рассмотрения гражданского дела представлено не было, суд не находит правовых основания для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1.

Учитывая то, что в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Микитюк 

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023 года

Судья А.Ю. Микитюк