Дело № 2а-1885/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

При секретаре Ковалеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к мэрии г. Новосибирска, заместителю начальника отдела организации кадастровых работ и обеспечения кадастрового учета мэрии г. Новосибирска ФИО2 об оспаривании постановления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, просит суд признать незаконным решение заместителя начальника отдела организации кадастровых работ и обеспечения кадастрового учета мэрии г. Новосибирска ФИО2 № от /дата/. об отказе ФИО1 в предварительном согласовании земельного участка площадью 1570 кв.м., для эксплуатации индивидуального жилого дома с местоположением: г. Новосибирск, Октябрьский район, НСТ «Рассвет». Обязать Мэрию г.Новосибирска устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. В обоснование заявленных требований указывая, что является собственником жилого дома, общей площадью 552,3 кв.м., жилой площадью 195,1 кв.м., число этажей – 3, кадастровый №, расположенный в границах земельного участка, находящегося за пределами НСТ, общей площадью 1570 кв.м. с координатами характерных точек территории в системе координат МСК НСО 4 зона. Письмом департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска от /дата/. указано, что вышеуказанный земельный участок частично расположен в зоне ОД-3, так как ранее истец обращалась с просьбой предоставить ей в собственность земельный участок по ст.39.20 ЗК РФ, ей было отказано. Истец обратилась с заявлением /дата/. в орган местного самоуправления г.Новосибирска с просьбой предоставить ей в аренду земельный участок общей площадью 1570 кв.м. в соответствии со ст. 39.6 п. 2 подп. 18 ЗК РФ для эксплуатации индивидуального жилого дома. /дата/. Мэрия г.Новосибирска отказала со ссылкой, что площадь испрашиваемого земельного участка больше предельного размера земельных участков. Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон. Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется органами местного самоуправления в соответствии с ФЗ. Земельные участка или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные размеры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом. Предельным размером земельного участка с иным видом разрешенного использования является 5000 га, предельное максимальное количество надземных этажей зданий – 3 этажа; максимальный процент застройки в границах земельного участка для объектов капитального строительства с иным видом разрешенного использования – 10%. ФИО1 имеет право заключить договор аренды земельного участка, находившегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, в том числе бесплатно, если такой земельный зарезервирован для государственных или муниципальных нужд либо ограничен в обороте.

В судебное заседание административный истец – ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направила в суд представителей. 

В судебном заседании представители административного истца по доверенности ФИО3 и ФИО4 заявленные требования поддержали в полном объеме, доводы, изложенные в административном иске, подтвердили.

Представитель административного ответчика Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил возражения на иск, согласно которым полагает, что удовлетворению заявленные требования не подлежат, поскольку требования ФИО1 адресовано к должностному лицу ФИО2, вместе с тем, в соответствие с нормативным толкованием понятия «должностное лицо» ФИО2, таковым не является, решение было оформлено постановлением мэрии г. Новосибирска от /дата/. №, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований не имеется. В том, числе к основанию для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка относится разработка схемы расположения земельного участка с нарушением. Поскольку предельный максимальный размер земельного участка для индивидуального жилого дома в соответствии с правилами землепользования и застройки г.Новосибирска, утвержденными решением Совета депутатов г.Новосибирска /дата/. №, составляет 0,1 га, а истец по сути требует 0,1570 га, правовые основания для возложения на ответчика – мэрию г.Новосибирска соответствующих обязанностей отсутствуют. Кроме того, истец полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств от отложении судебного разбирательства, отзыв на иск не предоставил.

Суд, заслушав представителей административного истца, исследовав материалы дела, считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Часть 9 указанной статьи устанавливает, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов (часть 1 статьи 18 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно ч. 2, 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 552,3 кв.м., число этажей – 3, кадастровй № расположенный на земельном участке с местоположением: 

<

адрес>, НСТ «Рассвет», что подтверждается соответствующим свидетельством о праве от /дата/ (л.д. 13,14-16)

/дата/. ФИО1 обратилась в департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность для эксплуатации индивидуального жилого дома (л.д. 19).

/дата/ департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска сообщил следующее, участок на котором расположен индивидуальный жилой дом, находится в границах элемента планировочной структуры застроенного многоквартирными жилыми домами. По имеющейся информации в отношении территории, на которой расположен индивидуальный жилой дом, проект межевания не выполнялся. Учитывая изложенное, а также то, что заявление истца не содержит реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории, возвратили заявление (л.д. 18).

/дата/. ФИО1 обратилась к начальнику департамента строительства и архитектуры мэрии 

<

адрес> о просьбе выдать техническое задание на подготовку проекта межевания территории квартала 

<

данные изъяты> с целью приобретения земельного участка в собственность (л.д. 21).

/дата/. департамент строительства и архитектуры мэрии 

<

адрес> сообщил, что в соответствии с данным проектом планировки испрашиваемый земельный участок частично относится к зоне объектов здравоохранения и зоне застройки жилыми домами смешанной этажности. Размещение трехэтажных жилых домов на данной территории не предусмотрено проектом планировки. В связи с вышеизложенным считают невозможным выполнение проекта межевания квартала 

<

данные изъяты> в границах проекта планировки территории от 

<

адрес> с целью приобретения земельного участка для эксплуатации трехэтажного жилого дома (л.д. 20).

Согласно Проекту планировки территории от 

<

адрес>, утвержденному постановлением от /дата/. № спорная территория частично относится к зоне объектов здравоохранения (ОД-3) и зоне застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж-1). Размещение трехэтажных жилых домов на данной территории не предусмотрено проектом планировки. 

/дата/. ФИО1 обратилась в департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность для эксплуатации индивидуального жилого дома (л.д. 8).

Согласно Постановлению мэрии г.Новосибирска от /дата/. № ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1570 кв. м. для эксплуатации индивидуального дома с местоположением: г. Новосибирск, НСТ «Рассвет», в связи с тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена, поскольку его площадь больше предельного (максимального) размера земельных участков (л.д.10).

Как усматривается из требований административного истца ею оспаривается решение заместителя начальника отдела организации кадастровых работ и обеспечения кадастрового учета мэрии 

<

адрес> ФИО2 № от /дата/. об отказе ФИО1 в предварительном согласовании земельного участка площадью 1570 кв.м., для эксплуатации индивидуального жилого дома с местоположением: НСО, 

<

адрес>, НСТ «Рассвет».

Однако как установлено, судом в материалах дела такого решения за подписью ФИО2 с указанием его должности не имеется, представлено Постановление мэрии 

<

адрес> от /дата/. № за подписью Мэра г. Новосибирска Локтя Е.А. (л.д.10). 

Кроме того, оспариваемое решение № от /дата/ об отказе ФИО1 в предварительном согласовании земельного участка площадью 1570 кв.м., для эксплуатации индивидуального жилого дома с местоположением: г. Новосибирск, НСТ «Рассвет» ФИО2 не принимал, поскольку не вправе принимать такие решения в силу занимаемой должности. Указанное выше решения было оформлено постановлением мэрии города Новосибирска от /дата/. №. В связи с чем, доводы административного иска в данной части к ответчику заместителю начальника отдела организации кадастровых работ и обеспечения кадастрового учета мэрии г. Новосибирска ФИО2 являются не состоятельными.

Что касается доводов истца о незаконности Постановления мэрии г. Новосибирска № от /дата/. об отказе ФИО1 в предварительном согласовании земельного участка площадью 1570 кв.м., для эксплуатации индивидуального жилого дома с местоположением: НСО, 

<

адрес>, НСТ «Рассвет», по существу его содержания, то суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть осуществлено без проведения торгов путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 ЗК РФ.

В силу п.1 ч. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 3КРФ.

Согласно ч. 13 ст. 11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено Земельным Кодексом РФ.

Ч. 16 ст. 11.10. ЗК РФ предусмотрены основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В том, числе к основанию для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка относится разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (п. 3 ч. 16 ст.11.10 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельный максимальный размер земельного участка для индивидуального жилого дома в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденными решением Совета депутатов города Новосибирска /дата/ №, составляет 0,1 га.

ФИО1 по сути заявлены требования о предоставлении для эксплуатации индивидуального жилого дома земельного участка 0,1570 га, что превышает предельный максимальный размер земельного участка для индивидуального жилого дома с учетом Указанных правил землепользования.

Таким образом, оснований для возложения на мэрию города Новосибирска обязанности по предварительному согласованию для предоставления ФИО1 земельного участка площадью 1570 кв.м., для эксплуатации индивидуального жилого дома с местоположением: НСО, 

<

адрес>, НСТ «Рассвет» не имеется.

А потому Постановление мэрии г. Новосибирска № от /дата/. в указанной части является законным и обоснованным, принято соответствующим органом в пределах полномочий и в установленном законом порядке, в связи с чем, оснований для признания данного постановления мэрии незаконным отсутствуют, а требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме, по вышеуказанным мотивам и основаниям.

Административным ответчиком заявлено ходатайство о пропуске административным истцом срока для обращения в суд.

Как указано в пункте 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно п.1 и 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Судом установлено, что оспариваемое Постановление Мэрии г. Новосибирска № вынесено /дата/., при этом, определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/. административному истцу было отказано в принятии административного иска. В связи с чем, как пояснила в судебном заседании представитель административного истца ФИО3, истец был вынужден обратиться в Центральный районный суд г. Новосибирска с данным административным иском. Определением Центрального районного суда г. Новосибирска административное исковое заявление было возвращено ФИО1, в связи с неподсудностью и разъяснением права обращения в вышеназванным иском в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

В связи с чем, суд полагает, что срок на подачу административного иска истцом не пропущен и данное административное дело подлежало рассмотрению по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к мэрии г. Новосибирска, заместителю начальника отдела организации кадастровых работ и обеспечения кадастрового учета мэрии г. Новосибирска ФИО2 об оспаривании постановления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании устранить нарушения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено /дата/

Судья Заботина Н.М.