Дело № 12-37/21 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 05 июля 2021 г.

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Мещерякова Л.Н. в зале 209 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (195009, Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д. 4), 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника-адвоката Семенова Р.М., действующего в интересах ФИО1, на постановление начальника6 отдела полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 25.11.2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в соответствии с которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., 

<

данные изъяты>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

25.11.2020 года начальником 6 отдела полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. 

Адвокат Семенов Р.М., действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу об АП прекратить на основании ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, в связи отсутствием в действиях ФИО1 события инкриминируемого административного правонарушения. В жалобе защитник указывает, что исходя из текста постановления, 23.11.2020 г., в 16 часов 24 минуты, ФИО1 находился в месте дислокации 6 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 90/8. При этом выражался грубой бранью и не реагировал на замечания. Вместе с тем, 23.11.2020 г., около 10 часов, Сирбиладзе был задержан сотрудниками ОУР УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга у себя дома по адресу: 

<

адрес> при проведении сотрудниками полиции обыска в его жилище. Затем Сирбиладзе около 11 часов 00 минут был доставлен в 21 отдел полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 16, где в период времени с 13 часов 14 минут по 15 часов 12 минут был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу в присутствии адвоката Белова Д.Ю. По окончании допроса - в 15 часов 12 минут 23.11.2020 г. Сирбиладзе был задержан в присутствии своего адвоката Белова Д.Ю. в каб. № 1 СУ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 16, ст. о/у УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО3, после задержания Сирбиладзе был доставлен в 6 о/п УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр. д. 90/8 и задержан в административном порядке на 48 часов. Фактически Сирбиладзе был задержан около 10 часов 00 минут 23.11.2020 г. у себя дома по адресу: 

<

адрес>. При задержании Сирбиладзе его адвокатом Беловым Д.Ю. оперативному дежурному 6 о/п УМВД России по Калининскому району было написано заявление о недопуске к подзащитному, которое было зарегистрировано в КУСП. В протоколе допроса задержанного Сирбиладзе от 25.11.2020 г. имеются показания о том, что он фактически задержан у себя дома сотрудниками полиции при производстве у него обыска 23.11.2020 г. в 08 часов 40 минут. Таким образом, вынесенное начальником отдела УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО2 постановление по делу об АП от 23.11.2020 г. в отношении ФИО1, по мнению защитника, не основано на законе и является лишь способом легализации незаконного содержания под стражей с целью получения признательных показаний по уголовному делу.

В судебное заседание адвокат Семенов Р.М., ФИО1 не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Не просили суд отложить рассмотрение жалобы. А потому судом принято решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне. 

При рассмотрении дела должностное лицо установило, что 23.11.2020 г., в 16 часов 20 минут, ФИО1 у д. 90/8 по Гражданскому пр. в Санкт-Петербурге - в общественном месте громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, оскорбительно (назойливо) приставал к проходящим гражданам, нарушал общественный порядок, чем совершил мелкое хулиганство, выразившееся в явном неуважении к обществу, в пренебрежении интересами общества, других людей, в игнорировании правил приличия и благопристойности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в постановлении должностного лица сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и его действия правильно квалифицированы по данной норме, поскольку вина ФИО1 установлена совокупностью следующих доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении от 23.11.2020 г. № 0012782, в котором отражены время, место, обстоятельства правонарушения, протокол об АП составлен с участием ФИО1, которому разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 23.11.2020 г.;

- рапортом сотрудника полиции – ст. оперуполномоченным УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга об обстоятельствах выявления и пресечения правонарушения, совершенного ФИО1

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2 КоАП РФ. 

Противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколах, принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных гл. 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является общественный порядок и общественная безопасность. Непосредственным объектом административного правонарушения, установленного ч. 1 ст. 20.1 данного Кодекса, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Мелкое хулиганство, исходя из диспозиции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса, представляет собой нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 23.11.2020 г. в 16 часов 20 минут у д. 90/8 по Гражданскому пр. громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, оскорбительно (назойливо) приставал к проходящим гражданам, совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, приведенными выше.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела и исследованными доказательствами.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Районный суд при рассмотрении жалобы соглашается с выводами должностного лица.

Факты, указанные защитником, о задержании ФИО1 в другом месте, в другое время не подтверждаются представленными материалами, опровергаются приведенными доказательствами.

Таким образом, административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.2 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в минимальном размере и является справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Оснований к отмене либо изменению постановления должностного лица суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление от 25.11.2020 г. начальника 6 отдела полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, всоответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу защитника-адвоката Семенова Р.М., действующего в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления, с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья: