Дело № 2-867/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Порошина А.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косовой О.И., 

в отсутствие представителя истца, с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 03.06.2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику банком предоставлен кредит на сумму 30 000 руб. на срок до 20.06.2020 года. Кредитор свои обязательства по договору выполнил, заемщик от исполнения обязательств уклоняется.

Дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», просившего взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 03.06.2015 года в общей сумме 75 001,95 руб., в том числе: 29 113,99 руб. - основной долг, 32 557,56 руб. - проценты, 13 330,4 руб. - штрафные санкции, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска 2 450,06 руб.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительных доказательств не представил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал. Отрицал факт заключения кредитного договора с истцом, и подписание каких-либо документов, а также наличие у него (ответчика) копии кредитного договора и графика платежей. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в иске отказать в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением того же суда от 26.10.2017 г. срок конкурсного производства в отношении должника ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на 6 месяцев. (л.д. 24,25).

В исковом заявлении представитель истца указывает, что 03.06.2015 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 30 000 руб. После введения в отношении банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и документации, кредитного договора № от 03.06.2015 г. в документах банка не обнаружено.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом ответчику было предложено предоставить спорный кредитный договор, последний отрицает наличие у него такового, равно как и факт его заключения с ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Истцом спорный кредитный договор суду также не представлен, последний указывает на его отсутствие.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец в обоснование заявленных требований должен представить доказательства, свидетельствующие о заключении оспариваемого кредитного договора, его условиях, исполнение им обязательств по кредитному договору перед ответчиком, в том числе, и получение последним денежных средств. Таких доказательств истцом не представлено.

Представленные выписки по лицевому счету (л.д. 12, 13) не подтверждают факт получения спорных средств ответчиком, поскольку не содержат его подписи, номера договора, равно как и достаточных идентифицирующих признаков получателя (дата и место рождения, регистрации и жительства и т.п.), в связи с чем выписки не являются безусловным подтверждением исполнения обязательств по выдаче истцом денежных средств ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам, согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов, или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В материалы дела истцом не представлен спорный кредитный договор № от 03.06.2015 года. Из выписок по лицевому счету представленных истцом нельзя сделать объективный вывод, что банк перечислил ответчику денежные средства в качестве кредита и им вносились платежи в счет погашения долга (л.д. 12, 13).

Таким образом, при тех обстоятельствах, что истцом не представлен спорный кредитный договор, график платежей по нему, заявление на открытие счета и сведения о его принадлежности, из выписок по лицевому счету и расчета задолженности достоверно не следует, что банк перечислил именно ответчику денежные средства и последние были им получены, последним вносились платежи именно в счет погашения долга по кредиту, оснований сделать вывод о том, что между сторонами был заключен кредитный договор на указанных заявителем условиях у суда не имеется. 

В рассматриваемом случае, в отсутствие кредитного договора, суд лишен возможности проверить его условия, оценить действия сторон на предмет их соответствия требованиям закона и условиям договора и принять законное решение, исходя из сложившихся между сторонами правоотношений.

Предоставленные суду выписки по счету не отражают согласованных сторонами существенных условий договора. Иных доказательств существования заключенного между сторонами кредитного договора стороной истца суду не предоставлено.

Изложенное выше свидетельствует о том, что в нарушение части 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не подтвержден факт существования между сторонами договорных отношений, которые могут являться основанием для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в их пределах, в силу чего он не вправе восполнить (изменить) за истца основание и (или) предмет иска.

Поскольку доводы истца и заявленное им основание иска в виде наличия договорных отношений не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а иных оснований к удовлетворению требований им не приведено и не заявлено, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении рассматриваемых требований.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд и отказе в удовлетворении иска по этому основанию.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку в соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае из расчета задолженности, представленной истцом (л.д. 6-11), следует, что последний платеж по кредитному договору был осуществлен 01.07.2015 года, после чего таковые поступать перестали. Исходя из содержания расчета задолжности представленного истцом, последнему о нарушении его материального права стало известно 21.07.2015 года (начало периода образования задолжности). С учетом требований ст. 200 ГПК РФ, срок исковой давности для обращения в суд по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от 03.06.2015 г., истек 22.07.2018 г. В суд с рассматриваемым иском истец обратился 04.09.2018 года (л.д. 45), т.е. за пределами установленного законом срока.

Поскольку стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, что в силу закона является одним из оснований для отказа в иске, суд полагает установленным, что срок исковой давности истцом пропущен, и приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению еще и по указанному основанию.

Каких-либо доводов и доказательств того, что с 21.07.2015 года банк не имел возможности обратиться в суд за защитой своих прав, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска срока судом не установлено.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. Совокупность установленных судом обстоятельств дела свидетельствует о недоказанности и необоснованности заявленных истцом требований, а потому они подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Решение суда принято в окончательной форме «11» октября 2018 года.

Судья