№2а-795/2020

76RS0008-01-2020-000548-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский 29 мая 2020года

ФИО2 районный суд Ярославской области в составе: 

судьи Охапкиной О.Ю., 

при секретаре Рубищевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации городского округа г. Переславля-Залесского к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2 РОСП, начальнику отдела –старшему судебному приставу Переславского РОСП ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа города Переславля-Залесского обратилась в ФИО2 районный суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2 РОСП. Просит признать незаконным постановление начальника Переславского РОСП - старшего судебного пристава ФИО1 от 18.03.2020г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 

Требования мотивирует тем, что административный истец является должником по исполнительному производству от 18.02.2020г. 

<

номер скрыт>, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Переславским районным судом по гражданскому делу №2-1238/2019 об обязании Администрации городского округа г. Переславля-Залесского, МОУ Рязанцевская средняя школа, Управления образования Администрации установить полноценное замкнутое ограждение по периметру территории школы, обеспечивающее защищенность от несанкционированного проникновения на территорию школы посторонних лиц и животных. 03.02.2020г. МОУ Рязанцевская средняя школа предоставлена отсрочка по исполнению решения суда до 01.06.2020г. В связи с неисполнением Администрацией требований исполнительного документа в срок постановлением от 18.03.2020г. установлен исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Указанное постановление является незаконным, поскольку в случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта исполнительные действия не совершаются, меры принудительного исполнения не применяются в течение срока отсрочки. 

В судебном заседании представитель Администрации городского округа г.Переславля-Залесского не участвовал, судом извещен надлежаще. В адрес суда направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, поддерживает доводы, изложенные в административном исковом заявлении, и просит удовлетворить иск (л.д.29, 32). Во исполнение определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству направил в адрес суда подлинное исковое заявление (л.д.30-31).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отдела - старший судебный пристав Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО1 (л.д.2). 

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО1, ФИО2 РОСП в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще. 

Заинтересованные лица УМС Администрации г. Переславля-Залесского, Управление образования администрации г. Переславля-Залесского, МОУ Рязанцевская средняя школа (л.д. 4), УФССП по Ярославской области (л.д.2) в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще. МОУ Рязанцевская средняя школа ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, требования администрации поддерживает (л.д.33). 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Переславского РОСП о наложении исполнительского сбора от 18.03.2020г. 

<

номер скрыт> (л.д.23). Указанное постановление получено административным истцом 18.03.2020г. (л.д.23). Административное исковое заявление подано в ФИО2 районный суд 27.03.2020г. путем заполнения электронной формы на сайте суда в сети Интернет (л.д.11), т.е. в пределах срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, обязательным условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует пресечения нарушения и восстановления права на момент рассмотрения дела. Обязанность доказывать факт нарушения прав, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п.1 части 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст.226 КАС РФ, в полном объеме.

Судом установлено, что в производстве Переславского РОСП УФССп по Ярославской области находится исполнительное производство 

<

номер скрыт> от 18.02.2020г. в отношении должника – Администрации городского округа г. Переславля-Залесского, в пользу взыскателя – Переславская межрайонная прокуратура, предмет исполнения: обязать МОУ Рязанцевская средняя школа, Управление образования Администрации, Администрацию городского округа г. Переславля-Залесского, установить полноценное замкнутое ограждение по периметру территории школы, обеспечивающее защищенность от несанкционированного проникновения на территорию школы посторонних лиц и животных (л.д.22).

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Переславским районным судом 27.01.2020г. по гражданскому делу 

<

номер скрыт> (л.д.22, 38-40, 41-43).

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Федеральным законом. 

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве». 

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона № 229).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст. 112).

На момент рассмотрения административного дела исполнительное производство в отношении должника – Администрации городского округа не окончено, решение суда в полном объеме должником не исполнено. Указанное обстоятельство административным истцом не оспаривается, указывается на предоставление отсрочки по исполнению решения суда на срок до 01.06.2020г. 

Указанные доводы администрации судом отклоняются в силу следующего.

Согласно решению Переславского районного суда от 15.10.2019г. по гражданскому делу №2-1238/2019, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27.01.2020г., принят отказ Переславского межрайонного прокурора от исковых требований в части обязания установить в здании МОУ Рязанцевская средняя школа систему контроля и управления доступом, отдельную систему оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), производство по делу в указанной части прекращено, на МОУ Рязанцевская средняя школа, Управление образования Администрации г.Переславля-Залесского, Администрацию городского округа г. Переславля-Залесского возложена обязанность установить полноценное замкнутое ограждение, обеспечивающее защищенность от несанкционированного проникновения на территорию школы посторонних лиц и животных. (л.д.38-40, 41-43).

Согласно вступившему в законную силу судебному акту обязанность установить замкнутое ограждение по периметру школы возложена на трех ответчиков, в том числе – на Администрацию городского округа. При этом, из обстоятельств, установленных судебным решением по гражданскому делу №2-1238/2019, из существа возложенной обязанности следует, что обязательства МОУ Рязанцевская средняя школа и Управления образования не могут быть выполнены при отсутствии финансирования из бюджета городского округа. Обеспечение такого финансирования – прямая обязанность Администрации городского округа. 

Из материалов дела установлено, что в Переславском РОСП возбуждены самостоятельные исполнительные производства в отношении каждого из ответчиков по гражданскому делу №2-1238/2019 (л.д.22, 41). Т.е. каждый из ответчиков, являясь должником по своему исполнительному производству, несет комплекс прав и обязанностей как сторона исполнительного производства. 

В силу ст. 37 Закона № 229 должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом.

Из материалов дела установлено, что с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного решения по гражданскому делу №2-1238/2019 Администрация городского округа не обращалась, соответствующая отсрочка ей не предоставлялась. В связи с чем положения пч.2 ст. 37 Закона №229-ФЗ в данном случае применяться не могут. 

Определением Переславского районного суда от 03.03.2020г. предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 01 июня 2020г., иному должнику, по иному исполнительному производству – МОУ Рязанцевская средняя школа, исполнительное производство 

<

номер скрыт> (л.д.41, 42). 

Поскольку предоставление отсрочки исполнения МОУ Рязанцевская средняя школа не прерывает срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа Администрацией городского округа, не является препятствием для его исполнения, основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора 18.03.2020г. в отношении Администрации городского округа у судебного пристава-исполнителя имелись, соответствующее постановление является законным.

Администрация городского округа, обратившись в суд с настоящим административным иском, каких-либо доказательств исполнения решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, не представила. Иные доводы, свидетельствующие о незаконности действий старшего судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП, не привела, от явки в судебное заседание уклонилась.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 23.12.2010 N 01-8, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

С учетом приведенных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», установленных обстоятельств, оспариваемое постановление является законным, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск Администрации городского округа г. Переславля-Залесского оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через ФИО2 районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Охапкина О.Ю