Мировой судья Логинов А.В. Дело № 12-27/17

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2017 года город Пятигорск

(ул. Университетская, 34а)

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Овчинниковой А.С., 

с участием: 

лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в зале Пятигорского городского жалобу сТРОНЕНКО а.в. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 г. Пятигорска, и.о. мирового судьи судебного участка № 10 г. Пятигорска Логиновым А.В. отношении сТРОНЕНКО а.в. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Пятигорска, и.о. мирового судьи судебного участка № 10 г. Пятигорска Логиновым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, подал жалобу, в которой считает постановление незаконным и просит его отменить по тем основаниям, что он работает на официальной работе в ЧОП «Факел+» в должности охранника и оттуда приходят исчисления по алиментам на содержание ребенка. 

Просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 г. Пятигорска, и.о. мирового судьи судебного участка № 10 г. Пятигорска Логиновым А.В., указанное постановление отменить и принять новое решение. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1, поддержал заявленные требования, и просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 г. Пятигорска, и.о. мирового судьи судебного участка № 10 г. Пятигорска Логиновым А.В., указанное постановление отменить и принять новое решение по основаниям, изложенным в жалобе. 

Выслушав доводы подателя жалобы, проверив доводы поданной жалобы, исследовав дело об административном правонарушении в полном объеме, суд находит доводы подателя жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующих причин. 

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой - либо ответственности, в том числе - административной, является одной из задач производства по делу.

Из ст. 1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер. 

Ст. 24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу требований ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что ФИО1 не имел возможности в установленный законом 10-дневный срок подать жалобу на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку копию постановления в установленный срок не получил, в связи, с чем суд восстанавливает подателю жалобы срок на обжалование указанного постановления. 

Согласно Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии действующего административного законодательства виновность лица в совершении правонарушения должна быть доказана в предусмотренном законом порядке (ст. 49 Конституции РФ). 

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Пятигорска, и.о. мирового судьи судебного участка № 10 г. Пятигорска Логиновым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов. 

Ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п. 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

При вынесении мировым судьей судебного участка № 1 г. Пятигорска, и.о. мирового судьи судебного участка № 10 г. Пятигорска Логиновым А.В. постановления от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом было достоверно установлено, что ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, являясь должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в размере ? части всех видов дохода ежемесячно в пользу ФИО2, уведомленный о вступлении в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 4 г. Пятигорска, достоверно зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов, имея возможность по возрасту и состоянию здоровья устроиться на оплачиваемую работу, не предпринимал попыток к уплате алиментов. ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не платил, в связи, с чем образовалась задолженность по алиментам в сумме - 

<

данные изъяты>. 

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности и предупреждением.

Не доверять достоверности сведений, содержащихся в представленных суду вышеперечисленных доказательствах нет причин, поскольку они участниками судопроизводства по административному делу, по существу не оспорены. 

При названных обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 5.35.1 КРФ об АП. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.35.1 КРФ об АП. Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела. 

При вышеизложенных обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КРФ об АП - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Суд, рассматривающий доводы жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Пятигорска, и.о. мирового судьи судебного участка № 10 г. Пятигорска Логиновым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, не может согласиться с доводами подателя жалобы о том, что он работает на официальной работе в ЧОП «Факел+» в должности охранника и оттуда приходят исчисления по алиментам на содержание ребенка.

Так, в материалах отсутствует документ, подтверждающих месте работы ФИО1 в ЧОП «Факел+», более того, представленная ФИО1 справка с места работы от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная и.о. директором ООО ЧОП «Легион 26» подтверждает место работы ФИО1 в должности охранника именно в ООО ЧОП «Легион 26» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Из указанного следует, что на момент привлечения ФИО1 к административной ответственности - ДД.ММ.ГГГГ, он ни где не работал, а трудоустроился лишь - ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные доводы подателя жалобы суд считает несостоятельными и расценивает их как желание избежать административного наказания за содеянное административное правонарушение. 

Мировым судьей правильно применена санкция и вид административного наказания. При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, последствия совершенного административного правонарушения, которое носит противоправный характер, посягающее на права граждан. 

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено. 

С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 г. Пятигорска, и.о. мирового судьи судебного участка № 10 г. Пятигорска в отношении ФИО1 законным и обоснованным, и считает возможным жалобу оставить без удовлетворения, а постановление о привлечении к административной ответственности, без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Восстановить сТРОНЕНКО а.в. срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Пятигорска, и.о. мирового судьи судебного участка № 10 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Пятигорска, и.о. мирового судьи судебного участка № 10 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ о признании сТРОНЕНКО а.в. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде обязательных работ сроком на 80 часов - оставить без изменения, а жалобу сТРОНЕНКО а.в. на данное постановление - без удовлетворения. 

Судья Ф.Н. Бегиашвили