Дело № 1-149/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Мурманск 

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего - судьи Мироненко Н.Ю.,

при секретаре: Мартыненко В.Г., 

с участием: государственного обвинителя Карасёва Д.В., 

защитника – адвоката Бойко А.В., 

подсудимого ФИО2, 

а также потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении

ФИО2, *** года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

30 сентября 2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 43 минут ФИО2, находясь в комнате № квартиры № дома № по 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшего приступа агрессии, реализуя умысел на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ФИО1 детским стулом один удар в область предплечья и головы слева, от которого она испытала физическую боль. После чего, желая довести свои преступные намерения до конца, нанес ей ножом, используемым в качестве оружия, два удара в область спины, чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые в совокупности повлекли тяжкий вред ее здоровью, создающий опасность для жизни. 

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора. 

Потерпевшая ФИО1 сообщила суду, что против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок которого ей разъяснен и понятен, возражений не имеет. 

Возражений от государственного обвинителя против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства также не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. 

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены. 

При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Назначая виновному наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО2 совершил преступление против жизни и здоровья человека, которое относится к категории тяжких.

Из данных о его личности следует, что он ранее не судим. К административной ответственности не привлекался. В отделе полиции на учете не состоит, на его поведение в быту жалоб и заявлений участковому уполномоченному не поступало. По месту работы характеризуется положительно, производственную и трудовую дисциплину не нарушает, пользуется уважением в коллективе, неоднократно поощрялся за многолетний и добросовестный труд грамотами, занесен на Доску Почета, внесён в списки на награду общества.

<

данные изъяты>

Согласно заключению экспертов № 

<

данные изъяты>. 

Суд находит данное заключение мотивированным, научно-обоснованным, оснований не доверять выводам специалистов в этой области не имеется.

Поскольку отставаний в психическом развитии подсудимого не установлено, суд, с учетом адекватного поведения последнего в судебном заседании, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: полное признание им своей вины, наличие хронических заболеваний, приведенных в заключении комиссии экспертов из, имеющейся в их распоряжении, амбулаторной карты поликлиники по месту жительства.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая во внимание, подтвержденные материалами уголовного дела, обстоятельства употребления подсудимым, непосредственно перед совершением преступления, значительного количества крепкого алкогольного напитка, 

<

данные изъяты>, суд пришел к выводу, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение, способствовало совершению преступления. 

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы основания для назначения в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией статьи. 

Определяя срок наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также, признанные смягчающими и отягчающим наказание обстоятельства.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для решения вопроса об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории тяжести преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Принимая во внимание, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, в целом положительные данные характеризующие его личность, длительную занятость трудом на одном производстве (более 25 лет), обстоятельства, смягчающие его наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Судом не учитываются мнения потерпевшей и государственного обвинителя о назначении подсудимому наказания только в виде реального лишения свободы, как не согласующиеся с положениями ст. ст. 6, 60, 63 УК РФ, в соответствии с которыми предусмотрены обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учётом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, суд в течение испытательного срока возлагает на него исполнение определенных обязанностей. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено. 

Подсудимый признал в полном объёме исковые требования прокурора о взыскании с него суммы потраченной ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» за лечение потерпевшей, оплаченных за счет средств МТФОМС (т. 1 л.д. 153-154).

Защитник просил оставить иск прокурора без рассмотрения с передачей права заявить его в порядке гражданского судопроизводства, в связи с не предоставлением истцом в его обоснование достаточных доказательств, обосновывающих его размер.

Вопреки доводам защитника в деле имеется справка лечебного учреждения, подтверждающая стоимость лечения потерпевшей, сумма которой, в настоящее время, выплачена МТ ФОМС (т. 1 л.д. 152). 

При таких обстоятельствах иск прокурора, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО2, как с причинителя вреда, в заявленной сумме. 

Потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей. В обоснование которого она указала, что последний своими действиями причинил ей тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни, и связанные с этим нравственные страдания. Кроме того, он причинил моральный вред ее малолетнему ребенку, *** года рождения, находящемуся при совершении преступления в квартире (т. 1 л.д. 157). 

Государственный обвинитель исковые требования потерпевшей поддержал в полном объёме.

Подсудимый и его защитник полагали, что потерпевшая, несомненно, в связи с совершенным в отношении её преступлением претерпела физические и моральные страдания, вместе с тем размер исковых требований ею завышен. Просили оставить её иск без рассмотрения с передачей права заявить его в порядке гражданского судопроизводства, в связи с не предоставлением истцом в его обоснование доказательств.

Заслушав мнения сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 1064, 1099 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда, определяются правилами главы 4 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Оснований для оставления исковых требований потерпевшей без рассмотрения не имеется. 

Суд имеет возможность при рассмотрении уголовного дела, на основании имеющихся материалов, а также показаний потерпевшей, определить размер компенсации, причиненного ей морального вреда, при этом учесть конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень вины причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий, тяжесть последствий для её здоровья, требования разумности и справедливости, имущественное положение виновного.

Руководствуясь, указанными выше положениями закона, оценив, представленные в деле доказательства, установленные фактические обстоятельства нанесения подсудимым потерпевшей ножевых ранений, от которых последняя, несомненно, испытала физическую боль, её здоровью был причинен тяжкий вред, с учетом степени, перенесенных вследствие этого нравственных и физических страданий, как в момент их причинения, так и в последующем в ходе лечения, суд находит исковые требования потерпевшей подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также имущественное положение подсудимого, а именно: наличие постоянного источника дохода в виде заработной платы по постоянному месту работы, его трудоспособность, отсутствие на иждивении лиц, размер исковых требований прокурора в указанном выше размере, которые суд нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что сумма денежной компенсации в размере 70 000 рублей соразмерна, причиненному потерпевшей моральному вреду.

При этом, как не основанные на законе, суд не учитывает доводы потерпевшей о необходимости учёта морального вреда, причиненного подсудимым ее малолетнему ребенку. 

Избранная ФИО2 в ходе предварительного следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит. 

Признанными и приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком 03 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным. 

Установить осужденному ФИО2 испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного ФИО2 в течение испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного государственного органа, продолжить трудиться. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 70 000 (семьдесят тысяч) рублей. 

Гражданский иск прокурора Ленинского административного округа города Мурманска удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Мурманского территориального фонда обязательного медицинского страхования – 71 369 (семьдесят одну тысячу триста шестьдесят девять) рублей 34 копейки, затраченных за лечение потерпевшей ФИО1 в больнице. 

Вещественные доказательства:

- майку и футболку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №2 УМВД России по г. Мурманску на основании акта приема-передачи № 17 от 15.06.2018,– уничтожить (том 2 л.д. 32-33, 34); 

- нож, смыв вещества бурого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №2 УМВД России по г. Мурманску на основании акта приема-передачи № 17 от 15.06.2018, – уничтожить (том 2 л.д. 32-33, 34); 

- кепку, часы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №2 УМВД России по г. Мурманску на основании акта приема-передачи № 17 от 15.06.2018, - вернуть законному владельцу – осужденному ФИО2, а в случае невостребования в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу – уничтожить (том 2 л.д. 32-33, 34); 

- детский самодельный стул, экран от электронной книги, – считать возвращенными по принадлежности законным владельцам – потерпевшей ФИО1, осужденному ФИО2 (том 1 л.д. 235, 236, 243). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий: