Постановление

о назначении административного наказания

11 июля 2024 года город Мурманск

Судья Мурманского гарнизонного военного суда Мацкевич Владислав Юзефович, при секретаре судебного заседания Бучневой А.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении военного суда по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части 00000 

<

данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, подвергавшегося административным наказаниям в ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.3 ч. 1 и по ст. 12.6 КоАП РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 4-м часу около 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) 00000 с признаками опьянения, что было выявлено сотрудниками ГИБДД. В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, ФИО1 в 5 часов того же дня отказался выполнить законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия, указав о полном признании вины в совершении правонарушения. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 00000, протоколом 00000 об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования 00000, лентой алкотестера 00000, протоколом 00000 о направлении на медосвидетельствование, рапортом инспектора ДПС К.А.В., объяснениями сотрудников полиции Р.А.Р. и П.А.С., видеозаписями служебного регистратора.

В справке Отдельной роты дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> 00000 отражено, что ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось. 

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 00000, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «

<

данные изъяты>» г.р.з. 00000 в связи с наличием признаков состояния опьянения (поведение, не соответствующее обстановке). 

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 00000 следует, что у ФИО1, несмотря на явные признаки опьянения, состояние алкогольного опьянения не установлено. 

В протоколе 00000 о направлении на медосвидетельствование, решение о котором было принято сотрудником ГИБДД, ФИО1 отказался от этой процедуры, согласившись с существом нарушения в протоколе об административном правонарушении 00000.

Из протокола 00000 об административном правонарушении следует, что водитель ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах вопреки п. 2.3.2 ПДД отказался выполнить законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из объяснений сотрудников полиции Управления МВД России по 

<

адрес> П.А.С. и Р.Д.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 4-м часу около 

<

адрес> в 

<

адрес> они остановили автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. 00000, который двигался медленно и нарушал рядность движения. При проверке документов водителя ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно: поведение неадекватное обстановке, зрачки глаз на свет не реагировали, невнятная речь, плохая ориентация в пространстве. Водительское удостоверение у ФИО1 отсутствовало. 

Обстоятельства совершенного административного правонарушения ФИО1 также подтверждаются рапортом инспектора ДПС К.А.В. и видеозаписями служебного регистратора. 

В силу п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц ГИБДД проходить освидетельствование и медосвидетельствование. Водитель должен иметь соответствующее разрешение на право управления транспортным средством.

Как видно из материалов дела, основания и порядок освидетельствования и направления на медосвидетельствование соблюдены и соответствует требованиям ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, Постановления Правительства РФ № 1882 от 21 октября 2022 г. «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

В протоколе 00000 о направлении на медосвидетельствование видно, что ФИО1 отказался от прохождения этой процедуры.

Из материалов следует, что ранее он не подвергался наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 26.11 КоАП РФ предусматривает оценку судьей доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Составленные сотрудником ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ материалы, в том числе исследованные служебные видеозаписи достоверно свидетельствовали об отказе ФИО1 проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Оценивая в совокупности исследованные обстоятельства и доказательства, нахожу их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирую содеянное по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. 

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, к военнослужащему ФИО1 не может быть применено административное наказание в виде административного ареста.

Оптический диск по вступлению постановления в законную силу надлежит хранить в деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

ФИО1 не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу перечислить сумму административного штрафа в УФК по Мурманской области (

<

данные изъяты>

Оптический диск по вступлению постановления в законную силу - хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня получения.

Судья В.Ю. Мацкевич