Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2017 года город Балашов 

Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Саянкиной И.Т., при секретаре Шапкиной И.М., с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-С», третьему лицу ФИО3 ФИО11 о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО4 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-С», третьему лицу ФИО2 с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и в результате залива квартиры ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ повреждены прихожая, зал, санузел и кухня, управляющая компания ООО «Лидер-С» в добровольном порядке возместить ущерб отказалась, по экспертному заключению, составленному ООО «

<

данные изъяты>», стоимость устранения последствий залива квартиры составит 

<

данные изъяты> коп.. Истец указывает, что в силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем собственник доли жилого помещения, находящегося в многоквартирном жилом доме, обратился в суд к организации, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, с требованиями взыскать причиненный материальный ущерб 

<

данные изъяты> коп., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы за отправление телеграммы в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы, связанные с проведением независимой экспертизы, в размере 

<

данные изъяты> рублей, по оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителю в размере 

<

данные изъяты> рублей, по оформлению технического паспорта квартиры в размере 

<

данные изъяты> коп..

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ на 15 час. 00 мин. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил. По вторичному вызову истец, представитель истца по доверенности ФИО5, извещенные о времени и месте судебного заседания на 11 час. 00 мин. 11 апреля 2017 года, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивает.

Третье лицо ФИО2 не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца.

В соответствии с требованиями абз.8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что истец не явился в суд по вторичному вызову, имеются судебные извещения истца о разбирательстве дела по существу, при таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. 

С учетом изложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО3 ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-С», третьему лицу ФИО3 ФИО13 о возмещении материального ущерба, в связи с неявкой в суд истца по вторичному вызову.

Разъяснить истцу право заявить ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий И.Т. Саянкина