Адм. № 12-231/2019 копия 

Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2019 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бабанина О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу директора ООО «Япечка» ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № 59/12-3546/360-19-И от 21 марта 2019, решение ВрИО заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Пермском крае (по правовым вопросам) ФИО2 от 19 апреля 2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания № 59/12-3546/360-19-И, вынесенным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО3 21 марта 2019, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением ВрИО заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Пермском крае (по правовым вопросам) ФИО2 от 19 апреля 2019 постановление о назначении административного наказания № 59/12-3546/360-19-И от 21 марта 2019, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба представителя ООО «Япечка» - ФИО4 без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, директор ООО «Япечка» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указала, что вина Общества не доказана, при вынесении наказания не учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также не применены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

ФИО1, должностное лицо административного органа, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). 

Однако, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не выполнены.

Из материалов дела следует, что 15 марта 2019 ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, было направлено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на 21 марта 2019 в 11.30 час. Данное определение было направлено по электронной почте ООО «Япечка», а также почтовым извещением, которое было получено ООО «Япечка» 22 марта 2019. 

21 марта 2019 государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО3 в отсутствие ФИО1 вынесено постановление № 59/12-3546/360-19-И о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ч. 1. ст. 5.27 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей. 

Таким образом, ФИО1 не извещена надлежащем образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку в материалах дела не имеется доказательств о направлении определения о времени и месте рассмотрения дела по ее месту жительства и получения ею указанного определения. 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства получения ФИО1, направленного по электронной почте ООО «Япечка» уведомления, так как ни отчета о доставке электронного сообщения, ни уведомления о его прочтении получателем в материалах дела не содержится. Кроме этого доказательств того, что электронный адрес yapechka2010@yandex.ru, yapechka@yandex.ru принадлежит ФИО1 материалы административного дела также не содержат. 

Из вышеизложенного следует, что в нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, не имея на момент рассмотрения дела достоверных сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени, дате и месте рассмотрения дела административный орган не принял решение об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, административным органом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Поскольку при рассмотрении дела государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском края допущено нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, постановление от 21 марта 2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, решение от 19 апреля 2019 подлежат отмене, а дело - направлению в Государственную инспекцию труда в Пермском крае на новое рассмотрение.

Принимая во внимание, что установленное нарушение является самостоятельным основанием для отмены постановления, остальные доводы жалобы не могут быть рассмотрены, поскольку иное бы предрешало выводы, которые могут быть сделаны административным органом при повторном рассмотрении данного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Япечка» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания № 59/12-3546/360-19-И от 21 марта 2019, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО3, решение ВрИО заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Пермском крае (по правовым вопросам) ФИО2 от 19 апреля 2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ отменить, дело - направить в Государственную инспекцию труда в Пермском крае на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в деле № 12-231/2019

Пермского районного суда 

Пермского края 

УИД 59RS0008-01-2019-002045-67