дело № 2а-66/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 года. г.Новый Оскол Белгородской области.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Лебединской Л.Ф., 

при секретаре Мальцевой Е.М.,

с участием ответчика Краснова В.А., представителя ответчика Краснова В.А. ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Белгородской таможни к Краснову Виктору Александровичу о взыскании таможенных платежей и пени в сумме 290 965 руб. 82 коп., 

установил

Белгородская таможня обратилась в суд с иском к Краснову Виктору Александровичу о взыскании таможенных платежей в сумме 289 849 руб. 90 коп., пени в сумме 1 115 руб. 92 коп., утверждая, что ответчик не выполнил свою обязанность по уплате таможенных платежей. 

В обоснование иска Белгородская таможня сослалась на следующие обстоятельства: 

ДД.ММ.ГГГГ гражданин 

<

данные изъяты> Краснов В.А. ввез на таможенную территорию Таможенного союза легковой автомобиль 

<

данные изъяты> № гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №. 

В пассажирской таможенной декларации Краснов В.А. указал цель ввоза транспортного средства «временный ввоз» и был обязан вывезти автомобиль за пределы таможенной территории Таможенного союза до ДД.ММ.ГГГГ.

Вывоз автомобиля за пределы таможенной территории Таможенного союза не зарегистрирован.

В связи с не вывозом, временно находящегося на территории Таможенного союза, транспортного средства, у Краснова В.А. возникла обязанность по уплате таможенного платежа, которую он добровольно не исполнил. 

В судебное заседание истец не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие л.д. 1-8.

Ответчик Краснов В.А. иск Белгородской таможни о взыскании таможенных платежей и пени в сумме 290 965 руб. 82 коп. не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он ввез с территории 

<

данные изъяты> на территорию России через Грайворонский таможенный пост легковой автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, и прицеп легковой 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер №, № кузова или идентификационный номер №. При ввозе транспортных средств ( автомобиля и прицепа) с территории 

<

данные изъяты> на территорию России он заполнил две пассажирские таможенные декларации – одну пассажирскую таможенную декларацию на временный ввоз легкового автомобиля 

<

данные изъяты> № гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, другую пассажирскую декларацию на временный ввоз прицепа легкового 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер №, № кузова или идентификационный номер №.

В ДД.ММ.ГГГГ он вывез легковой автомобиль 

<

данные изъяты> № гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № с территории России на территорию 

<

данные изъяты> через таможенный пункт пропуска 

<

данные изъяты> области ( РФ) –

<

данные изъяты>.

Письмо №53-18/141 от ДД.ММ.ГГГГ начальника Грайворонского таможенного поста с предложением предоставить информацию о местонахождении легкового автомобиля 

<

данные изъяты> № гос. номер №, №, а в случае его вывоза с таможенной территории Таможенного союза, обстоятельства вывоза, указав дату и место вывоза автомобиля, а также представить документы, подтверждающие вывоз транспортного средства с таможенной территории Таможенного союза, он получил, но на письмо не ответил. Причину, по которой не сообщил начальнику Грайворонского таможенного поста информацию о местонахождении легкового автомобиля 

<

данные изъяты> № гос. номер №, №, обстоятельства вывоза, с указанием даты и места вывоза автомобиля, и не представил документы, подтверждающие вывоз транспортного средства с таможенной территории Таможенного союза, объяснить не может.

Изменение пояснений в суде о времени вывоза легкового автомобиля 

<

данные изъяты> № гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № с территории России на территорию 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ объясняет забывчивостью. Какими-либо документами на вывоз автомобиля с территории России на территорию 

<

данные изъяты> не располагает. Требование №508 от 18 июля 2016 года Белгородской таможни об уплате таможенных платежей в общей сумме 290 965 руб.82 коп. получил в конце ДД.ММ.ГГГГ. 

Иск Белгородской таможни не признает также по тому основанию, что ДД.ММ.ГГГГ на пассажирской таможенной декларации на временный ввоз легкового автомобиля 

<

данные изъяты> № гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № ошибочно была проставлена отметка о временном ввозе прицепа. 

Исследовав обстоятельства, по, представленным сторонами, доказательствам, суд установил: ДД.ММ.ГГГГ гражданин 

<

данные изъяты> Краснов В.А. ввез на таможенную территорию Таможенного союза, с территории 

<

данные изъяты> на территорию России, через Грайворонский таможенный пост легковой автомобиль 

<

данные изъяты> № гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № и прицеп легковой 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер №, № кузова или идентификационный номер №.

При ввозе транспортных средств ( автомобиля и прицепа) с территории 

<

данные изъяты> на территорию России Краснов В.А. заполнил две пассажирские таможенные декларации – одну пассажирскую таможенную декларацию на временный ввоз легкового автомобиля 

<

данные изъяты> № гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, другую пассажирскую таможенную декларацию на временный ввоз прицепа легкового 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер №, № кузова или идентификационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ письмом №53-18/141 начальник Грайворонского таможенного поста предложил Краснову В.А. предоставить информацию о местонахождении легкового автомобиля 

<

данные изъяты> № гос. номер №, №, а в случае его вывоза с таможенной территории Таможенного союза, обстоятельства вывоза с указанием даты и места вывоза автомобиля, а также представить документы, подтверждающие вывоз транспортного средства с таможенной территории Таможенного союза.

Краснов В.А. письмо №53-18/141 от ДД.ММ.ГГГГ начальника Грайворонского таможенного поста получил, однако не счел возможным на него ответить.

ДД.ММ.ГГГГ таможенная служба провела проверку информации о завершении временного ввоза транспортного средства, в результате чего было установлено, что информация о завершении временного ввоза легкового автомобиля 

<

данные изъяты> № гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № отсутствует, срок временного ввоза транспортного средства истёк.

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ о проверке документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенная служба установила, что Красновым В.А. нарушен срок временного ввоза транспортного средства 

<

данные изъяты> № гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № для личного пользования, зарегистрированного на территории иностранного государства. 

ДД.ММ.ГГГГ таможенная служба составила акт о неуплате Красновым В.А. таможенных платежей в сумме 289 849 руб.90 коп. в связи с не вывозом транспортного средства до истечения, установленного таможенным органом, срока.

ДД.ММ.ГГГГ таможенной службой, в связи с не вывозом транспортного средства, Краснову В.А. выдано требование об уплате таможенного платежа в сумме 289 849 руб.90 коп. и пени в сумме 1 115 руб.92 коп. не позднее 20 дней со дня получения требования.

Требование об уплате таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ Краснов В.А. получил в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №3 Белгородского района Белгородской области выдал судебный приказ на взыскание с Краснова В.А. в пользу Белгородской таможни таможенного платежа в размере 289 849 руб.90 коп. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Краснов В.А. подал мировому судье заявление о восстановлении срока на подачу возражений на этот судебный приказ и об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №3 Белгородского района Белгородской области Краснову В.А. был восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ Белгородская таможня обратилась в суд с иском к Краснову В.А. о взыскании таможенных платежей и пени.

Эти обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств: письменными объяснениями истца, объяснениями ответчика в судебном заседании, документами: копией требования №508 от ДД.ММ.ГГГГ об уплате таможенных платежей л.д.9-10, копией акта таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ л.д.13, копией решения таможенного органа по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства для личного пользования л.д.14, копией акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ л.д.18-19, копией заявления Краснова В.А. мировому судье судебного участка №3 Белгородского района от ДД.ММ.ГГГГ ( возражения на судебный приказ) л.д.28, копией определения мирового судьи судебного участка №3 Белгородского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ л.д.29-30, копией письма №53-18/141 от ДД.ММ.ГГГГ начальника Грайворонского таможенного поста Краснову В.А. о предоставлении информации о местонахождении транспортного средства и об обстоятельствах его вывоза ( в случае вывоза с таможенной территории Таможенного союза) л.д.48, копией письма от ДД.ММ.ГГГГ и.о. первого заместителя начальника таможни Краснову В.А. о разъяснении права на обращение с жалобой в вышестоящий таможенный орган либо в суд л.д.49, копией письма от ДД.ММ.ГГГГ начальника таможни Краснову В.А. с информацией о том, что транспортное средство 

<

данные изъяты> № гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № пересекло таможенную границу Таможенного союза в 17 час.58 мин.ДД.ММ.ГГГГ л.д.50-51, копией письма от ДД.ММ.ГГГГ и.о. первого заместителя начальника таможни Краснову В.А. с информацией о том, что сведения о его выезде с территории РФ на транспортном средстве в регионе деятельности Белгородской таможни отсутствуют, и предложением представить документы, подтверждающие факт вывоза автомобиля с таможенной территории ЕАЭС л.д.52-53, копией свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> № гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № л.д.80, копиями сообщений №04-66/00911 от ДД.ММ.ГГГГ и №04-66/00935 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> таможни 

<

данные изъяты> таможенного управления ФТС о том, что на местном пункте пропуска с территории России ( 

<

адрес> области) на территорию 

<

данные изъяты> ( 

<

адрес>) контроль таможенными органами не предусмотрен в соответствии с соглашением между Правительством РФ и кабинетом Министров Украины о порядке пересечения российско-украинской государственной границы жителями приграничных районов РФ и Украины от 21 апреля 2006 года и у 

<

данные изъяты> таможни в связи с этим отсутствует информация о пересечении Красновым В.А. таможенной границы Евразийского экономического союза как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ л.д.83,85, осмотренной в судебном заседании, копией пассажирской таможенной декларацией от ДД.ММ.ГГГГ на временный ввоз Красновым В.А. прицепа легкового 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер №, № кузова или идентификационный номер №, из которой следует, что на ней проставлена отметка таможенного органа о ввозе автомобиля 

<

данные изъяты> № гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №.

Эти доказательства относимы, допустимы и принимаются судом.

Копия пассажирской таможенной декларации от ДД.ММ.ГГГГ о ввозе Красновым В.А. транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> № гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, как документ, зарегистрированный таможенным органом, в части внесения в нее сведений Красновым В.А. соответствует закону ( законодатель не содержит запрета по изготовлению копии документа на нескольких страницах, несколькими лицами, с применением в части копировальной техники или без ее применения); в части отсутствия развернутой отметки таможенного органа о ввозе транспортного средства, отсутствия номера закону не соответствует.

Довод ответчика Краснова В.А. о том, что он в ДД.ММ.ГГГГ вывез легковой автомобиль 

<

данные изъяты> № гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № с таможенной территории Таможенного союза не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с п.3 ст.11 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года « О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» 

до истечения срока временного ввоза транспортное средство с целью обратного вывоза подлежит таможенному декларированию таможенному органу.

Краснов В.А. не предоставил в суд доказательства, свидетельствующие о том, что он совершил вывоз легкового автомобиля 

<

данные изъяты> № гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № с таможенной территории Таможенного союза путем его таможенного декларирования таможенному органу. 

По сообщениям №04-66/00911 от ДД.ММ.ГГГГ и №04-66/00935 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> таможни 

<

данные изъяты> таможенного управления ФТС 

на местном пункте пропуска с территории России ( 

<

адрес> области) на территорию 

<

данные изъяты> ( 

<

адрес>) контроль таможенными органами не предусмотрен в соответствии с соглашением между Правительством РФ и кабинетом Министров Украины о порядке пересечения российско-украинской государственной границы жителями приграничных районов РФ и Украины от 21 апреля 2006 года и у 

<

данные изъяты> таможни в связи с эти отсутствует информация о пересечении Красновым В.А. таможенной границы Евразийского экономического союза;

Краснов В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на таможенном посту 

<

данные изъяты> таможни не декларировал транспортное средство легковой автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №.

Довод Краснова В.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ на пассажирской таможенной декларации на временный ввоз легкового автомобиля 

<

данные изъяты> № гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № ошибочно была проставлена отметка о временном ввозе прицепа, не может быть учтен судом, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении иска- факт временного ввоза транспортного средства легкового автомобиля 

<

данные изъяты> № гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № на территорию России ответчик не оспаривает. 

В соответствии с ч.1 ст.59 КАС РФ в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле.

Объяснениями ответчика Краснова В.А. подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ он ввез с территории 

<

данные изъяты> на территорию России через Грайворонский таможенный пост легковой автомобиль 

<

данные изъяты> № гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № и прицеп легковой 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска регистрационный номер №, № кузова или идентификационный номер №. При ввозе транспортных средств ( автомобиля и прицепа) с территории 

<

данные изъяты> на территорию России заполнил две пассажирские таможенные декларации – одну пассажирскую таможенную декларацию на временный ввоз легкового автомобиля 

<

данные изъяты> № гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, другую пассажирскую декларацию на временный ввоз прицепа легкового 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска регистрационный номер №, № кузова или идентификационный номер №.

Ошибки, допущенные таможенным органом, при оформлении пассажирской таможенной декларации, не освобождали Краснова В.А. от обязанности выполнения требований таможенного законодательства Таможенного союза и не освобождают от ответственности за его несоблюдение, поскольку не повлекли за собой фактического нарушения прав ответчика- Краснов В.А., не оспаривая действия таможенного органа, пользовался легковым автомобилем на территории РФ.

Довод ответчика Краснова В.А. о том, что на него не распространяется таможенное законодательство Таможенного союза и ТК ЕАЭС, поскольку он являлся гражданином 

<

данные изъяты>, территория которой не входила в таможенную территорию Таможенного союза и которая не подписывала договор о ЕАЭС, является ошибочным: ответчик выехал на своем транспортном средстве с территории 

<

данные изъяты>, въехал на этом транспортном средстве на территорию Таможенного союза, следовательно, должен соблюдать таможенное законодательство, действовавшее на той территории, на которую он въехал, независимо от того, гражданином какого государства он является и независимо от того, подписало это государство соответствующий договор или нет. 

Довод ответчика Краснова В.А. о том, что закон « О таможенном регулировании в РФ», предусматривавший взыскание пени не действует в силу его отмены ФЗ №289 от 3 августа 2018 года, не принимается судом, так как согласно ч.1 ст.34 Налогового кодекса РФ таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле. Налоговый кодекс РФ на момент возникновения соответствующих правоотношений действовал и сохраняет свое действие на момент вынесения судом решения. 

Довод ответчика Краснова В.А. о том, что истец необоснованно ссылается на Соглашение от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», действие которого прекращено с 1 января 2018 года, является ошибочным- этот нормативный акт в период возникновения между таможенными органами и ответчиком по делу соответствующих правоотношений действовал. 

Довод Краснова В.А. о том, что его объяснения о вывозе транспортного средства через таможенный пост, где не предусмотрен таможенный контроль, истцом не опровергнут, является ошибочным: именно ответчик должен доказать, что он пересек таможенную границу в том месте, где осуществляется таможенный контроль.

Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе транспортных средств, и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском утвержден Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года.

В соответствии с п. 2 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

Краснов В.А. воспользовался правом на ввоз транспортного средства без уплаты таможенных платежей на срок до одного года как иностранное физическое лицо. 

В силу п. 5 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза, в случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Взыскание таможенных платежей и пени предусмотрено ФЗ №311 от 27 ноября 2010 года « О таможенном регулировании в Российской Федерации», Налоговым кодексом РФ,ТК ТС, Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года « О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что Краснов В.А. осуществил обратный вывоз временно ввезенного транспортного средств, он обязан уплатить таможенный платеж.

Согласно расчету истца таможенный платеж составил 289 849 руб.90 коп.

1451 (объем двигателя ввезенного транспортного средства) х 3,2 ( ставка таможенной пошлины в евро за 1 куб.см. рабочего объема двигателя) х 62,4246 ( курс евро к рублю)=289 849 руб.90 коп.

Так как Красновым В.А. своевременно не была уплачена указанная сумма, то таможенным органом были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составляют 1 115 руб.92 коп.

289 849 руб.90 коп. ( сумма не уплаченного таможенного платежа) х11 ( число календарный дней просрочки внесения платежа) х10,5 (ставка рефинансирования ЦБ РФ):300=1 115 руб.92 коп.

Суммы и расчеты таможенного платежа и пени ответчик не оспаривает.

Согласно части 2 статьи 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Таможенным органом соблюдены порядок и сроки взыскания таможенных платежей и пени ( требование об уплате таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ получено ответчиком в конце ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ). 

Учитывая вышеизложенное, иск Белгородской таможни о взыскании с Краснова В.А. таможенного платежа в сумме 289 849 руб.90 коп., пени в сумме 1 115 руб.92 коп., всего в сумме 290 965 руб.82 коп., обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании ст.111 КАС РФ с Краснова Виктора Александровича в доход бюджета Новооскольского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 109 руб.66 коп.

Руководствуясь ТК ТС, ТК ЕАЭС, ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил

иск Белгородской таможни к Краснову Виктору Александровичу удовлетворить. 

Взыскать с Краснова Виктора Александровича в пользу Белгородской таможни 

таможенный платеж в сумме 289 849 руб.90 коп. и пени в сумме 1 115 руб.92 коп. 

Взыскать с Краснова Виктора Александровича в доход бюджета Новооскольского городского округа государственную пошлину в сумме 6 109 руб.66 коп.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2019 года.

Судья