Дело № 2-1184/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 июля 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Сидоровой Т.Н.,

с участием адвоката Логиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации города Коврова к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Управление экономики, имущественных и земельных отношений администрации города Коврова обратилось в суд с иском о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица – МБУ «Город» на основании доверенностей ФИО2, пояснила, что указанное жилое помещение является объектом муниципальной собственности города Коврова. По месту постоянного жительства в квартире зарегистрирован ФИО1, что подтверждается справкой МБУ «Город» от 16 января 2017 года. По состоянию на январь 2017 года задолженность его за пользование жилыми помещением составляет 2961 р. 96 к. Ответчик выехал из спорного жилого помещения, длительное время по месту регистрации не проживает, бремя расходов но содержанию жилья не несет. Сведений о чинении препятствий в пользовании жилым помещением нанимателю у истца не имеется. Однако до настоящего времени ФИО1 не снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, что препятствует собственнику в осуществлении своих прав по владению и распоряжению имуществом. Просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, для снятия с регистрационного учета.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в связи с отсутствием сведений о месте его нахождения судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ему назначен представитель – адвокат Логинова Е.В., которая в судебном заседании иск не признала, поскольку ей неизвестна позиция ответчика по указанному вопросу. 

Выслушав представителя истца и третьего лица, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленным сведениям МБУ «Город» по адресу: 

<

адрес> с 24.09.2001 г. зарегистрирован по месту постоянного жительства ответчик ФИО1, 

<

дата> года рождения.

Из выписки из реестра имущества муниципального образования город Ковров от 2 февраля 2017 года следует, что указанное жилое помещение является муниципальной собственностью. При этом на имя ФИО1 открыт лицевой счет № 

<

***>. По состоянию на январь 2017 года у ФИО1 образовалась задолженность за пользование спорным жилым помещением в размере 2961 р. 96 к., тогда как ежемесячные платежи составляют в настоящее время менее 50 р.

На основании акта осмотра жилого помещения от 15 февраля 2017 года установлено, что спорная квартира длительное время закрыта, с момента инвентаризации муниципального жилого фонда 24 ноября 2016 года в квартиру никто не приходил. 

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. В таком случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора найма.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

Совокупность собранных по делу материалов не содержит доказательств вынужденного характера отсутствия ответчика в спорном жилом помещении.

В данном случае ответчик в течение длительного времени не проживает по месту регистрации, не оплачивая при этом денежные средства за найм жилого помещения, тогда как сведений о каких-либо препятствиях для проживания в спорной квартире, в материалах дела не имеется. Указанное, по мнению суда, свидетельствует о намеренном выезде из предоставленного ФИО1 по договору найма жилого помещения и добровольном его расторжении.

Кроме того, на основании п. 1 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. 

Как установлено в судебном заседании, ответчик по делу уклоняется от исполнения своих обязанностей не только перед собственником жилого помещения, в котором он зарегистрирован по месту жительства, в течение длительного времени не проживая в 

<

адрес> и не оплачивая жилье, но и перед обществом, не получая по указанному адресу корреспонденцию.

Таким образом, исковые требования Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации города Коврова к ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 31 «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 22.12.2004 г. снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации города Коврова к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1, 

<

дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, 

<

дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Мочалова

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 10.07.2017 г.