Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад

Московской области 05 сентября 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания К.Н. Разиньковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, СНТ «Рабочий» об установлении факта владения земельным участком, установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО3, СНТ «Рабочий» об установлении факта владения земельным участком, установлении границ земельного участка. 

В обоснование уточненного иска указано, что ФИО4 является собственником земельного участка, 

<

адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой дом. 

В декабре 2017г. она обратилась к кадастровому инженеру ФИО6 для уточнения местоположения границ, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. После изготовления межевого плана, она обратилась в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, которым было принято решение № о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ей на праве собственности, поскольку в межевом плане отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. Границы, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, существуют на местности в неизменном виде с момента предоставления в собственность земельного участка, т.е. с 1993 года. Фактическая площадь занимаемого ею земельного участка, превышает площадь земельного участка, указанную в правоустанавливающих документах. 

Истец полагает возможным установить границы, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка по фактическому пользованию площадью 842 кв.м. по заключению, подготовленному ООО «РБКИ ГЕО Плюс», поскольку споров со смежными землепользователями не имеется, СНТ «Рабочий» не возражает против увеличения площади на 142 кв.м.

Просит суд установить факт владения и пользования на праве собственности земельным участком, площадью 842 кв.м. и установить границы земельного участка, площадью 842 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с вариантом №1 заключения ООО «РБКИ ГЕО Плюс», подготовленного экспертом ФИО7 

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд уточненный иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, суду доверяла. В заявлении указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, границы которого установлены на основании решения Сергиево – Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу. Сведения о характерных точках границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка внесены ЕГРН. Уточненные исковые требования, заявленные ФИО4 об установлении факта владения и пользования земельным участком и установлении границ земельного участка с кадастровым номером № признает в полном объеме. Просила суд принять признание иска, последствия принятия судом признания иска ответчику ФИО5 разъяснены и понятны, что подтверждается её подписью в заявлении. Также в заявлении ответчик указала, что споров по фактическим границам земельных участков и спора о праве собственности между ней и ФИО4 не имеется. Фактические границы земельного участка, принадлежащего ФИО4 существуют в неизменном виде более 15 лет. С результатами заключения землеустроительной экспертизы земельного участка с кадастровым номером №, выполненного экспертом ООО «РБКИ ГЕО Плюс» ФИО7, предусматривающего 1 вариант установления границ земельного участка, принадлежащего истцу по фактическому пользованию, площадью 842 кв.м. ознакомлена, возражений по заключению не имеет. 

Представитель ответчика СНТ «Рабочий» председатель ФИО9 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, суду доверяла. В заявлении указала, что СНТ «Рабочий», председатель которого она является, не возражает против удовлетворения требований истца об установлении за ФИО4 факта владения и пользования на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, площадью 842 кв.м. и установлении границ указанного земельного участка в соответствии с вариантом №1 заключения эксперта ООО «РБКИ ГЕО Плюс» ФИО7 по фактическому пользованию площадью 842 кв.м. С заключением ознакомлена, возражений не имеет. Споров по фактическим границам земельного участка и спора о праве между СНТ «Рабочий» и собственницей земельного участка с кадастровым номером № не имеет. 

Ответчик ФИО10 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований ФИО4 и установления границ, принадлежащего ей земельного участка площадью 842 кв.м. по фактическому пользованию, которое соответствует варианту № 1 экспертного заключения, не возражал. 

Третье лицо кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, суду доверяла. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не может принять признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. 

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес> а также жилого дома, общей площадью 40,1 кв.м с хозяйственными постройками (л.д. 11-12). 

ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и расположенного на нем жилого дома. Границы земельного участка установлены на основании решения Сергиево – Посадского городского суда от 09.06.2017г., вступившего в законную силу 14.07.2017г. 

ФИО11 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Обратившись в суд с иском, ФИО4 мотивирует свои требования невозможностью установления границ земельного участка в досудебном порядке, поскольку фактическая площадь занимаемого земельного участка превышает его площадь по правоустанавливающим документам. 

В соответствии с п.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 г. "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

В обоснование доводов истца по делу проведена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «РБКИ ГЕО плюс» ФИО7.

Из экспертного заключения усматривается, что по результатам полевых измерений подготовлен ситуационный план расположения земельных участков в СНТ «Рабочий» с указанием размеров и расчетом фактических площадей земельных участков. Участок № ФИО4 с кадастровым номером № по всему периметру огорожен забором на площади 842 кв.м., что на 142 кв.м. больше, чем 700 кв.м. по правоустанавливающим документам. Допуск на определение площади данного земельного участка составляет +/- 19 кв.м. На участке расположен дом и хозпостройки. Наложений учтенных в ЕГРН границ каких-либо земельных участков на фактические границы участка № ФИО4 не выявлено. Смежный земельный участок № ФИО11 с кадастровым номером № имеет ошибку в местоположении границ по расстоянию более 19 метров, в результате чего он по сведениям ГКН располагается на проезде, участке 110 и участке 169. При совмещении фактической ситуацией генплана СНТ «Рабочий» по местоположению осей проездов и границам других земельных участков выявлено, что площадь земельного участка 116 – ФИО4 и участка № – ФИО5 составляет по 800 кв.м. каждый, в связи с чем сделано предположение, что в Постановлении и в свидетельстве площадь 700 кв.м. участка ФИО4 указана ошибочно. Считает обоснованным, при установлении границ земельного участка № ФИО4 с кадастровым номером № руководствоваться площадью 800 кв.м., указанной в генплане с пристыковкой к границам соседнего участка №, установленных решением Сергиево – Посадского городского суда площадью 811 кв.м. Вариант № заключения предполагает установление границ земельного участка № СНТ «Рабочий» с кадастровым номером № по фактическому пользованию площадью 800 кв.м. Увеличение площади не превышает 5% по отношению к площади генплана, что допускается РОСРЕЕСТРОМ. 

При оценке экспертного заключения суд принимает во внимание положения ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ, ч.3 ст.86 ГПК РФ. 

Заключение эксперта сделано на основании специальных познаний в области землеустройства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. 

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным установить границы земельного участка, принадлежащего истцу ФИО4 по варианту №1 экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «РБКИ ГЕО плюс» ФИО7 с учетом фактического пользования и увеличения площади земельного участка с кадастровым номером № до 842 кв.м. При этом суд принимает во внимание, что споров по границам между смежными пользователями не имеется, ответчик ФИО5 исковые требования признала в полном объеме, ответчик ФИО11 не возражал против установления границ по варианту №1 заключения эксперта. Кроме того, суд учитывает, что увеличение площади земельного участка ФИО4 произошло за счет земель общего пользования, находящихся в бессрочном пользовании СНТ «Рабочий», председатель которого не возражал против увеличения площади земельного участка истца до 842 кв.м. и удовлетворения её исковых требований.

Оснований для установления факта владения истцом земельным участком площадью 842 кв.м. в соответствии со ст.ст. 264-265 ГПК РФ суд не усматривает, поскольку земельный участок находится в собственности истца.

Руководствуясь ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ст. 60 ЗК РФ, ст. 39, 56, 173,194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 842 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес> по варианту № 1 экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «РБКИ ГЕО Плюс» ФИО7, по которому: 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий судья подпись Л.В.Сергеева

Копия верна

Решение суда не вступило в законную силу 

Судья

Секретарь