Дело №1-108/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года п. Медведево 

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Михеевой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Бобылевой Т.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шибаевой О.Б., представившей удостоверение № ... от 

<

...> года и ордер № ... от 

<

...> года, выданный ННО «Первая коллегия адвокатов Медведевского района Республики Марий Эл»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

...> года в период времени с 07 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находился у Потерпевший №1в доме № № ... по ул. ... п. ... Медведевского района Республики Марий Эл, когда обнаружил книгу-тайник с денежными средствами в сумме 250000 рублей,тогда у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Реализуя вышеназванный преступный умысел, ФИО1, действуя тайно, то есть воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, умышленно, то есть осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, то есть с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, не намереваясь впоследствии возвращать имущество законному владельцу, из книги-тайника, находящейся на стеллаже кабинета вышеуказанного дома, похитил денежные средства в сумме 150000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего прошел в прихожую вышеуказанного дома, откуда похитил кроссовки белого цвета, принадлежащие Потерпевший №1, материальной ценности для потерпевшего не представляющих.С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 150000 рублей.

Подсудимый ФИО1 на судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

Суд полагает условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюденными: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленногоим ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник адвокат Шибаева О.Б. ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Бобылева Т.С., потерпевший Потерпевший №1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение по настоящему уголовному делуо преступлении средней тяжести, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется ст.ст.6,60 УК РФ о принципе справедливости, общих началах назначения наказания, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.161,162,164,166), поэтому суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно: жалоб со стороны соседей и родственников не поступало, ранее привлекался к административной ответственности (л.д.160). 

Со слов ФИО1 последний в брачных отношениях не состоит, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, неофициально работает слесарем в 

<

данные изъяты>, имеет доход около 30000-32000 рублей в месяц, проживает у друга. С сожительницей П О.А. не проживает около 3 месяцев, поскольку в ссоре, принимал участие в воспитании ее малолетнего ребенка П З.А., имеет заболевания, трудоспособен.

Согласно справке о результатах проверки в ОСК ФИО1 ранее не судим,привлекался к административной ответственности в декабре 2020 года по ч.1 ст.20.20КоАП РФ (т.1 л.д.167-173).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст (л.д.158-159), прежние нахождение в фактических брачных отношениях и участие в воспитании малолетнего ребенка сожительницы; на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной (л.д.82), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется, поэтому при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (особый порядок судебного разбирательства) поэтому при назначении наказания судом применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1 согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, оснований для такого изменения не находит.

Оценив цели и мотивы совершения преступления, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, суд не признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного преступления, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 подлежит назначению в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом с учетом имущественного положения, данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в видеограничения свободы.

Суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, поскольку подсудимым совершено впервые одно корыстное умышленное преступлениесредней тяжести, подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, о преступлении обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, официально не работает, работает неофициально слесарем, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.

По этим же основаниям суд полагает, что ч.ч.1,2 ст.53.1 УК РФ (о замене лишения свободы принудительными работами)применению не подлежат.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 150000 рублей (л.д.122).

Поскольку в уголовном деле имеются доказательства причинения потерпевшему материального ущерба, ущерб не возмещен, то иск о взыскании материального ущерба в сумме 150000 рублей подлежит на основании ст.1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественных доказательств нет. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 3 года, возложив на осужденного обязанности: не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в установленные данным органом сроки;регулярно не реже одного раза в месяц в размере не менее 5000 рублей возмещать ущерб, причиненный преступлением.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Е.В. Емельянова