Дело № 1-58/2020.

УИД № 26RS0018-01-2020-000689-81.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

с. Красногвардейское «07» июля 2020 года.

Ставропольского края.

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре – Черниковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Ломоносова А.Н.,

подсудимого – Дашко С.И.,

защитника – адвоката Денисова В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Дашко Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, №, проживающего по адресу: 

<

адрес>, №, гражданство: Российской Федерации, образование: среднее, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, работающего в ООО «Агросервис» рабочим в растениеводстве, инвалидности не имеющего, невоеннообязанного, 

судимого 19.05.2020 мировым судьёй судебного участка № 2 Красногвардейского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 10 000 рублей, наказание не исполнено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Признано доказанным совершение преступления при ниже следующих обстоятельствах.

19 октября 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края Дашко С.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который им не оплачен, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

06 декабря 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Ставропольского края Дашко С.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Дата окончания исполнения наказания по судебному постановлению от 19.10.2018 в виде лишения права управления транспортными средствами приходится на 14.07.2020.

Срок, в течение которого Дашко С.И. считается подвергнутым административному наказанию, истекает 14.07.2021.

Дашко С.И., осознавая тот факт, что он ранее подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 30.04.2020, примерно в 16 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с употреблением им алкогольной продукции, с целью поездки на рыбалку в село Дмитриевское Красногвардейского района Ставропольского края, рассчитывая, что его действия не будут пресечены сотрудниками полиции, сел за руль транспортного средства – автомобиля «ВАЗ-2106», регистрационный знак 

<

***> и, осознавая тот факт, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, привёл его в движение и осуществил поездку на указанном транспортном средстве на 208 км. + 150 м. автодороги «Ростов-на-Дону – Ставрополь» в село Красногвардейское Красногвардейского района Ставропольского края.

30 апреля 2020 года, примерно в 17 часов 00 минут сотрудниками ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району в вышеописанном месте было остановлено транспортное средство – автомобиль «ВАЗ-2106», регистрационный знак 

<

***>, под управлением Дашко С.И., которыми у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения.

Далее в указанное время и в указанном месте инспектором ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО1 в служебном автомобиле «Лада Веста» регистрационный знак У 4068-26 было предложено Дашко С.И. пройти медицинское освидетельствование, однако, последний на законное требование уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. 

В судебном заседании подсудимым Дашко С.И. заявлено о понимании существа предъявленного ему обвинения и согласии с ним в полном объёме.

Подсудимый Дашко С.И. как в ходе дознания, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, искренне раскаиваясь в содеянном, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Он так же указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порождённого непонимания сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.

Защитник Денисов В.Д. доводы ходатайства подсудимого Дашко С.И. подтвердил и просил их удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своём согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условий, а также предусмотренных пп. 1 - 3 ч. 2 ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условий проведения дознания в сокращенной форме по делу, в отсутствии предусмотренных ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также в отсутствии оснований полагать, что имеется самооговор подсудимого, проверив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства преступления, совершённого подсудимым, установлены в ходе дознания, проведённого в сокращенной форме, предоставленные доказательства представляют собой достаточную совокупность для принятия судебного решения о его виновности, а именно: показания подозреваемого Дашко С.И. (т. 1 л.д. 51 – 53), показания свидетеля ФИО1 (т. 1 л.д. 42 – 43), показания свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д. 59 – 60), протокол осмотра места происшествия от 30.04.2020 (т. 1 л.д. 7 – 8), протокол осмотра предметов от 07.05.2020 (т. 1 л.д. 36 – 37), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.05.2020 (т. 1 л.д. 40), протокол выемки от 07.05.2020 (т. 1 л.д. 45), протокол осмотра предметов от 08.05.2020 (т. 1 л. 66 – 67), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.05.2020 (т. 1 л.д. 70 – 71), протокол 26 УУ 106101 от 30.04.2020 об отстранении от управления транспортным средством Дашко С.И. (т. 1 л.д. 5), протокол 26 ВТ 032817 от 30.04.2020 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Дашко С.И. (т. 1 л.д. 6), копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от 19.10.2018, согласно которому Дашко С.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 95 – 96), копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от 06.12.2019, согласно которого Дашко С.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год (т. 1 л.д. 100). 

Нарушений при собирании и проверке доказательств на стадии дознания не допущено.

Суд квалифицирует действия Дашко С.И. по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по квалифицирующим признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В соответствии со ст. 9 Уголовного кодекса Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, в связи с чем, суд руководствуется именно этой нормой Закона при квалификации действий подсудимого. Указанная норма действовала на момент совершения преступления в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ. 

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые могут повлечь за собой освобождение Дашко С.И. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При исследовании материалов о личности подсудимого установлено: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врача психиатра и врача психиатра – нарколога не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребёнка, на учёте в ГУ – УПФ Российской Федерации по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) не состоит и пенсию не получает, на учёте в ГКУ «ЦЗН Красногвардейского района» не состоит и пособие по безработице не получает, к административной ответственности привлекался, на профилактическом учёте в ОМВД России по Красногвардейскому району не состоит (т. 1 л.д. 73, 76, 77, 79, 80, 83, 84, 88, 90, 92, 102, 104, 106).

Определяя меру наказания подсудимому Дашко С.И., суд учитывает – общественную опасность содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Дашко С.И., – наличие малолетнего ребёнка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Дашко С.И., – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в представлении дознанию информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления – при даче объяснений изложил в подробной форме все обстоятельства совершённого деяния, указав место и время совершения преступления на начальных стадиях дознания. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дашко С.И., – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Правовых оснований для применения по делу положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести. 

В соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлению небольшой тяжести, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришёл к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств не установлено. 

В соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации Дашко С.И. не относится к лицам, которым не назначаются обязательные работы. Дашко С.И. трудоспособен, работает в ООО «Агросервис» в качестве рабочего в растениеводстве, с установленным окладом согласно штатному расписанию 21 350 рублей в месяц.

В порядке ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа не послужит цели восстановления социальной справедливости. Наказания в виде административного штрафа за совершённое административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Ставропольского края от 19.05.2020 до настоящего времени не исполнены. 

Таким образом, суд пришёл к выводу о возможном достижении цели наказания как исправление осужденного при назначении наказания в виде обязательных работ. 

При этом, назначая наказание в виде обязательных работ, суд не применяет правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид наказания из предусмотренных санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не является наиболее строгим видом наказания.

Окончательное наказание назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данное преступление совершено до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Ставропольского края от 19.05.2020, путём поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, то есть с учётом правил ч. 2 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что оба преступления отнесены к категории небольшой тяжести. Наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей не исполнено.

Назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации исчисление срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, производится с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Дашко С.И. не избирать, сохранить меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественными доказательства по уголовному делу являются:

DVD – RW диск, который хранить при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 29); автомобиль «ВАЗ-2106» регистрационный знак 

<

***> – оставить законному владельцу ФИО2

Гражданский иск не заявлен. 

В соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Дашко Сергея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ 300 (триста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Ставропольского края от 19.05.2020 в виде штрафа в размере 10 000 рублей, более строгим видом назначенного наказания за совершённое преступление в виде обязательных работ 300 (триста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации исчисление срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, производится с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать, сохранить меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

DVD – RW диск – хранить при материалах уголовного дела; автомобиль «ВАЗ-2106» регистрационный знак 

<

***> – оставить законному владельцу ФИО2

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки разрешены отдельным процессуальным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Л.В. Гетманская.