Дело № 2-1572/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 сентября 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики 

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика – Администрации города Новочебоксарска ФИО2,

представителя третьего лица МБУ «Архитектурно-градостроительное управление города Новочебоксарска Чувашской Республики» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 

<

данные изъяты> к Администрации 

<

адрес> о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности по праву принятия наследства,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к Администрации 

<

адрес> Республики (далее – ответчик/Администрация) о включении в наследственную массу гаражного бокса, признании права собственности. В обоснование заявленных требований указал, что его отец ФИО6 являлся законным владельцем гараж-бокса №, расположенного в гаражном кооперативе № «Радий» по адресу: Чувашская Республика 

<

адрес> вл. 76Г. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации «Об образовании кооператива по строительству хозяйственных блоков» гаражному кооперативу «Радий» было выдано разрешение на строительство гаражей-боксов. Все гаражи-боксы были отстроены, в том числе, спорный №, который был построен ФИО6 в 19998 году на собственные средства, подключен к существующим городским коммуникациям и эксплуатировался им на правах члена кооператива. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, не успев зарегистрировать гараж-бокс в свою собственность. Он является наследником первой очереди, после смерти отца непрерывно пользуется данным гаражом в хозяйственных целях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была изготовлена план-схема гараж-бокса, исчисленная стоимость данного имущества по данным ФИО4 составляет 47 788, 00 рублей, площадь гараж-бокса – 23.5 кв.м. Просит включить указанный гараж-бокс в наследственную массу после смерти ФИО6 и признать за ним право собственности в порядке наследования по закону. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации ФИО2 оставил разрешение спора на усмотрение суда, сообщив об отсутствии притязаний со стороны Администрации на спорный гараж-бокс.

Представитель третьего лица МБУ «Архитектурно-градостроительное управление 

<

адрес> Республики» ФИО3 также оставила разрешение спора на усмотрение суда, при этом сообщила о том, что считает возможным признать за истцом право собственности на спорный гараж-бокс, поскольку гаражный кооператив № «Радий» до начала строительства гаражей осуществил архитектурно-строительное планирование и необходимые согласования в органом местного самоуправления. Отсутствие разрешения на ввод спорного гаражного бокса свидетельствует о том, что спорный объект соответствует признакам самовольной постройки, что само по себе не является безусловным основанием для отказа в признании права собственности в отношении данной постройки. Если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возможно признание права собственности в отношении такой постройки. 

Свои пояснения ФИО3 также изложила в письменном отзыве на иск (л.д. 82-84).

Другие участники процесса - третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, не явились на заседание суда, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От председателя гаражного кооператива № «Радий» ФИО7 поступило письменное заявление о рассмотрении дела без их участия, не возражала на удовлетворение исковых требований.

Нотариус ФИО8 представила суду материалы наследственного дела в отношении умершего ФИО6, письменным заявлением просила рассмотреть дело без ее участия, сообщила об отсутствии заявлений (ходатайств).

Директор МУПТИ ФИО9 представило письменный отзыв на исковые требования (л.д. 81), просила рассмотреть дело без их участия.

ФИО10, ФИО11 представили суду письменные заявления (л.д. 99, 101), в которых просили рассмотреть дело без их участия, не возражали на требования истца, просили иск удовлетворить, сообщили об отсутствии притязаний, как наследников первой очереди, на спорный гараж-бокс.

Начальник правого управления ПАО «Химпром» ФИО12 представил суду письменное заявление, которым просил рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании кооператива по строительству хозяйственных блоков» постановлено образовать кооператив по строительству хозяйственных блоков в санитарной зоне СПО «Химпром» с юго-западной стороны гаражного кооператива № «Прогресс», присвоим ему условное название «Радий». 

Фактически указанным постановлением гаражный кооператив № «Радий» до начала строительства гараж-боксов осуществил архитектурно-строительное планирование и необходимые согласования с органом местного самоуправления.

Протоколом заседания гаражной комиссии Новочебоксарской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден список для строительства индивидуальных хозблоков, где под номеров 135 значится ФИО5 

<

данные изъяты> (работник ц.26 ЧПО «Химпром»).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО5 

<

данные изъяты>, последний с ДД.ММ.ГГГГ являлся членом гаражного кооператива № «Радий» 

<

адрес> вл. 76Г. Выделен земельный участок на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы администрации об образовании кооператива по строительству хозблоков (так в тексте), площадью 23.4 кв.м. для строительства и содержания гараж-бокса №. Гаражный бокс построен в 1998 году. Сведений о принятии в эксплуатацию Актом ввода не имеется. Паевые и членские взносы по указанному гаражу внесены по ДД.ММ.ГГГГ полностью.

В соответствии с план-схемой на объект недвижимости, с датой технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), указанный гараж-бокс имеет назначение: нежилое, расположен в гаражном кооперативе № «Радий» по 

<

адрес> вл. 76Г 

<

адрес> Республики, действительная стоимость равна 47 788, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом проведена строительно-техническая экспертиза на предмет соответствия построенного гараж-бокса истца строительно-техническим, санитарным и противопожарным нормам и правилам. 

Согласно выводам эксперта №Н, несущие основные конструкции гараж-бокса находятся в работоспособном состоянии, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и граждан, с возможностью дальнейшей эксплуатации гаража.

Согласно схеме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95), отображающей расположение построенного объекта, гаражный бокс № находится в границах гаражного кооператива № «Радий» по адресу: 

<

адрес> вл. 76Г, инженерные сети не пресекает, за границы красной линии не выходит и расположен в территориальной зоне ПК-3 (Зона размещения производственных объектов IV класса), где согласно Правилам землепользования и застройки в городском округе Новочебоксарск Чувашской Республики, утвержденным решением Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №С18-3 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №С22-2), размещение гаражей (п. 4.9 обслуживание автотранспорта) соответствует основному виду разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. 

Указанное подтвердила в судебном заседании и представитель третьего лица МБУ «Архитектурно-градостроительное управление 

<

адрес> Республики» ФИО3

В силу статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Правоотношения, связанные с признанием права собственности на самовольную постройку, возникают в момент обращения с соответствующим иском в суд, а поэтому применению подлежит на основании части 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ норма, действующая именно на этот период.

Исходя из содержания пункта 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ)

Как следует из позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Пленум Верховного Суда РФ, Пленум Высшего Арбитражного суда РФ в п. 26 постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку. Значимыми по делу обстоятельствами также являются установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Таким образом, судом установлено, ответчиком и иными лицами не оспаривалось, что на основании соответствующего постановления органа местного самоуправления, спорный гараж-бокс построен за счет средств ФИО6, в связи с чем, мог быть оформлен в его собственность согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. 

После его смерти открылось наследство в виде: автомобиля марки ВАЗ-2107-4 1999 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

***>; прав на денежные средства, внесенные наследодателем во вклад без завещательного распоряжения во внутреннее структурное подразделение № Чувашского отделения № Сбербанка России на счете № (остаток на дату смерти 61 961, 73 рублей); 6 012 привилегированных именных акций типа А акций ПАО «Химпром»; невыплаченных дивидендов по акциям ПАО «Химпром», начисленных за 2013, 2014, 2015, 9 месяцев 2016 года в сумме 3 600, 29 рублей.

Указанное наследственное имущество принято наследником первой очереди - сыном ФИО1 (истец), что подтверждается Свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики ФИО8

Разрешая спор по поводу указанного гараж-бокса, суд исходит из того, что данный объект возведен на отведенном для этой цели земельном участке на основании соответствующего разрешения органа местного самоуправления и протокола заседания гаражной комиссии Новочебоксарской городской администрации, построен за счет средств ФИО6, доказательства обратного судом не установлено, данная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, данное строение могло быть оформлено в собственность последнего.

Истец является правопреемником ФИО6, принявшим наследство, пользуется указанным гараж-боксом и несет бремя его содержания.

Другие наследники первой очереди, претендующие на данный объект недвижимости, судом не установлено. От ФИО10 (жена умершего), ФИО11 (сын умершего) поступили в адрес суда письменные заявления о том, что не претендуют на наследственное имущество (л.д. 99, 101), аналогичные заявления об отказе от имущества наследодателя имеются в материалах наследственного дела ФИО6 

При изложенных обстоятельствах на основании положений пункта 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ суд считает, что принятое после смерти отца наследство признается принадлежащим истцу со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, следовательно, требования истца о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6, гаражного бокса №, расположенного в гаражном кооперативе № «Радий» по адресу: Чувашская Республика 

<

адрес> вл. 76Г, и признании за истцом права собственности на указанное недвижимое имущество в порядке наследования по закону, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Включить гараж-бокс №, общей площадью 23,5 кв. м, расположенный в гаражном кооперативе «Радий» по адресу: Чувашская Республика 

<

адрес> вл. 76Г, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

признать за ФИО5 

<

данные изъяты> право собственности на гараж-бокс №, общей площадью 23,5 кв. м, расположенный в гаражном кооперативе «Радий» по адресу: Чувашская Республика 

<

адрес> вл. 76Г, в порядке наследования после смерти ФИО5 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2017 года.