КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2025 г. по делу № 12-711/2025

судья Кашкаров С.В. УИД 23RS0003-01-2025-002772-20

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ...........1 на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 11 июня 2025 г., вынесенное в отношении ...........1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 11 июня 2025 г. ...........1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ...........1 просит постановление судьи районного суда отменить.

В письменных возражениях на жалобу председатель Контрольно-счетной палаты муниципального образования город-курорт Анапа ...........4 просит жалобу ...........1 оставить без удовлетворения.

В судебном заседании ...........1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель Контрольно-счетной палаты муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ...........5 просила постановление судьи оставить без изменения, считая его законным. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2.10 плана работы контрольно-счетной палаты муниципального образования город-курорт Анапа (далее - Палата) на 2025 г. и на основании распоряжения Палаты от 17 февраля 2025 г. № 6, в период с 17 февраля 2025 г. по 6 мая 2025 г. была проведена проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных на реализацию мероприятий муниципальной программы «Развитие физической культуры и спорта в муниципальном образовании город-курорт Анапа» в 2024 г.

В целях реализации Мероприятия «Благоустройство спортивно-игровой площадки в ............» в 2024 г. между муниципальным казенным учреждением «Центр развития физической культуры и спорта» (далее МКУ «ЦРФКиС»), в лице директора ...........1, и обществом с ограниченной ответственностью «Современное благоустройство», в лице генерального директора ...........6, заключен муниципальный контракт от 8 июля 2024 г. ........ на благоустройство спортивно-игровой площадки в ............ (далее - Контракт ........) на сумму 7 906 734 рублей.

В результате проведения 10 марта 2025 г. выездного осмотра объекта по адресу: Краснодарский край, ............, пересечение уд. Новой и пер. Северного, в рамках Контракта ........ установлен факт оплаты невыполненных объемов работ в сумме 104 027 рублей, что подтверждается ведомостью объемов работ, актом о приемке выполненных работ от 11 ноября 2024 г. № 1, платежным поручением от 4 декабря 2024 г. № 303340 к Контракту .........

Таким образом, 26 ноября 2024 г. директором МКУ «ЦРФКиС» ...........1 подписан акт о приемке выполненных работ от 11 ноября 2024 г. № 1 по Контракту ........ на благоустройство спортивно-игровой площадки в ............ на сумму 7 906 734 рублей и согласно платежному поручению от 4 декабря 2024 г. № 303340 оплачены невыполненные объемы работ в сумме 104 027 рублей. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ...........1 в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 21 мая 2025 г. № 2; выпиской из акта проверки от 22 апреля 2025 г.; копией Контракта ........; актом объема выполненных работ от 10 марта 2025 г.; актом о приемке выполненных работ от 11 ноября 2024 г. № 1; платежным поручением от 4 декабря 2024 г. № 303340; приказом о назначении ...........1 директором МКУ «ЦРФКиС» от 31 августа 2023 г. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по данному делу об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Совокупность установленных в ходе рассмотрения дела фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности ...........1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на положениях названного Кодекса и бюджетного законодательства, а также совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

При назначении ...........1 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюдены.

Доводы заявителя о том, что он не является субъектом вмененного ему административного правонарушения со ссылкой на то, что в между МКУ «ЦРФКиС» и муниципальным казенным учреждением «Единая служба заказчика» был заключен договор от 8 июля 2024 г. на исполнение функций технического надзора и других инжиниринговых услуг, и следствием нецелевого расхождения бюджетных средств являлось неисполнение в полной мере свих обязанностей сотрудником муниципального казенного учреждения «Единая служба заказчика» ...........7, нельзя признать состоятельными.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Как установлено, Контрольно-счетной палатой муниципального образования город-курорт Анапа по результатам проведения проверки, мероприятие «Благоустройство спортивно-игровой площадки в ............» осуществлялись в рамках реализации подпрограммы «Развитие физической культуры и массового спорта в муниципальном образовании город-курорт Анапа» (далее - Подпрограмма) муниципальной программы «Развитие физической культуры и спорта в муниципальном образовании город-курорт Анапа» (далее - Программа) утвержденной постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 14 октября 2022 г. № 2554.

Координатором Программы является Управление по физической культуре и спорту администрации муниципального образования город- курорт Анапа, участником Программы, главным распорядителем бюджетных средств и исполнителем по мероприятиям является МКУ «ЦРФКиС».

Согласно приказу УФКиС № 28-04-356/23 с 31 августа 2023 г. обязанности директора МКУ «ЦРФКиС» исполняет ...........1

В соответствии с подпунктами 10, 20, 23 трудового договора от 31 августа 2023 г. директор МКУ «ЦРФКиС» - ...........1 обязан обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также нести предусмотренную законодательством ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей и может быть привлечен к ответственности в порядке установленной административным, гражданским и уголовным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, директор МКУ «ЦРФКиС» ...........1, будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, допустил ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, в связи с чем, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Остальные доводы поданной в Краснодарский краевой суд жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу и не ставят под сомнение наличие в действиях ...........1 объективной стороны состава вменяемого правонарушения. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьи районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судебной инстанцией допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.

Принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену вынесенного в отношении ...........1 постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6. 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции 

решил:

постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 11 июня 2025 г., вынесенное в отношении ...........1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ...........1 - без удовлетворения.

Судья