Дело №2-318/2025

УИД 32RS0028-01-2025-000474-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сухарьковой Е.В., при секретаре Перепечко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русское Страховое общество «Евроинс» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, требования мотивирует тем, что 31 июля 2024 года произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, застрахованном по договору ОСАГО в ООО РСО «Евроинс», под управлением ФИО1 Виновником данного ДТП был признан ФИО1 Гражданско-правовая ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована в ООО «СК «Гелиос», данная страховая компания в порядке прямого возмещения убытков признала данное событие страховым случаем и выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 126 288 рублей 84 копеек. В последующем ООО СК «Гелиос» обратилось к ООО РСО «Евроинс» о возмещении указанной суммы, данная сумма была возмещена. После производства данной выплаты было установлено, что водитель ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к водителю ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результата ДТП. Истец просит взыскать с ФИО1 выплаченную сумму страхового возмещения в размере 126 288 рублей 84 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 789 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания уведомлялся, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, причин неявки суду не сообщил.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, ФИО4 - о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы искового заявления и представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. При этом лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Материалами дела установлено и подтверждается по делу об административном правонарушении, что виновником в ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ФИО2, произошедшем 31 июля 2024 года, был признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО1

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой компанией было удовлетворено заявление потерпевшего ФИО2 о выплате ему страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в размере 126 288 рублей 84 копеек. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перевод указанной суммы ООО СК «Гелиос» на счет ФИО2 

Также материалами дела установлено, что ООО «РСО «Евроинс» произвело выплату суммы страхового возмещения в размере 126 288 рублей 74 копеек ООО СК «Гелиос» как страховой копании, выплатившей потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в указанной сумме. 

Согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО4, на момент ДТП был застрахован по полису ОСАГО в ООО РСО «Евроинс», при этом водитель ФИО1, управляющий автомобилем в момент ДТП, не был вписан в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством.

Представленными суду документами подтверждается, что гражданско-правовая ответственность собственника пострадавшего автомобиля была застрахована в ООО СК «Гелиос», которое в порядке прямого возмещения убытков выплатило потерпевшему 126 288 рублей 74 копейки (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт совершения ФИО1 ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю потерпевшего ФИО2, а также перечисление истцом страховой компании, выплатившей страховое возмещение в размере 126 288 рублей 84 копеек в порядке прямого возмещения убытков, указанной суммы в связи с тем, что водитель ФИО1 не был внесен в страховой полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, на основании п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к истцу перешло в порядке регресса право требования с ФИО1 возместить истцу выплаченное страховое возмещение в размере 126 288 рублей 84 копеек.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была уплачена госпошлина за подачу искового заявления в суд в размере 4 789 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русское Страховое общество «Евроинс» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью РСО «Евроинс» (ИНН 

<

***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 126 288 рублей 84 копейки.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью РСО «Евроинс» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 789 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Е.В. Сухарькова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.