РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Номогоевой З.К. при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУ "Комитет по строительству Администрации 

<

адрес>" о признании права собственности жилого дома в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать за ней право собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 176,3 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: 

<

адрес>, пер. Павлова, 

<

адрес> реконструированном (перепланированном) состоянии. 

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3 по доверенности, исковые требования поддержали, суду пояснили, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. В целях повышения комфорта проживания жилого дома ими произведена реконструкцию дома: пристроена веранда и надстроен второй этаж. 

В августе 2018 г. истец обратилась в МУ «Комитет по строительству Администрации 

<

адрес>» для согласования реконструкции и получила отказ, который является незаконным. Жилой дом построен на земельном участке с назначением строительства жилых домов, соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам, противопожарной безопасности. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика МУ "Комитет по строительству Администрации 

<

адрес>" ФИО4 по доверенности не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку указанный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-4. А в соответствии с Правилами землепользования и застройки 

<

адрес> зона Ж-4 - зона застройки многоэтажными жилыми домами. Считает недопустимым доказательством заключение АНО «Единый экспертно-правовой центр», поскольку не мотивированы выводы об отсутствии нарушений градостроительных норм. Просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание представитель КУИиЗ администрации 

<

адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Выслушав представителей истца, заключение специалиста, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положениями пункта 3 указанной статьи также предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 585 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов – участок, занимаемый существующим жилым домом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.07.2009г., и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Павлова, 

<

адрес>, общей площадью 35.9 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.07.2009г.

В 2014 году истцом произведена реконструкция жилого дома, осуществлен пристрой к нему и надстроен второй этаж, в результате чего увеличилась площадь дома до 176,3 кв.м.

Истец обратилась в Комитет по строительству Администрации 

<

адрес> за согласованием реконструкции жилого дома, но получала отказ, в котором указано на недопустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства на выше указанном земельном участке, ввиду не соответствия видам разрешенного использования земельным участком, установленным градостроительным регламентом зоны Ж-4, застройки 

Согласно заключению АНО «Единый экспертно-правовой центр» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, площадью 176,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Павлова,

<

адрес> построен на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования для строительства индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 585 кв.м. для постоянного проживания и отвечает требованиям ч. 2 ст. 5,7,8 и 10 Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ФЗ № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергоэффективности и градостроительному Кодексам РФ. Жилой дом был реконструирован и перепланирован (построен пристрой). В результате реконструкции дома увеличилась его площадь, за счет пристроя и возведением второго этажа. Вышеуказанное здание является капитальным. Отвечает требованиям безопасности и не угрожает здоровью и жизни людей. Оно соответствует следующим нормам, регламентам и правилам: градостроительным, строительным экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным. Здание не представляет опасность для окружающей среды, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Произведенная реконструкция не влияет на конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности объекта недвижимости, на целостность несущих конструкций.

Совокупность представленных истцом доказательств свидетельствует о том, что жилой дом был реконструирован и отвечает всем нормам и правилам, не угрожает здоровью и жизни людей.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, поскольку установлено, что жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 03:24:032912:0019, который принадлежит ей на праве собственности; земельный участок относится к землям населенных пунктов, целевое назначение земельного участка - под жилой дом, что подтверждается кадастровым паспортом; возведенная постройка соответствует требованиям закона, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из пояснений ответчика следует, что указанный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-4. А в соответствии с Правилами землепользования и застройки 

<

адрес> зона Ж-4 относится к зоне застройки многоэтажными жилыми домами. 

Вместе с тем суд не может принять во внимание доводы ответчика в этой части, поскольку земельный участок относится к категории земель с разрешенным использованием - под жилой дом; на нем расположен жилой дом, на который за истицей зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке. Соответственно реконструкция жилого дома с увеличение его площади не противоречит закону, и право собственности на него может быть признано судом. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, не может нарушать право собственности гражданина на земельный участок, в том числе, и право пользования им. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МУ "Комитет по строительству Администрации 

<

адрес>" о признании права собственности жилого дома в реконструированном виде удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом в реконструированном (перепланированном) состоянии, общей площадью 176,3 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, переулок Павлова, 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья З.К. Номогоева 

Верно: Судья З.К. Номогоева

Секретарь Е.Ц. Цырендашиева