Дело № 2а-448/2024

(УИД 26RS0№-10)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года город Новопавловск 

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Хаустовой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 Т.С., Кировскому РО СП ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 Т.С., ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кировский РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю.

Из административного искового заявления следует, что в Кировский РОСП предъявлялся исполнительный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Ставропольского края о взыскании с ФИО5задолженности в размере 407 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, на счет взыскателя поступили денежные средства в сумме 186 рублей 73 копейки, остаток задолженности составляет 407 013 рублей 27 копеек.

Незаконность бездействия должностного лица, по мнению административного истца, состоит в не предоставлении информации и документов по запросу взыскателя, а так же в не совершении необходимых исполнительских действий, в том числе: вызов должника к судебному приставу-исполнителю; не осуществлен выход по адресу должника или занимаемом им помещением; не вынесено постановление о розыске должника, его имуществе; не описано и не изъято имущество должника; не вынесено постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов; не вынесено постановление об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации; не запрошена информация об имущественном положении должника в территориальных подразделениях ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; не запрошены сведения в территориальных подразделениях ПФР (сведений о месте работы и получении пенсии должником), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, чем нарушают права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО6 Т.С. в рамках исполнительного производства 5885/22/26016-ИП, выразившемся в не совершении исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по СК ФИО6 Т.С. в рамках исполнительного производства 5885/22/26016-ИП принять меры принудительного исполнения в виде: вызвать должника к судебному приставу-исполнителю (пп.1 ч. 1 ст. 64 № 229-ФЗ), а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу (ч.5 ст. 24 № 229-ФЗ);осуществить выход по адресу должника или занимаемым им помещением (пп. 6 ч. 1 ст. 64 № 229-ФЗ); вынести постановление о розыске должника, его имущества; описать и изъять имущество должника, вынести постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов (ст. 80 №229-ФЗ); вынести постановление об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации;запросить информацию (пп.2 ч. 1 ст. 64 № 229-ФЗ): об имущественном положении должника в территориальных подразделениях ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; сведения в территориальных подразделениях ПФР (сведений о месте работы и получении пенсии должником), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); предоставить СПАО «Ингосстрах» информацию о мерах принудительного исполнения, принятых в рамках исполнительного производства 9760/19/26042-ИП; возложить обязанность на начальника Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 по контролю исполнения решения суда.

Представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, при этом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, с поддержанием заявленных исковых требований в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП России по СК ФИО6 Т.С., представители административных ответчиков ГУ ФССП по Ставропольскому краю, а также Кировского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки, и не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5 Ш.И., будучи надлежащим и своевременным образом, уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки и не ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представители привлеченных по делу в качестве заинтересованных лиц взыскателей по сводному исполнительному производству – ГКУ 

<

адрес> «Администратор Московского парковочного пространства», ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, ЦАФА-ПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес>, 5 Б 2 П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и ЦА-ФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>,будучи надлежащим и своевременным образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки, и не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив административный иск, ходатайство административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, вправе совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого Закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 67 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2 статьи 67 Закона N 229-ФЗ).

В пункте 3 части 1 статьи 98 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В абзацах 2, 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № ФС038459656, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому являются страховые взносы, включая пени, в размере 407 200 рублей в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах».

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, его копия направлена взыскателю и должнику. 

В соответствии с п. 1.3 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 Ю.Ю., а в последующем судебным приставом-исполнителем ФИО6 Т.С., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истребованы сведения о наличии у должника счетов и денежных средств на них, наличии недвижимого имущества, транспортных средств, наличии дохода в виде пенсии, заработной платы и иных выплат, о месте регистрации должника, его ИНН, зарегистрированных за ним абонентских номеров мобильной сети, а также сведения об актах гражданского состояния. 

По результатам анализа ответов на запросы судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработнуюплату и иные доходы должника (обращено взыскание на пенсию), ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника из Российской Федерации. Копии постановлений направлены взыскателю и должнику.

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-СД. Из содержания названного постановления усматривается, что взыскания выполняются в рамках следующих исполнительных производств: 

<

данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа. 

Постановлением судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № №-ИП в отношении должника ФИО5 окончено, в связи с истечением срока давности ИП.

Постановлением судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 окончено, в связи с истечением срока давности ИП.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения жалобы с должника в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах» взыскано 186,73 рублей, остаток задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств незаконного бездействия, допущенного судебным приставом-исполнителем, приведших к неисполнению требований исполнительного документа.

Действия судебного пристава-исполнителя по направлению многочисленных запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущества, денежных средств должника и т.д., вынесению постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращено взыскание на пенсию), о наложении запрета на совершениерегистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об ограничении выезда должника из Российской Федерации, в своей совокупности позволяют сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа.

В рассматриваемом деле сам по себе факт отсутствия полного исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Суд полагает, что анализ проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий позволяет сделать вывод, что незаконного бездействия допущено не было, неисполнение требований исполнительного документа вызвано причинами, не связанными с деятельностью административного ответчика.

Проведение исполнительных действий в отношении супруга (супруги) должника нормами закона об исполнительном производстве не предусмотрено.

В силу пункта 6 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ в случае, когда должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, взыскание обращается на его долю, определяемую в соответствии с федеральным законом. Таким образом, обращение взыскания возможно только на долю должника в общей собственности.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу части 3 статьи 38 Семейного кодекса в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Из имеющихся в материалах дела документов не усматривается, что взыскателем по исполнительному производству осуществляются какие-либо действия по выделу доли супруги-должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что согласно представленным доказательствам у суда не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении на него обязанности совершить исполнительные действия, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом № 229-ФЗ.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, на основании тщательного исследования представленных доказательств, приходит к выводу, что административным ответчиком неправомерного бездействия, направленного на ограничение прав истца, не допущено, судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия), решения требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика в данном случае отсутствует, соответственно, заявленные СПАО «Ингосстрах» административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положения статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено в судебном заседании, каких-либо данных свидетельствующих о пропуске административным истцом СПАО «Ингосстрах» срока обращения в суд не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 - 228 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 Т.С., Кировскому РО СП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Отказать СПАО «Ингосстрах» в признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 Т.С. в рамках исполнительного производства 5885/22/26016-ИП, выразившимся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Отказать СПАО «Ингосстрах» в обязании судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 Т.С. в рамках исполнительного производства 5885/22/26016-ИП принять меры принудительного исполнения в виде: вызвать должника к судебному приставу-исполнителю (пп.1 ч. 1 ст. 64 № 229-ФЗ), а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу (ч.5 ст. 24 № 229-ФЗ); осуществить выход по адресу должника или занимаемым им помещением (пп. 6 ч. 1 ст. 64 № 229-ФЗ); вынести постановление о розыске должника, его имущества; описать и изъять имущество должника, вынести постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов (ст. 80 №229-ФЗ); вынести постановление об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации; запросить информацию (пп.2 ч. 1 ст. 64 № 229-ФЗ): об имущественном положении должника в территориальных подразделениях ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; сведения в территориальных подразделениях ПФР (сведений о месте работы и получении пенсии должником), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния). 

Отказать СПАО «Ингосстрах» в обязании судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 Т.С. предоставить информацию о мерах принудительного исполнения, принятых в рамках исполнительного производства 9760/19/26042-ИП.

Отказать СПАО «Ингосстрах» в возложении обязанности на начальника Кировского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 Т.С. по контролю исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья И.О. Кононов