П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Лабытнанги 15 июля 2024 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комиссаровым А.В., с участием:

государственного обвинителя (помощника прокурора г. Лабытнанги) Фомичева Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника (адвоката) Марковой И.В. (действует по назначению суда),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-75/2024 в отношении

ФИО1 ФИО8, родившейся ДД/ММ/ГГ в ..., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ..., имеющей среднее (полное) общее образование, не состоящей в браке, имеющей 3 малолетних детей (2012, 2013 и ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не имеющей иных иждивенцев, официально нетрудоустроенной, не имеющей инвалидности, тяжелых хронических заболеваний, государственных наград или почетных званий, невоеннообязанной, судимой:

ДД/ММ/ГГ Лабытнангским городским судом ЯНАО по п. «з» ч. 2 ст. 111, ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к лишению свободы на срок 2 года с отсрочкой реального отбывания наказания до достижения ребенком, родившимся ДД/ММ/ГГ, четырнадцатилетнего возраста.

На основании постановления того же суда от ДД/ММ/ГГ отсрочка отбывания наказания была отменена, наказание приведено к исполнению.

Освобождена ДД/ММ/ГГ на основании постановления Тобольского городского суда Тюменской области от ДД/ММ/ГГ условно-досрочно на 4 месяца 5 дней,

получившей копию обвинительного акта 06 марта 2024 года,

извещенной о судебном заседании 07 мая 2024 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, совершенное с применением насилия, по приговору Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ, 23 ноября 2023 года около 09:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ... по мотиву личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в связи с противоправным поведением потерпевшей, связанным с высказыванием фраз, воспринятых ФИО1 в качестве оскорбления близкого родственника, умышленно нанесла Потерпевший №1 один порез ножом в область шеи, причинив потерпевшей физическую боль и телесное повреждение в виде резаной раны шеи, не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая заявила о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшая не возражала против постановления приговора в особом порядке, что следует из ее заявления (т. 1 л.д.198).

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке (т. 1 л.д. 199), осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует содеянное подсудимой по закону, действовавшему во время совершения деяния, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «г», «з», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания: наличие малолетних детей у виновной; противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления; активное способствование расследованию преступления, принимая во внимание последовательные признательные объяснения и показания подсудимой на досудебной стадии производства по уголовному делу, участие в следственных действиях, направленных на установление всех обстоятельств преступления; оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, принимая во внимание соответствующие заявления последней (т. 1 л.д. 117-120); заявления подсудимой о полном признании вины и раскаянии в содеянном, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, обстоятельства его совершения, указанные в описании преступного деяния (в состоянии алкогольного опьянения, которое, очевидно, существенным образом изменило течение эмоциональных процессов подсудимой, снизило контроль над ее действиями и облегчило открытое проявление агрессии), личность подсудимой, заявившей, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение названного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывает это обстоятельство при назначении наказания.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести. 

Принимая во внимание совершение ФИО1 умышленного преступления при наличии непогашенной и неснятой судимости по приговору от ДД/ММ/ГГ за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, суд признает на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимой рецидив преступлений.

В данном случае рецидив преступлений не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие судимости от ДД/ММ/ГГ наделило ФИО1 признаками, характеризующими субъект совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Подсудимая по бывшему месту отбывания наказания характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции по месту жительства – удовлетворительно.

С учетом всех перечисленных обстоятельств суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Препятствий для назначения этого вида наказания не имеется.

При назначении наказания суд находит невозможным назначение менее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, принимает во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимой, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Также суд не находит оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В целях исполнения приговора суда до его вступления в законную силу суд находит необходимым сохранить в отношении осужденной меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца, на основании ст. 53 УК РФ установить осужденной следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – городской округ г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа, не изменять место своего жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; возложить обязанность – являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу сохранить в отношении осужденной меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 4 ножа (хранятся в ОМВД России «Лабытнанги») – возвратить потерпевшей Потерпевший №1, а при отказе или невозможности принять их – уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня его постановления путем принесения жалобы (представления) через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий подпись

Копия верна. Приговор в законную силу не вступил. 15.07.2024 года.

Судья А.В. Тютин