Дело № 1-8/2020

УИД № 

<

...> 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года ст. Ленинградская

Судья Ленинградского районного суда 

Краснодарского края Горлов В.С.

с участием секретаря Дандамаевой З.С.

государственного обвинителя Луценко Ю.В.

подсудимого ФИО1

адвоката Рябьева С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 231, ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с весны 2019 до 07.10.2019 года ФИО1, имея умысел на незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, находясь на участке местности, расположенном в лесополосе вдоль балки, примерно в 200 метрах от автодороги по направлению от 

<

адрес> до 

<

адрес> осуществил посев, после чего, осуществлял уход, а именно полив и прополку, за 25 растениями конопли.

07.10.2019 года, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 10 минут в ходе проведения осмотра указанного места происшествия, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты незаконно выращенные ФИО1, запрещенные к возделыванию 25 кустов, которые согласно заключения эксперта являются наркотикосодержащими растениями конопли рода конопля (Cannabis) содержащие активный компонент рода конопля (Cannabis)- тетрагидроканнабинол.

Согласно постановления Правительства РФ от 27.11.2010 г. № 934 «Об утверждении перечня растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ», изъятое образует крупный размер.

Таким образом, ФИО1, совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Кроме того, в нарушение действующего законодательства о противодействии незаконному обороту наркотических средств, и Федерального закона РФ № 3 - ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», 14.09.2019 примерно в 12 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном в лесозащитной полосе вдоль балки в 200 метрах от автодороги по направлению от 

<

адрес> до 

<

адрес>, сорвал произрастающие растения конопли, содержащие наркотическое вещество тетрагидроканнабинол, и перенес к себе на территорию двора 

<

адрес>, где незаконно хранил для личного потребления без цели сбыта с 12 часов 00 минут по 16 часов 20 минут 14.09.2019 года.

В этот же день в ходе проведения осмотра места происшествия во дворе по вышеуказанному месту проживания ФИО2, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, а так же части наркотикосодержащих растений рода конопля которые согласно заключению эксперта № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством каннабис «марихуана» общей массой в высушенном виде 173,104 гр. и частями наркотикосодержащих растений рода конопля общей массой в высушенном виде 934,332 гр., что согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», образует крупный размер.

Таким образом, ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, а так же частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый вину признал лишь в части хранения наркотического средства, пояснил, что в окрестностях пос. Солнечного произрастает очень много дикорастущей конопли и он не высаживал и не культивировал те кусты, которые ему вменяются по ч. 1 ст. 231 УК РФ. На предварительном следствии он дал признательные показания под давлением сотрудников полиции, которые обещали ему более мягкое наказание, если он признает вину в части посадки и возделывания конопли. Летом он находился на территории республики Беларусь и не мог культивировать коноплю, хотя точное время, когда уехал не помнит. Пояснил, что 14.09.2019 года употреблял спиртные напитки и не помнит, как и при каких обстоятельствах он принес к себе во двор растение конопли, но считает, что сорвал ее дикорастущую. 

С согласия сторон государственным обвинителем были оглашены показания подсудимого, которые он давал на предварительном следствии и пояснял, что 14.09.2019 года днем примерно в 12 часов он поехал к выезду из поселка нарвать конопли, чтобы употребить путем курения. Найденные кусты погрузил на велосипед, привез домой, оборвал верхушки растений и измельчил с помощью сита. Поскольку был пьяным, то уснул, а когда проснулся, то рядом уже были сотрудники полиции.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, как правильные. В части культивации растений пояснил, что подписывал документы не читая.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что имеет высшее агрономическое образование и 07.10.2019 года был приглашен сотрудниками полиции на осмотр места происшествия, выехали в балку в лесополосе где находился ФИО1 и другие люди. Там произрастали несколько кустов конопли.

С согласия сторон государственным обвинителем были оглашены показания свидетеля, которые он давал на предварительном следствии и пояснял, что при осмотре места происшествия ФИО3 признал, что посадил кусты конопли весной 2019 года и затем осуществлял за ними уход, обрывал сорную растительность и поливал. Конопля была посажена компактно, сорная растительность прорвана, имелись признаки культивации. Кустов конопли было 25 штук, они были сорваны и упакованы.

Оглашенные показания свидетель подтвердил, как правильные.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что в октябре 2019 года был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре места происшествия в лесополосе недалеко от пос. Солнечного. При осмотре ФИО1 пояснял, что он посадил кусты конопли весной, затем ухаживал за ними. Так же показывал, где брал воду для полива.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании так же пояснил, что участвовал понятым при осмотре места происшествия и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что работает в должности уполномоченного по контролю за оборотом наркотиков в связи с чем выяснял, где ФИО1 приобрел наркотические средства. Пригласил его для опроса и тот пояснил, что весной 2019 года высадил кусты конопли в лесополосе и летом ухаживал за ними. Когда выехали для осмотра места происшествия, то выявили малозаметную поляну, пригласили агронома и понятых и установили факт культивации конопли. Растения изъяли.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что является супругой подсудимого. По месту их проживания в окрестностях поселка дикорастущая конопля произрастает повсеместно. Когда она 14.09.2019 года приехала домой, то увидела пьяного мужа и рядом куст конопли разозлилась и вызвала полицию. Ранее она так же в 2018 году вызывала полицию в связи с употреблением мужем наркотиков. Пояснила, что практически все лето ФИО1 провел в Белоруссии и возделывать коноплю не мог.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что 14.09.2019 года участковый Карайкоза пригласил ее быть понятой при осмотре двора ФИО1, где она увидела его пьяного и куст конопли. 

С согласия сторон государственным обвинителем были оглашены показания свидетеля на предварительном следствии, где она поясняла, что видела при осмотре двора домовладения подсудимого кусты конопли, сито с частями конопли, покрывало и табурет. В осмотре принимали участие так же супруга ФИО3 и его теща.

Допрошенная по инициативе стороны защиты свидетель Свидетель №8 в судебном заседании пояснила, что дикорастущая конопля произрастает в окрестностях пос. Солнечного повсеместно, но она никогда не видела, чтобы кто-то ее возделывал.

Кроме показаний свидетелей, виновность подсудимого так же подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного следствия, в частности:

по эпизоду незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства:

протокол осмотра места происшествия от 07.10.2019, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный между 

<

адрес> и 

<

адрес> где обнаружено 25 кустов конопли, которые изъяты;

- заключение эксперта № 

<

...>-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого растения в количестве 25 штук являются наркотикосодержащими растениями рода конопля и содержат наркотически-активный компонент растения рода конопля теторагадраканнабинол;

- протокол осмотра предметов от 09.11.2019, в ходе которого осмотрен и признан вещественным доказательством полипропиленовый мешок, опечатанный биркой с оттиском печати ЭКГ Отдела МВД России по Ленинградскому району, содержащий растения в количестве 25 штук, согласно заключения эксперта № 

<

...>-э, являющиеся рода конопля. Вскрытие упаковки не производилось, целостность упаковки не нарушена;

<

данные изъяты>

протокол очной ставки от 21.11.2019 проведенной между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №6, в ходе которой Свидетель №6 настаивает на том, что ФИО1 сам ему рассказал о факте посадки и культивации наркотического средства конопля.

По эпизоду приобретения и хранения без цели сбыта 

наркотических средств 

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрена территория двора домовладения № 

<

...> 

<

адрес>, по месту проживания ФИО1 В ходе осмотра обнаружено и изъято вещество растительного происхождения;

протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО1 получены смывы с рук на ватные диски;

заключение эксперта № 

<

...>-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 173,104 гр., вещество растительного происхождения является частями наркотикосодержащих растений рода конопля, массой в высушенном виде 934,332 гр. На поверхности ватных дисков со смывами с рук ФИО1 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканабинола, который является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля;

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 08.11.2019, согласно которого подозреваемый указал место, время и способ, где он незаконно приобрел наркотическое средство, которое в последствии хранил по месту жительства без цели сбыта;

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах и не выявлено, какой либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела, их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными и иными доказательствами.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств, предоставленных стороной обвинения, не опровергнуты они со стороны защиты и при рассмотрении дела.

На предварительном следствии сам ФИО1 подробно пояснял обстоятельства совершения преступлений, протоколы всех следственных и процессуальных действий в уголовном деле оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, изложенные в них показания даны добровольно, без оказания физического и морального давления, свидетели были предупреждены по ст. 307 УК РФ (за дачу заведомо ложных показаний) и ст. 308 УК РФ (за отказ от дачи показаний). 

Допрошенные по инициативе стороны обвинения следователь О.Я.В. и участковый уполномоченный Д.М.В. пояснили суду, что проводили часть следственных действий, выезжая по месту жительства свидетелей, при этом каких-либо нарушений допущено не было.

С учетом изложенного доводы подсудимого в судебном заседании о непричастности к незаконному культивированию наркотикосодержащих растений суд отвергает и расценивает, как избранный им способ самозащиты с целью избежать ответственности или смягчить уголовную ответственность за содеянное. Доводы подсудимого о том, что он дал признательные показания на предварительном следствии под давлением сотрудника полиции Свидетель №6 опровергаются постановлением старшего следователя Ленинградского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю от 07.02.2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Доводы подсудимого о том, что он все лето находился в Белоруссии опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании участкового уполномоченного К.Р.Ю. и главы Образцового сельского поселения Ц.О.В., которые пояснили, что видели ФИО1 на территории сельского поселения летом 2019 года, а сам он ранее был замечен в употреблении наркотиков.

Другие доводы подсудимого и защиты направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, в связи с чем они не могут являться основанием для его освобождения от уголовной ответственности за содеянное.

Согласно имеющегося в материалах дела заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается

Исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы, а его вина в совершении инкриминируемых преступлений по ч.1 ст. 231 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, установлена полно, объективно, всесторонне, нашла полное подтверждение в судебном заседании и обоснована вышеуказанными доказательствами.

При назначении вида и меры наказания по ч.1 ст. 231 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 231 УК РФ суд не усматривает, а смягчающим наказание обстоятельством признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

При назначении вида и меры наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершения и личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ суд не усматривает, а смягчающими наказание обстоятельствами признает раскаяние в содеянном, признание вины 

<

данные изъяты>

Суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья, поведение после совершения преступлений, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, его отношение к содеянному. 

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ), с учетом тяжести совершенных преступлений, суд считает, возможным назначить наказание по ч. 1 ст. 231 УК РФ в виде ограничения свободы, а по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

В данном случае исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества, лишь в этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, 

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, инкриминированных подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения принудительных работ, как альтернативы лишению свободы и ст. 73 УК РФ для назначения условной меры наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,58,60,62,63,69,71,72 УК РФ, ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений и назначить наказание:

- по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года 1 (Один) месяц без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 231 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (Один) год с ограничениями: не покидать место постоянного проживания с 10 час 00 мин до 06 час. 00 мин., не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лиц, осужденных к ограничению свободы и 1 раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

На основании п. б ч. 1 ст. 71 УК РФ наказание в виде ограничения свободы заменить на 6 (Шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года 2 (Два) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: 25 растений рода конопля, массой 172,947 грамм и части наркотикосодержащих растений рода конопля массой 934,195 грамм, ватные диски со смывами с рук ФИО1 со следами наркотического средства тетрагидроканнабинола, металлическое сито округлой формы с ручкой – находящиеся в камере хранения ОМВД по Ленинградскому району – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

Судья В.С. Горлов