Дело № 2-21/24

62RS0019-01-2023-000636-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбное Рязанской области 21 мая 2024 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО20 С.А., 

при секретаре ФИО21 С.Б.,

рассмотрев открытом в судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО22 Натальи Владимировны к ФИО23 Галине Дмитриевне и ФИО24 Ивану Ивановичу об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в его пользовании,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Рязанская область, 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.10.2016 и соглашения о разделе наследственного имущества от 29.10.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области от 20.10.2022 г. №м № В августе 2022 году с целью уточнения местоположения границ и площади принадлежащего ей земельного участка был заключен договор на проведение кадастровых работ с кадастровым инженером ФИО25 О.А.. Кадастровым инженером было проведено межевание земельного участка, представлен акт согласования местоположения границ земельного участка, от согласования которого ответчики отказались, мотивируя свой отказ тем, что они не согласны с данными границами. После отказа ответчиков от согласования местоположения границ, кадастровым инженером было составлено заключение, а также представлена схема принадлежащего мне земельного участка, содержащая каталог характерных точек. При межевании земельного участка было установлено, что уточняемая площадь соответствует сведениям о площади указанным в свидетельстве и границам установленными прежним собственником земельного участка с кадастровым номером № согласно межевого дела от 1995 г. По периметру земельного участка истицы с кадастровым номером № имеются смежные земельные участки: участок с кадастровым номером № - собственник ФИО26 Г.Д., участок с кадастровым номером № собственник ФИО27 И.И., а также участок, принадлежащий администрации муниципального образования - Баграмовское сельское поселение Рыбновского муниципального района (н7-н8, н12-н1). Собственники земельных участков с кадастровыми номерами № и № от подписи в акте согласования местоположения границ земельного участка отказались, ввиду несогласия с границами. На акте согласования границ ими сделаны соответствующие записи. Отказ ответчиков в согласовании местоположения границ принадлежащего мне на праве собственности земельного участка препятствует в дальнейшем внесении сведений о местоположении его границ в ЕГРН. Границы земельного участка истицы существуют на местности более пятнадцати лет и ранее проводилось межевание границ данного земельного участка. 12 ноября 1992 года данный земельный участок был выдан на праве собственности ФИО28 Анне Акимовне на основании постановления главы Баграмовского сельского поселения Рыбновского района № 37 от 05.11.1992 г и свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования № 34 от 12.11.1992 г. 03 февраля 1994 года ФИО29 Анна Акимовна умерла и в наследство по завещанию после ее смерти вступил ФИО30 ФИО2. При оформлении наследства ФИО31 В.М. заказал межевание, которое хранится в государственном фонде данных филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Рязанской области. 

При установлении границ в 1995 году границы земельного участка были согласованны со смежными землепользователями, а именно ФИО32 Галиной Дмитриевной и ФИО33 Анной Михайловной (в настоящее время собственник ФИО34 ФИО3). 18 апреля 1998 года умер ФИО35 ФИО2 и в наследство вступила ФИО36 ФИО4 Ивановна. 19 апреля 2016 года умерла ФИО37 ФИО4 Ивановна и собственником земельного участка с кадастровым номером № стала истица. Кроме того, на спорном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № адрес домовладения: Рязанская область, 

<

адрес> Данный жилой дом также принадлежит истице на праве собственности. В целях постановки на кадастровый учет земельного истица желает установить границы принадлежащего мне на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: Рязанская область, 

<

адрес>, согласно прилагаемого описания. 

Просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использовании: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Рязанская область, 

<

адрес>, согласно межевого плана земельного участка от 01.11.2022г. и предлагаемого описания местоположения границ земельного участка. 

В ходе предварительного судебного заседания истица представила заявление об уточнении исковых требований, согласно которого ей не было до настоящего момента известно, что проводилось межевание земельного участка ответчика ФИО38 И.И. с кадастровым № № по адресу Рыбновский район, 

<

адрес> в 1999 году. Об этом истица узнала только 29 октября 2022 г. при подписании акта согласования местоположения границ своего земельного участка с кадастровым № № по адресу 

<

адрес> Причём в акте согласование местоположение границ у ФИО39 И.И. стоит фамилия папы истицы - ФИО40 В.М.. а напротив - подпись неизвестного лица. Папа истицы ФИО41 В.М. не мог подписать акт согласования, поскольку на тот момент уже умер. Имеет место подделка подписи. Также в документах, находящихся в материалах дела представлены: Расписка - извещения от 17 марта 1999 г., о вызове представителя, для участия в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка ФИО42 A.M.; Акт согласования местоположения границ земельного участка ФИО43 А. М. от 17 марта 1999 г. В этих двух документах, датированных 17 марта 1999 г., стоит фамилия ФИО46 В.М. и подпись неизвестного истице лица. Как следует из свидетельства о смерти ФИО45 В.М. -фигурировать и тем более подписывать эти документы в 1999 году он не мог. Была приглашена администрация. Расписка - извещение приложена в материалах дела. В лице главы Баграмовского сельского округа ФИО47 Н.Н., который 17 марта 1999 г. подписал акт согласования местоположения границ земельного участка ФИО44 A.M. Так же, в материалах дела представлены - лично и собственноручно подписанные ФИО48 В. М.: Заявление от 17 июля 1995 года, начальнику БТИ ФИО49 Н.Я. на проведение межевания, для оформления наследства (в том числе и земельного участка) Квитанция об оплате - сбор за переинвентаризацию земельного участка от 15 ноября 1995 г. Была межа, были столбы. Соседи всё выкинули, сместили свои заборы внутрь территории истцы. Остался нетронутым забор только по палисаднику, по границе с ФИО51 И.И. до сарая. А дальше, по оставшейся длине забор перенесён. Со стороны других соседей, а именно ФИО50. Г.Д., кроме спора по границе ещё и претензии по земле, к погребу истицы. Сейчас забор проходит над самим погребом. Мирно решить возникшие споры с ответчиками не получилось.

Просит суд признать недействительными результаты межевания 1999 г. земельного участка с кадастровым № № по адресу Рязанская область Рыбновский район 

<

адрес> Освободить незаконно занятую территорию обоими соседями, путём демонтажа забора по границам земельного участка с кадастровым № № по адресу: Рязанская обл. 

<

адрес>

Установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым № № по адресу Рязанская обл. 

<

адрес>, в соответствии с его первоначальным местоположением, согласно результатам межевания от 1995 г., и технической документации БТИ, и с учётом местоположения имеющихся на участке строений и сооружений.

Определением от 18 августа 2023 года уточненный иск ФИО52 Н.В. принят к производству Рыбновского районного суда Рязанской области. 

Определением от 18 августа 2023 года производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

Определением от 26 января 2024 года производство по делу было возобновлено и назначено повторное предварительное судебное заседание за пределами установленного для данной категории двух месячного срока.

В ходе предварительного судебного заседания истица представила заявление об уточнении исковых требований, в котором просит установить границы ее земельного участка с кадастровым № №, расположенном по адресу: Рязанская область, 

<

адрес> на основании Землеустроительного дела №1780 от 05 октября 1999 г. и в соответствии с вариантом, предложенным экспертом Центра Независимой Потребительской Экспертизы ФИО53 Л.С., согласно Приложения схемы №4.3 в заключение эксперта, с пояснениями и уточнениями, и размером площади земельного участка согласно правоустанавливающих документов. 

Обязать соседей не препятствовать в пользовании её земельного участка с кадастровым №№ расположенном по адресу: 

<

...>, путем освобождения используемой ими территории её земельного участка и переноса своих заборов в соответствии с устанавливаемыми по точкам границами.

Определением от 05 апреля 2024 года уточненный иск ФИО54 Н.В. принят к производству Рыбновского районного суда Рязанской области. 

В ходе предварительного судебного заседания истица представила заявление об уточнении исковых требований, согласно которого в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела оба Ответчика - ФИО55 И. И. и ФИО56 Г. Д. результат проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы не обжаловали, с координатами, определенными экспертом ФИО57 Л. С. согласились. По предложенному экспертом утонченному варианту установления границ земельного участка истицы с кадастровым № №, расположенного по адресу: Рязанская область Рыбновский район 

<

адрес> между истицей и Ответчиками претензий и споров нет. О мировом соглашении с соседями-ответчиками говорили, но к согласию прийти не смогли.

Просит суд удовлетворить ее исковые требования по установлению уточненных границ ее земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу: Рязанская область Рыбновский район 

<

адрес> согласно варианту эксперта ФИО58 Л. С. № 2/3 от 12 января 2024 г.

Обязать Ответчиков перенести свои заборы в соответствии с определенными экспертом координатами и уточненной границей земельного участка истицы с кадастровым № №, расположенного по адресу: Рыбновский район 

<

адрес>

Определением от 25 апреля 2024 года уточненный иск ФИО59 Н.В. принят к производству Рыбновского районного суда Рязанской области. 

В судебном заседании истица ФИО60 Н.В. свои требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО61 И.И. иск не признал, суду пояснил, что пользуется принадлежащим ему земельным участком после того, как получи его в наследство, в прежних границах и права истицы ничем не нарушает. Совместно с кадастровым инженером ООО «Земля» им был подготовлен межевой план и акт согласования границ земельных участков его и истицы, однако последняя согласовывать его отказывается. Забор стоит на его (ФИО5) земле. 

Ответчик ФИО62 Г.Д., извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которого просит рассмотреть данное дело в ее отсутствие, поскольку является парализованной и явиться в судебное заседание не может по состоянию здоровья, с результатами межевания земельного участка истицы она согласна (т.2 л.д.32)

Третье лицо - администрация муниципального образования - Баграмовское сельское поселение Рыбновского муниципального района, извещенное надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось, об уважительности причин своей неявки суд не уведомило. ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляло.

Треть лицо - ООО «Земля», в лице директора ФИО63 Р.В., уполномоченного без доверенности действовать от имени юридического лица, извещенное о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось, представитель представил заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие (т.2 л.д.8), однако в предварительном судебном заседании оставил разрешения заявленного иска на усмотрение суда (т.1 л.д.162).

Выслушав участвующих в деле лиц, эксперта и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется Законом. 

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п.3 ст.6 ЗК РФ «Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи».

В соответствии с п.7 ст.36 ЗК «Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка».

Согласно ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. 

В судебном заседании бесспорно установлено, что истица ФИО64 Н.В. является собственником земельного участка площадью № кв.м.. с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. почтовый адрес ориентира: Рязанская область Рыбновский район 

<

адрес>. (Фактический адрес: Рязанская область Рыбновский район 

<

адрес> Граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д.105-107).

Смежным с истицей землепользователем является ответчик по настоящему делу ФИО65 И.И., который является собственником земельного участка площадью № кв.м.. с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. почтовый адрес ориентира: Рязанская область Рыбновский район д.Баграмово. (Фактический адрес: Рязанская область Рыбновский 

<

адрес> Граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д.105-103).

Также установлено и сторонами по делу не оспаривается, что с другой стороны смежным с истицей землепользователем является ответчик ФИО66 Г.Д., которая является собственником земельного участка площадью № кв.м.. с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. почтовый адрес ориентира: Рязанская область Рыбновский район 

<

адрес> (Фактический адрес: Рязанская область Рыбновский район д

<

адрес> Граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д.18-20, 194). 

Также земельный участок истицы граничит с землями муниципального образования - Баграмовское сельское поселение Рыбновского муниципального района.

В 2022 году по инициативе истицы кадастровым инженером было произведено межевание принадлежащего ей земельного участка и выполнено описание местоположения его границ, однако 29 октября 2022 года ответчики ФИО67 И.И. и ФИО68 Г.Д. акт согласования местоположения границ земельного участка истицы подписывать отказались, указав в Акте, что с местоположением его границ не согласны (т.1 л.д.33-47).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что соглашения местоположения границ спорного земельного участка истицы между смежными землепользователями, сторонами по делу, достигнуто не было. Более того, фактические площади земельных участков ответчиков превышают их площади по правоустанавливающим документам, а именно фактическая площадь земельного участка ответчика ФИО69 Г.Д. составляет № кв.м., что больше площади по правоустанавливающим документам на № кв.м. (№ а фактическая площадь земельного участка ответчика ФИО70 И.И. составляет № кв.м., что больше площади по правоустанавливающим документам на № кв.м. (2768 кв.м.). 

Напротив, фактическая площадь участка истицы составляет 2689 кв.м., что меньше площади по правоустанавливающим документам на № кв.м. (2751 кв.м.) (т.1 л.д.199-202). 

Для выяснения вопроса о возможном варианте установления границ земельного участка истицы, по ходатайству последней была проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Центр Независимой потребительской экспертизы». Согласно выводов эксперты ФИО71 Л.С. от 12 января 2024 года № № экспертом предлагается следующий вариант установления границ принадлежащего истице № Н.В. земельного участка с кадастровым номером №№ расположенного по адресу Рязанская область Рыбновский район 

<

адрес>: за исходную геодезическую точку принята поворотная точка н10 с геодезическими координатами (у=1312012.26, х=453790.54), являющаяся столбом ограждения и расположенная на расстоянии № от восточного угла жилого дома №85 и на расстоянии № от южного угла дома №83; далее от геодезической точки н10 по направлению на северо-запад по существующему ограждению, на расстояние № до поворотной геодезической точки н11 (у=1312000.53, х=453800.15); далее от геодезической точки н11 по направлению на северо- запад по существующему ограждению, на расстояние 13.91м до поворотной геодезической точки н12 (у=1311989.77, х=453808.97); далее от геодезической точки н12 по направлению на северо- запад по существующему ограждению, на расстояние 10.17м до поворотной геодезической точки н13 (у=1311982,00, х=453815.53); далее от геодезической точки н13 по направлению на северо- запад на расстояние 7.40м до поворотной геодезической точки н14 (у=1311976.30, х=453820.25); далее от геодезической точки н14 по направлению на северо- запад на расстояние 70.04м до поворотной геодезической точки н15 (у=1311921.73, х=453864.15); далее от геодезической точки н15 по направлению на северо- запад на расстояние 14.81м до геодезической точки н1 (у=1311910.24, х=453873.5); далее от геодезической точки н1 по направлению на северо-восток на расстояние 19.31м до поворотной геодезической точки н2 (у=1311921.18, х=453889.41); далее от геодезической точки н2 по направлению на юго-восток на расстояние 3.02м до поворотной геодезической точки н3 (у=1311923.96, х=453888.22); далее от геодезической точки н3 по направлению на юго- восток на расстояние 54.73м до поворотной геодезической точки н4 (у=1311966.42, х=453853.69); далее от геодезической точки н4 по направлению на юго- восток по существующему ограждению, на расстояние 38.25м до поворотной геодезической точки н5 (у=1311997.01, х=453830.73); далее от геодезической точки н5 по направлению на юго- восток по существующему ограждению, на расстояние 10.85м до поворотной геодезической точки н6 (у=1312005.55, х=453824.03); далее от геодезической точки н6 по направлению на юго- восток по существующему ограждению, на расстояние 8.83м до поворотной геодезической точки н7 (у=1312012.92, х=453819.16); далее от геодезической точки н7 по направлению на юго- восток вдоль стены погреба, на расстояние 5.87м до поворотной геодезической точки н8 (у=1312017.76, х=453815.83); далее от геодезической точки н8 по направлению на юго- восток на расстояние 11.19м до поворотной геодезической точки н9 (у=1312027, х=453809.52), расположенной на расстоянии № от восточного угла жилого дома №83 и на расстоянии № от юго-западного угла жилого дома №81; далее от геодезической точки н9 по направлению на юго-запад по существующему ограждению, на расстояние 24.03м до исходной геодезической точки н10 (у=1312012.26, х=453790.54). При этом в соответствии с данным вариантом площадь земельного участка истицы составит №.м., что полностью соответствует правоустанавливающим документам (т.1 л.д.186-220).

По мнению суда, предложенный истцом вариант установления границ принадлежащего ей земельного участка, основанный на заключении вышеуказанной проведенной судебной экспертизы является обоснованным, поскольку площадь спорного земельного участка истицы в указанных границах соответствует правоустанавливающим документам, и не может нарушить права и законные интересы смежных землепользователей. 

Доказательств обратного ответчиками в судебном заседании представлено не было, хотя такая обязанность была возложены на них в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истицы об установлении границ принадлежащего ей земельного участка по предложенному ею варианту обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанных выше границах и координатах согласно заключению эксперта от 12 января 2024 года № 2/3. 

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом. В частности, возможно путем понуждения лиц, виновным в нарушении права, к устранению препятствий в пользовании собственником своей собственностью.

Согласно п.2 ч.1 ст.60 и п.4 ч.2 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права

В силу ч.2 ст.62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

В п.п.45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Также судом установлено, сторонами не оспаривается и подтверждается заключением вышеуказанной судебной экспертизы, что земельный участок ответчика ФИО72 Г.Д. с юго-западной стороны (смежной с земельным участком истицы ФИО73 Н.В.) частично огорожен забором из плоских асбоцементных листов, а также забором из профлиста. Земельный участок ответчика ФИО74 И.И. с северо-западной стороны (смежной с земельным участком истицы ФИО76 Н.В.) частично огорожен забором из металлической сетки и древесных материалов. При этом смежная граница между земельными участками истицы и ответчика ФИО75 И.И. между точками 5-8 смещена в северо-восточном направлении (в сторону земельного участка истицы) на 1 метр. Северо-восточная граница земельного участка истицы (смежная с земельным участком ответчика ФИО77 Г.Д.) на участке от точки 1 до северо-восточной стены погреба смещена в сторону земельного участка истицы, при этом смещение в точке 1 составляет 1 метр (т.1 л.д.194-198, 203-204).

Доказательств обратного ответчиками суду предоставлено не было, хотя такая обязанность была возложена на них судом на основании ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств бесспорно установлено, что вышеуказанными действиями ответчиков нарушается право истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему земельным участком, поскольку возведенные ответчиками заборных ограждений в вышеуказанных точках создают истцу препятствия в осуществлении принадлежащих ему прав собственника. 

Восстановить нарушенное право истца возможно лишь путем устранения препятствий, вызвавших его нарушение. 

При таких обстоятельствах требования истца подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО78 Натальи Владимировны к ФИО79 Галине Дмитриевне и ФИО80 Ивану Ивановичу об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в его пользовании, удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью № кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО81 Наталье Владимировне, расположенного по адресу: Рязанская область Рыбновский район 

<

адрес> следующим образом:

За исходную геодезическую точку принята поворотная точка н10 с геодезическими координатами (у=1312012.26, х=453790.54), являющаяся столбом ограждения и расположенная на расстоянии 11,52м от восточного угла жилого дома №85 и на расстоянии № от южного угла дома 

<

адрес> Рыбновского района Рязанской области; 

далее от геодезической точки н10 по направлению на северо-запад по существующему ограждению, на расстояние 15.16м до поворотной геодезической точки н11 (у=1312000.53, х=453800.15); 

далее от геодезической точки н11 по направлению на северо- запад по существующему ограждению, на расстояние 13.91м до поворотной геодезической точки н12 (у=1311989.77, х=453808.97); 

далее от геодезической точки н12 по направлению на северо- запад по существующему ограждению, на расстояние 10.17м до поворотной геодезической точки н13 (у=1311982,00, х=453815.53); 

далее от геодезической точки н13 по направлению на северо- запад на расстояние 7.40м до поворотной геодезической точки н14 (у=1311976.30, х=453820.25); 

далее от геодезической точки н14 по направлению на северо- запад на расстояние 70.04м до поворотной геодезической точки н15 (у=1311921.73, х=453864.15); 

далее от геодезической точки н15 по направлению на северо- запад на расстояние 14.81м до геодезической точки н1 (у=1311910.24, х=453873.5);

далее от геодезической точки н1 по направлению на северо-восток на расстояние 19.31м до поворотной геодезической точки н2 (у=1311921.18, х=453889.41); 

далее от геодезической точки н2 по направлению на юго-восток на расстояние 3.02м до поворотной геодезической точки н3 (у=1311923.96, х=453888.22); 

далее от геодезической точки н3 по направлению на юго- восток на расстояние 54.73м до поворотной геодезической точки н4 (у=1311966.42, х=453853.69); 

далее от геодезической точки н4 по направлению на юго- восток по существующему ограждению, на расстояние 38.25м до поворотной геодезической точки н5 (у=1311997.01, х=453830.73); 

далее от геодезической точки н5 по направлению на юго- восток по существующему ограждению, на расстояние 10.85м до поворотной геодезической точки н6 (у=1312005.55, х=453824.03); 

далее от геодезической точки н6 по направлению на юго- восток по существующему ограждению, на расстояние 8.83м до поворотной геодезической точки н7 (у=1312012.92, х=453819.16); 

далее от геодезической точки н7 по направлению на юго- восток вдоль стены погреба, на расстояние 5.87м до поворотной геодезической точки н8 (у=1312017.76, х=453815.83); 

далее от геодезической точки н8 по направлению на юго- восток на расстояние 11.19м до поворотной геодезической точки н9 (у=1312027, х=453809.52), расположенной на расстоянии 8,16м от восточного угла жилого дома №83 и на расстоянии 7,43м от юго-западного угла жилого дома №81 д.Баграмово Рыбновского района Рязанской области; 

далее от геодезической точки н9 по направлению на юго-запад по существующему ограждению, на расстояние 24.03м до исходной геодезической точки н10 (у=1312012.26, х=453790.54).

Возложить на ответчиков ФИО82 Г.Д. и ФИО83 И.И. обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью № кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО84 Н.В., расположенном по адресу: Рязанская область Рыбновский район 

<

адрес> демонтажа и переноса за счет собственных средств заборных ограждений в соответствии с определенными экспертом координатами и уточненной границей земельного участка истицы с кадастровым № № расположенного по адресу: Рыбновский район 

<

адрес>

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2024 года.

Данное решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья 

<

данные изъяты> С.А. ФИО85

<

данные изъяты>