Дело № 1-4/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО6 Московская область 26 марта 2021 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гануса Д.И., при секретарях Ушанове С.Е., Гавриленко К.Н., помощнике судьи Вороновском П.А. 

с участием государственных обвинителей – помощников и старших помощников прокурора города ФИО6 Московской области Шевченко В.И., ФИО1, ФИО2

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Алехановой Э.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ФИО77, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 ФИО78 совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом, с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так он, ФИО4, на основании заключенного с 

<

данные изъяты> (далее по тексту – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> институт») трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ занимал должность заведующего кафедры «Теории права и государственно-правовых дисциплин» 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> институт» и в соответствии с указанным договором, а также Приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования» обладал следующими организационно-распорядительными полномочиями: 

осуществлять непосредственное руководство деятельностью кафедры, распределять обязанности между работниками и нагрузку между педагогическими работниками кафедры; 

обеспечивать разработку основной и дополнительной профессиональной образовательной программы и выполнение федеральных государственных образовательных стандартов по дисциплинам, закреплённым за кафедрой;

принимать участие в работе управления 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> институт», совещаниях структурных подразделений и т.п., на которых рассматривается деятельность кафедры; 

обеспечивать участие педагогических и иных работников кафедры в мероприятиях, организуемых и проводимых 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> институт»;

участвовать в научно-методической и научно-исследовательской работе; 

обеспечивать соблюдение расписаний учебных занятий профессорско-преподавательским составом кафедры;

разрабатывать стратегию развития деятельности кафедры по направлениям подготовки;

определять педагогические методы и средства обучения в целях обеспечения высокого качества учебного процесса; 

организовывать проведение и контролировать выполнение всех видов учебных занятий по всем формам обучения;

присутствовать на учебных занятиях, а также на экзаменах и зачетах по выбору;

обеспечивать проведение курсовых экзаменов и зачетов, а также промежуточных испытаний обучающихся (студентов, слушателей) по отдельным предметам, анализировать их результаты и докладывать о них на заседаниях кафедры;

вести педагогическую и научно-исследовательскую работу на кафедре; 

руководить подготовкой научно-педагогических кадров;

участвовать в разработке штатного расписания кафедры образовательного учреждения. 

Кроме этого, по совместительству ФИО4, на основании заключенного с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> институт» трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ занимал должность профессора кафедры «Теории права и государственно-правовых дисциплин» 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> институт» и в соответствии с указанным договором, а также Приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования» обладал следующими полномочиями: 

принимать участие в разработке программ практик (учебных, производственных и т.д.) в целях реализации требований Федеральных государственных образовательных стандартов; 

принимать участие в мероприятиях, организуемых и проводимых 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> институт»;

вести все виды учебных занятий, руководить курсовыми и дипломными проектами и научно-исследовательской работой магистров (специалистов);

разрабатывать рабочие учебные программы по курируемым дисциплинам, руководить их разработкой другими преподавателями;

присутствовать на любых видах учебных занятий по выбору, а также на экзаменах и зачетах по курируемым дисциплинам;

участвовать в научно-методической работе кафедры по вопросам профессионального образования, а также в составе методической комиссии по специальности или научно-методического совета факультета образовательного учреждения;

руководить подготовкой научно-педагогических кадров (аспирантов и соискателей) на кафедре. 

ДД.ММ.ГГГГ Приказом ректора 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> институт» №ов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 включен в состав апелляционной комиссии на 2019 год по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция» для заочной формы обучения, при сдачи студентами групп № и № заочной формы обучения юридического факультета Королёвского филиала 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> институт» государственной (итоговой) аттестации в виде государственного итогового экзамена по гражданско-правовой направленности, проведение которого на основании Приказа 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> институт» №ов от ДД.ММ.ГГГГ назначено на ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО4 являлся разработчиком программы государственной итоговой аттестации на 2018-2019 учебные года по направлению подготовки 40.03.01. «Юриспруденция», гражданско-правовой направленности, уровень «бакалавриата», которая утверждена ДД.ММ.ГГГГ ректором 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> институт» ФИО27.

Примерно в декабре 2018 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в аудитории № Королёвского филиала 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> институт», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он, ФИО4, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступил в преступный сговор с лицом, производство в отношении которого прекращено, в связи с примирением сторон, которая на основании заключённого с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> институт» трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> институт» №-к от ДД.ММ.ГГГГ занимала должность специалиста учебного отдела Королёвского филиала 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> институт», направленный на совершение хищения, путем обмана, денежных средств, принадлежащих студентам из числа учебных групп № и 23/2 заочной формы обучения Королёвского филиала 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> институт». 

Так, согласно заранее распределенными между ними ролями, лицо, производство в отношении которого прекращено, в связи с примирением сторон, курируя от учебного отдела учебные группы № и №, должна была ввести в заблуждение студентов указанных групп, относительно того, что студент, желающий гарантировано сдать вышеуказанный государственный итоговый экзамен по гражданско-правовой направленности на положительную оценку, достаточной для получения диплома о высшем 

<

данные изъяты> образовании, должен передать лицу, производство в отношении которого прекращено, в связи с примирением сторон, либо ФИО4 денежные средства в сумме 35 000 рублей. По условиям договоренности с ФИО4, лицо, производство в отношении которого прекращено, в связи с примирением сторон, во исполнение общего преступного умысла, из корыстных побуждений, должна была сообщить студентам несоответствующую действительности информацию о том, что ФИО4, занимая должность заведующего кафедры «Теории права и государственно-правовых дисциплин», а также должность профессора указанной кафедры, якобы входит в состав экзаменационной комиссии, и в случае если студент, сдавший вышеуказанную сумму денежных средств, отрицательно ответит на экзаменационные вопросы и задачи, он, ФИО4, используя свое служебное положение, сможет оказать влияние на остальных членов экзаменационной комиссии, в результате чего, данный студент сдаст государственный итоговый экзамен на положительную оценку, достаточную для получения диплома о высшем 

<

данные изъяты> образовании. В свою очередь он, ФИО4, с целью создания видимости правомерных действий должен был подготовить точные ответы на экзаменационные вопросы и задачи, и посредством сети Интернет отправить их на адрес электронной почты студента, сдавшего вышеуказанную сумму денежных средств, а также в случае необходимости получить от студента вышеуказанную сумму денежных средств. При этом, передать денежные средства в сумме 35 000 рублей, указанный студент должен был непосредственно ФИО4 либо лицу, производство в отношении которого прекращено, в связи с примирением сторон, предварительно положив их в конверт, на котором написать свою фамилию, имя и отчество, а также адрес электронной почты. 

Так, примерно в марте 2019 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, лицо, производство в отношении которого прекращено, в связи с примирением сторон, во исполнение своей преступной роли, действуя из корыстных побуждений, находясь в аудитории № Королёвского филиала 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> институт», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где находилось ее рабочее место, встретилась со студентами групп №№ и 23/2 – Потерпевший №7, Потерпевший №8, ФИО28 и Потерпевший №6, которым сообщила, что если они либо другие студенты указанных групп, желают гарантировано сдать государственный итоговый экзамен, проведение которого запланировано на ДД.ММ.ГГГГ, то им необходимо сдать ФИО4, либо ей лично денежные средства в сумме 35 000 рублей каждому. Также, примерно в марте 2019 года, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, лицо, производство в отношении которого прекращено, в связи с примирением сторон, находясь в аудитории № Королёвского филиала 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> институт», расположенного по адресу: 

<

адрес>ёв, Октябрьский бульвар, 

<

адрес>, созвонилась с Потерпевший №5, которому также сообщила, что если он желает гарантированно сдать государственный итоговый экзамен, проведение которого запланировано на ДД.ММ.ГГГГ, то ему необходимо сдать ФИО4, либо ей лично денежные средства в сумме 10 000 рублей. При этом, лицо, производство в отношении которого прекращено, в связи с примирением сторон, достоверно зная о том, что ФИО4 не сможет каким-либо образом повлиять на результат экзамена, сообщила вышеуказанным студентам, что последний является членом экзаменационной комиссии, которая будет принимать государственный итоговый экзамен у вышеуказанных учебных групп, в том числе у вышеуказанных студентов и, в случае, если они, при условии сдачи вышеуказанной суммы денежных средств отрицательно ответят на экзаменационные вопросы и задачи, ФИО4 окажет влияние на остальных членов экзаменационной комиссии, которые поставят им положительную оценку, достаточную для получения диплома о высшем юридическом образовании. Кроме этого, лицо, производство в отношении которого прекращено, в связи с примирением сторон, пояснила, что ФИО4 в качестве дополнительной услуги, отправит всем студентам, сдавшим денежные средства, посредством сети Интернет на электронную почту методические материалы с ответами на экзаменационные вопросы и задачи. Также, лицо, производство в отношении которого прекращено, в связи с примирением сторон, сообщила, что денежные средства необходимо положить в конверт, на котором написать свою фамилию, имя и отчество и адрес электронной почты, а данный конверт передать ФИО4 либо ей лично ДД.ММ.ГГГГ во время проведения ФИО4 консультации в аудитории № Королёвского филиала 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> институт», расположенного по вышеуказанному адресу.

В свою очередь, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №6, поверив лицу, производство в отношении которого прекращено, в связи с примирением сторон, и будучи введенные последней в заблуждение, относительно того, что ФИО4 используя свое служебное положение, сможет независимо от их ответа на экзаменационные вопросы и задачи, поставить положительную оценку за государственный итоговый экзамен и не зная об истинных преступных намерениях ФИО4 и лица, производство в отношении которого прекращено, в связи с примирением сторон, решили передать последней вышеуказанную сумму денежных средств для успешной сдачи государственного итогового экзамена. При этом Потерпевший №7 также сообщил полученную от лица, производство в отношении которого прекращено, в связи с примирением сторон, вышеуказанную информацию Потерпевший №2, Потерпевший №4 и Потерпевший №3, которые также поверив лицу, производство в отношении которого прекращено, в связи с примирением сторон решили передать последней или ФИО4 вышеуказанную сумму денежных средств, на указанных условиях. 

Таким образом, ФИО4, использовал свое служебное положение, выразившееся в осуществлении непосредственного руководства деятельности кафедры, организации проведения и контролирования выполнении всех видов учебных занятий по всем формам обучения, обеспечении проведения курсовых экзаменов и зачетов, ведении педагогической и научно-исследовательской работы, в связи с чем вышеуказанные студенты учебных групп №№ и 23/2 будучи введенными лицом, производство в отношении которого прекращено, в связи с примирением сторон, в заблуждение относительно истинных служебных полномочий ФИО4, поверили им, что последний сможет повлиять на получение положительных оценок на государственном итоговом экзамене. 

ДД.ММ.ГГГГ, на основании Приказа 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> институт» от ДД.ММ.ГГГГ №-К и Приказа 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> институт» от ДД.ММ.ГГГГ №-К ФИО4 уволен по инициативе работника с должностей заведующего кафедры «Теории права и государственно-правовых дисциплин» и профессора кафедры «Теории права и государственно-правовых дисциплин». 

Также, ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> институт» от ДД.ММ.ГГГГ №-К, лицо, производство в отношении которого прекращено, в связи с примирением сторон, уволена по инициативе работника с должности специалиста учебного отдела Королёвского филиала. 

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 16 часов 40 минут, ФИО4, продолжая совместно с лицом, производство в отношении которого прекращено, в связи с примирением сторон, свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, прибыли в Королёвский филиал 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> институт», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где лицо, производство в отношении которого прекращено, в связи с примирением сторон, прошла в аудиторию №, в которой находилось ее бывшее рабочее место, а ФИО4 прошел в аудиторию №, где должен был согласно их преступному плану провести консультацию со студентами учебных групп № и №. 

Вслед за этим, ДД.ММ.ГГГГ, лицо, производство в отношении которого прекращено, в связи с примирением сторон, продолжая совместно с ФИО4 свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее распределенными между ними ролями, находясь в аудитории № Королёвского филиала 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> институт», расположенного по адресу: 

<

адрес> заведомо зная, что она и ФИО4 уволены и не являются сотрудниками данной организации и не смогут каким-либо образом повлиять на результат сдачи государственного итогового экзамена, под предлогом того, что ФИО4, якобы является членом экзаменационной комиссии и сможет повлиять на положительный результат сдачи экзамена, примерно в 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ получила от Потерпевший №7 денежные средства в сумме 35 000 рублей, примерно в 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ получила от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 35 000 рублей, примерно в 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ получила от Потерпевший №8 денежные средства в сумме 35 000 рублей, примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ получила от Потерпевший №5 денежные средства в сумме 10 000 рублей, примерно в 17 часов 05 минут, получила от Потерпевший №1, действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия - «Оперативный эксперимент», денежные средства в сумме 5 000 рублей, купюрами в количестве 5 штук, достоинством по 1 000 рублей каждая, вместе с цветными светокопиями денежных купюр достоинством 5000 рублей в количестве 6 штук, а также примерно в 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ получила от Потерпевший №6 денежные средства в сумме 35 000 рублей, при этом, заведомо выполнить взятые на себя обязательства ни лицо, производство в отношении которого прекращено, в связи с примирением сторон, ни ФИО4 не имели возможности. 

В след за чем, ФИО4, во исполнение общего с лицом, производство в отношении которого прекращено, в связи с примирением сторон, преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, действуя из корыстных побуждений, выполняя свою преступную роль, находясь в аудитории № Королёвского филиала 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> институт», расположенного по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что он и лицо, производство в отношении которого прекращено, в связи с примирением сторон, уволены и не являются сотрудниками данной организации и не смогут каким-либо образом повлиять на результат сдачи государственного итогового экзамена, достоверно зная, что студенты вышеуказанных учебных групп ранее введены в заблуждение лицом, производство в отношении которого прекращено, в связи с примирением сторон, относительно того, что он, ФИО4, якобы является членом экзаменационной комиссии и сможет повлиять на положительный результат сдачи экзамена, под указанным предлогом примерно в 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ получил от Потерпевший №4 денежные средства в сумме 35 000 рублей, а также примерно в 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ получил от Потерпевший №3 денежные средства в сумме 35 000 рублей, при этом, заведомо выполнить взятые на себя обязательства ни лицо, производство в отношении которого прекращено, в связи с примирением сторон, ни ФИО4 не имели возможности, однако распорядиться похищенным имуществом потерпевших не смогли, так как после этого ФИО4 был задержан сотрудниками полиции, а похищенное у потерпевших имущество, было у него в дальнейшем изъято.

Таким образом, своими действиями ФИО4 совместно с лицом, производство в отношении которого прекращено, в связи с примирением сторон, пытались причинить Потерпевший №7, значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей, Потерпевший №2, значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей, Потерпевший №8, значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей, Потерпевший №6, значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей, Потерпевший №4, значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей, Потерпевший №3, значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей, Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, и Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей, однако не довели до конца свой преступный умысел на хищение чужого имущества, по независящим от них обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении указанного преступления не признал и пояснил, что в ноябре или декабре 2018 года ФИО3 от имени студентов Королевского филиала МЮИ обратилась к нему с просьбой подготовить студентов к государственному итоговому экзамену, так как они не могут подготовиться самостоятельно. Она говорила, что они из числа сотрудников правоохранительных органов и очень плохо подготовлены к экзамену. Да и времени у них на это мало. Конкретно ничего не обсуждалось: ни количество студентов, ни их фамилии, ни участие ФИО3 в подготовке. Сам процесс подготовки студентов к экзамену он с ФИО3 не обсуждал. Он сообщил ей, что когда подойдет время, и когда она скажет дату, то он проведет цикл занятий и подготовит актуальный раздаточный материал. Это методическая разработка в виде обобщения учебной и методической литературы по конкретным вопросам, выносимым на государственный экзамен для бакалавров по гражданско-правовой направленности. Он ей пояснил, что подготовит объемный методический материал, проведет цикл занятий, индивидуальных консультаций и электронных пояснений. Он не выражал каких-либо просьб ФИО3, не давал разъяснений о путях и средствах подготовки студентов к экзамену, никаких полномочий ей не делегировал. Хотя ФИО3 знала его метод подготовки студентов к экзаменам. Путем репетиторства он готовил к экзаменам студентов различных ВУЗов. Ранее она обращалась к нему с аналогичной просьбой и все студенты, которых он готовил, успешно сдавали ГЭ. Ее просьбу он связывал с ранее успешными результатами сдачи именно этих студентов. То есть он являлся разработчиком и автором тех вопросов, которые были на итоговом экзамене у студентов Королевского вуза и ответов на них, которые были сформированы им в раздаточном материале. Подготовленный материал включал ответ на теоретический вопрос. Задачи были выложены на сайт института заранее, поэтому решение можно было подготовить ранее. Эти решения были подготовлены. Лишь ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что платную подготовку изъявили получить несколько студентов группы 23. Именно с ними он предполагал согласовать цикл занятий и заключить договора после общей консультации ДД.ММ.ГГГГ. Где-то за неделю ФИО3 повторила просьбу о проведении консультации в филиале для группы студентов, которые выходят на ГЭ. Практика проведения таких консультаций имелась как в Королевском филиале, так и в других филиалах. Дело в том, что запланированная по расписанию консультация проводилась в Москве накануне экзамена. Такой порядок для студентов заочной формы обучения не совсем устраивал. Студенты, да и администрация филиала просила провести ее раньше, где были бы сделаны нужные установки, время для усвоения краткого тезисного материала. Тогда согласовали, что консультация будет 2 апреля в 17.00. Он не сообщал ФИО3, о том, что он гарантирует успешную сдачу экзаменов, даже тем студентам, которые передадут денежные средства. Он с ней обсуждал, только два момента: первый - это дату проведения консультации для всей группы. Второй - о предоставлении студентами электронной почты, на которую он планировал пересылать методические материалы. 2 апреля примерно в 17.05 часов он подошел к аудитории 84, его окликнула ФИО3 и попросила зайти в ее кабинет. После этого ФИО3 быстро накидала в открытое отделение портфеля конверты и сказала, что это передали студенты. Он понял, что в них могут быть денежные средства за цикл платных занятий и за раздаточный материал. Хотя, что именно было в конвертах, он не видел, так же не знал от кого они. ФИО72 говорила, что она очень торопиться, и он торопился в аудиторию для проведения консультации, поэтому не придал этому значения. Он был удивлен, что сначала переданы деньги, само поведение ФИО3 было неадекватным, но он полагал, что она действительно торопится. Он не знал, кто сдал деньги, но на конвертах была фамилия и адрес электронной почты, ФИО72 знала их, и он планировал позже с ними встретится и все обсудить. Тем не менее, после начала консультации ФИО3 заглянула в аудиторию еще раз и попросила выйти. Он зашел к ней, и она передела ему конверт, который он положил в карман. Позже он узнал, что это конверт со средствами и адресом от Потерпевший №1 и опять спешно убежала, ничего не пояснив. Консультация проводилась с 17.10 до 17.55 - 45 минут. Присутствовали 22 студента из 24. В ходе консультации ему были заданы, в частности, вопросы: является ли он членом госкомиссии, т.е. будет ли он принимать экзамен? Он ответил, что - нет. Как и когда формируются комиссии? Он сказал, что за 10 минут до экзамена. Знает ли он членов комиссии - он сказал, что нет. По окончании консультации к нему подошли две или три студентки и передали конверты со средствами, на что он сказал, что будем работать, будет готовить их. Затем подошли два студента - это Потерпевший №1 и Свидетель №11 с просьбой как-то решить дело с практикой. Он сказал, что практикой занимается преподаватель филиала, который запланирован. Обсуждение дополнительных занятий с лицами, которые желали пройти платную подготовку, не состоялось, поскольку в аудиторию зашли сотрудники полиции. На вопросы вошедших, за что он получил деньги, он отвечал: за подготовку к ГЭ, консультации и материалы. В рамках ФЗ № он рассчитывал оказать преподавательскую помощь (услугу), а именно подготовку студентов как репетитор. Планировал на компьютере ФИО72 распечатать договора о платной подготовке. Примерные образцы были в его портфеле. Стоимость услуг составляла 35 000 рублей. В стоимость входила подготовка методических материалов, которые обновляются постоянно, он их готовил полтора года, индивидуальные консультации и разъяснения, работа с конкретным студентом, это тренажи, объяснение по видео и электронной переписке. В ходе проведения осмотра в аудитории 84 у него из портфеля были изъяты конверты, которые положила ФИО3, и вручили студенты. После этого он был доставлен в ОЭП и ПК УМВД России по городу ФИО6, где он, находясь в шоковом состоянии, собственноручно написал явку с повинной. На его доводы о том, что у него есть адвокат, ему пояснили, что он сейчас не потребуется. Текст протокола он писал под диктовку сотрудников полиции. При этом два конверта были обнаружены позже, в 23.45-23.55, то есть после написания явки, где была указана вся сумма, с учетом этих двух конвертов. Ни суммы, ни фамилии, ни количества студентов он не знал и в явке не мог указать. В последующем подполковник полиции Свидетель №15 в процессе получения от него объяснения потребовал, чтобы он показал содержимое карманов, а затем ничего не обнаружив, содержимое портфеля. В его портфеле были обнаружены еще два конверта. Они были обратно отправлены в портфель, а затем вызваны понятые и начался процесс изъятия якобы добровольного сообщения им об их наличии. Свою вину он не признал. Хищение чужого имущества путем обмана, не совершал и не планировал совершить. Предварительного сговора и распределения ролей с ФИО3 не было и не могло быть, так как образовательные услуги осуществлял он. Причинения значительного ущерба не было, так как деньгами он не распорядился. Деньги возвращены их собственникам. Своего служебного положения при подготовке репетиторства он не использовал. Заявления потерпевших были написаны 2 и 3 апреля. Экзамен был запланирован на 11 апреля. В связи с этим он не мог обмануть студентов не получив адреса почты и не договорившись о методе подготовки. Ранее он приезжал в филиал для занятий и подготовки примерно 1 - 3 раза в месяца. Просьбы о консультациях от филиала поступали часто, это связано с тем, что плановая консультация была за 1 день, за 2 недели очень удобно, осуществлялись консультации по просьбе руководства, это были не официальные консультации. Оказать влияние у него не было возможности, в состав государственной комиссии входило 6 человек, формировалась за 10 минут, они расходились по кабинетам, было 4, 5 и даже 6 групп, в каждой группе был представитель ректората и практик, возможности не было, только если студенты будут готовиться к экзамену, если провести индивидуальные тренажи, они играли большую роль. Консультация 02 апреля считалась официальной. Данная консультация была для всех студентов в группе. Хотя он и был уволен, но ДД.ММ.ГГГГ проводил консультацию, так как об этом была договоренность, он доделывал, что не успел. У него были еще флэшки с материалами, которые сотрудник полиции не приобщил. Заявление об увольнении им было подано ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья, и он просил это не афишировать.

Несмотря на не признание вины подсудимым ФИО4 в совершении указанного преступления, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- показаниями лица уголовное дело в отношении которой прекращено, в связи с примирением сторон (ФИО3), данными ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия всех участников процесса, из которых следует, что ранее, до ДД.ММ.ГГГГ она работала в Королёвском филиале 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> институт», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности секретаря учебного отдела. Данный институт обучает студентов по двум направлениям, а именно гражданско-правовое и уголовно-правовое. В ее должностные обязанности входило контроль за учебным процессом студентов. Осенью 2015 года, более точную дату она уже не помнит, в Королёвский филиал 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> институт» на заочную форму обучения были зачислены студенты по гражданско-правовой специализации, которые в свою очередь были распределены на две учебные группы ВО-23/1 и ВО 23/2. Численность учебных групп была примерно 20-30 человек. Фактически данные две группы являлись одной группой, и весь процесс обучения у них проходил по одной программе и одному расписанию. Различие было только в том, что одна группа включала в себя студентов, имеющих высшее образование, а вторая средне-профессиональное образование. Студенты данных групп получали второе высшее образование. Она, как сотрудник учебного отдела, была закреплена за учебными группами, в том числе и за вышеуказанными. При этом документально это нигде конкретно не отражено, что она закреплена за этими двумя группами, поскольку она отвечала за все группы заочной формы обучения в Королёвском филиале. В период учебного процесса, она периодически общалась со студентами, исключительно по учебному процессу, уведомляла их о предстоящих сессиях, консультациях и экзаменах. В декабре 2018 года, более точную дату она уже не помнит, у нее состоялся разговор с заведующим кафедры теории права и государственно-правовых дисциплин Международного 

<

данные изъяты> института ФИО4 ФИО5. В ходе разговора, ФИО4 сообщил, что студенты, которые хотят успешно сдать итоговый государственный экзамен, должны сдать денежные средства в размере 35 000 рублей. ФИО4 попросил довести указанную информацию до сведения студентов учебных групп ВО-23/1 и ВО 23/2, при этом он пояснил, что денежные средства необходимо сдать в день проведения консультации перед итоговым государственным экзаменом, которую будет проводить он. Денежные средства можно сдавать как ей, так и ему непосредственно в процессе консультации. ФИО4 пояснил, что денежные средства должны быть упакованы в конверт, на котором должна быть написана фамилия имя и отчество студента, а также адрес его электронной почты, для того чтобы в последствии на указанный адрес, он ФИО4 отправил ответы на экзаменационные билеты. Также, он сказал, что даже в случае неудовлетворительного ответа, студенты, которые сдали денежные средства, получат удовлетворительные оценки. ФИО4 пояснил, что ей необходимо сказать студентам, что он будет являться членом экзаменационной комиссии, и сможет в случае чего сделать так, что студенту поставят положительную оценку. За это, ФИО4 пообещал, из полученных денежных средств передать ей какую-то часть, при этом о точной сумме речь не шла. Она согласилась. Она понимала, что данные действия незаконны, и по сути, она с ФИО4 должны будут обмануть студентов, поскольку на самом деле ФИО4 не являлся членом экзаменационной комиссии, и фактически не смог бы гарантировать положительную сдачу экзамена. Расчет был на то, что ФИО4 являлся заведующим кафедры «Теории права и государственно-правовых дисциплин», и профессором указанной кафедры, а также являлся членом апелляционной комиссии и разработчиком программы государственной итоговой аттестации. Студенты, понимая его полномочия по вышеуказанным должностям, поверят ей и сдадут денежные средства. При этом методические материалы, которые ФИО4 должен был подготовить и прислать на электронные почты студентов, сдавших денежные средства, несли формальный характер. Это было в качестве дополнительной услуги, и как она поняла со слов ФИО4, предать их действиям законный характер. Проведение консультации, на которой должна была состояться передача, была запланирована за несколько дней до самого экзамена, при этом она не предусматривалась никакими документами института. Эта была их с ФИО4 инициатива. В вечернее время много аудиторий, которые пустуют, и там не проводятся какие-либо занятия. Они решили воспользоваться этим, и провести консультацию в одной из них. Сам итоговый государственный экзамен должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в головном ВУЗе 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> институт», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В марте 2019 года, она встретилась в разные дни и в разное время с несколькими студентами, на сколько она помнит Потерпевший №7, которым она сообщила, что если он или кто-либо другой из студентов желает гарантировано сдать государственный итоговый экзамен, то необходимо передать ей либо ФИО4 денежные средства в сумме 35 000 рублей. Денежные средства необходимо упаковать в конверт, на котором должна быть написана фамилия имя и отчество студента, а также адрес его электронной почты, для того чтобы в последствии на указанный адрес, он ФИО4 отправил ответы на экзаменационные билеты. Однако денежные средства необходимо сдать за то, что даже в случае неудовлетворительного ответа, сдавшему денежные средства студенту ФИО4 гарантирует, что тот получит удовлетворительные оценки, последний будет являться членом экзаменационной комиссии, и сможет в случае чего сделать так, что студенту поставят положительную оценку при любом его ответе. Также, эту информацию она довела до других студентов, кого именно не помнит, один из которых являлся ФИО50, которому в отличие от остальных она сказала, что ему необходимо сдать 10 000 рублей. Это она сделала по собственной инициативе, почему именно в настоящий момент пояснить не может. После того, как она озвучила эту информацию, в разное время к ней стали подходить другие студенты, с вопросом правда ли ФИО4 сможет гарантировано поставить положительную оценку за государственный итоговый экзамен, и за это необходимо сдать денежные средства. На это она отвечала своим согласием. Поясняя каждому вышеуказанные условия передачи. Насколько она помнит, к ней точно обращались следующие студенты: Потерпевший №1, ФИО84, Потерпевший №8, ФИО83, Потерпевший №7. Насколько она помнит, другие студенты к ней не обращались. Насколько ей известно, все студенты указанных учебных групп знали о том, что для гарантированной сдачи государственного итогового экзамена необходимо сдать ей либо ФИО4 денежные средства. В марте 2019 года, она и ФИО4, определились о том, что консультацию он будет проводить в аудитории №. Эту информацию она также довела до вышеуказанных студентов. Которые ее уже передали остальным студентам. ДД.ММ.ГГГГ, она решила, что ее и ФИО4 действия незаконны, поэтому написала заявление об увольнении. На основании приказа в этот же день она была уволена. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, она пришла в Королёвский филиал института, по вышеуказанному адресу за своими вещами. О том, что ФИО4 также был уволен на тот момент, она не знала. Встретившись с ФИО4, они договорились, что он проведет консультацию, а она в это время примет от студентов денежные средства за гарантию сдачи экзамена. Так, она направилась в бывшее свое рабочее место, и пока собирала свои вещи, к ней стали подходить студенты и передавать конверты с денежными средствами. В указанный день она находилась на своём рабочем месте, а поскольку до студентов довела информацию о том, что денежные средства можно сдавать как ей, так и ФИО4 перед консультацией, примерно с 16 часов 30 минут, к ней в кабинет стали подходить студенты учебных групп, с целью передачи конвертов с денежными средствами для ФИО4 Так, примерно в 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, к ней в кабинет зашёл Потерпевший №2 и передал ей подписанный конверт, внутри которого находились денежные средства в размере 35 000 рублей. Данный конверт она положила на свой стол и накрыла его листом бумаги, после чего сказала ему следовать на консультации. Затем, примерно с 16 часов 45 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел Потерпевший №8, который передал ей бумажный конверт, внутри которого находились денежные средства в размере 35 000 рублей, который она взяла и положила на свой стол и накрыла его листом бумаги. После этого она сказала Потерпевший №8 следовать на консультации. После этого, в указанный период к ней также в кабинет также зашёл Потерпевший №5, который зайдя в кабинет, передал ей денежные средства в размере 10 000 рублей в неупакованном виде. Она упаковала денежные средства в листок белой бумаги формата «А4» и передала его Потерпевший №5 для того чтобы он указал адрес электронной почты, он в свою очередь написал на конверте ручкой синего цвета адрес электронной почты «

<

данные изъяты>» и передал его ей, а она в свою очередь подписала конверт как «Потерпевший №5 ВО-23», после этого Потерпевший №5 покинул ее кабинет и направился на консультацию. В вышеуказанный период времени к ней в кабинет также пришёл Потерпевший №7 который передал ей подписанный бумажный конверт, внутри которого находились денежные средства в размере 35 000 рублей, который она взяла и положила на свой стол и накрыла его листом бумаги, после чего сказала ему следовать на консультацию. Кроме этого в вышеуказанный период времени к ней в кабинет зашла Потерпевший №6 и положила ей на стол бумажный конверт, а после чего покинула ее кабинет. Примерно в 17 часов 05 минут к ней в кабинет зашёл Потерпевший №1 и передал ей в руки подписанный заклеенный конверт. Удостоверившись в том, что конверт заклеен и подписан, она забрала его и сказала Потерпевший №1 идти на консультацию. Примерно в 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, к ней в кабинет зашёл ФИО4, который хотел оставить свою куртку у нее в кабинете, однако она ему сказала, что в ближайшее время собирается уходить домой и закроет кабинет. Также, она сообщила, ФИО4, что некоторые студенты оставили ей конверты с денежными средствами за сдачу государственного экзамена. Узнав это, ФИО4 забрал у нее конверты и убрал их к себе в портфель. После того, как он убрал переданные конверты к себе в портфель, она увидела, что один конверт, который передал ей Потерпевший №1 остался лежать на столе. Она передала ФИО4 данный конверт, который он положил к себе во внутренний карман пиджака. После этого ФИО31 вышел из ее кабинета и направился в аудиторию № для проведения консультации. После того как ФИО4 зашёл в аудиторию №, она пошла на улицу, для того чтобы покурить, а после чего вернулась в кабинет, оделась и пошла домой. В этот же день, она была приглашена в ЭБиПК УМВД России по г.о. Королёва, по факту обнаружения при ФИО4 вышеуказанных конвертов. Прибыв в указанный отдел, в ходе беседы с оперуполномоченным она сообщила последнему о вышеуказанных обстоятельствах получения ей от студентов института конвертов с денежными средствами и добровольно написала явку с повинной, в которой призналась в совершении вышеуказанного преступления. Она понимала, что совершает преступление, обманывая студентов, что ФИО4 гарантированно поставит им положительные оценки. Однако, договорившись с ФИО4 о совершении указанных действий изначально, она считала, что ей за это ничего не будет. При этом, после ее увольнения, она не стала отказываться от своих намерений получить денежные средства, поскольку рассчитывала на то, что после получения от студентов денежных средств, она, поскольку будет испытывать финансовые трудности, получит неопределенную сумму денежных средств от ФИО4, которых ей хватит на первое время. Кроме вышеперечисленных студентов, более ни от кого она не получала каких-либо денежных средств (т. 4 л.д. 64-68, т. 5 л.д. 110-115, т. 7 л.д. 226-231, 244-249);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №5, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым в марте 2019 года ему позвонила ФИО3 и сказала, что будет консультация, на которую необходимо принести 10 000 рублей для успешной сдачи экзамена. Он так понял, что если не принесет, то его «завалят» на экзамене. 2 апреля он явился в университет и зашел к ФИО3. В лист бумаги формата А4 он завернул деньги, на нем написал электронную почту и свою фамилию. Он должен был принести их в конверте, но конверт он забыл. На конверте должны были быть указаны электронная почта и фамилия. Деньги ФИО3 сказала передать ей, а предназначались они для ФИО4. После того как принес деньги, он спросил у ФИО3, пришлют ли ему на электронную почту ответы на экзамен. Она сказал, что пришлют. При передаче денег находилась женщина, работник университета. Потом он пошел в аудиторию, а после консультации, уехал. Экзамен он сдал самостоятельно на тройку. Все вопросы решались через ФИО3 Успешная сдача экзамена заключалась в том, что придут ответы на вопросы к экзамену, а также ФИО4 повлияет на остальных участников комиссии. О задержании ФИО4 он узнал после консультации, ему позвонили сотрудники полиции и сообщили об этом. Когда писал заявление в полицию, точно не помнит. До передачи денежных средств ФИО3 в полицию не обращался. Деньги он сдал, потому что подумал, что его «завалят» на экзамене, если не сдаст. Чтобы подтянуть свои знания к ФИО4 он не обращался, общения с ФИО4 о подготовке к экзамену у него не было. На консультации обсуждались административные вопросы. Во время консультации вопросов о сдаче денежных средств не было. Вопросы экзамена освещались, им рассказывали, как будет проходить экзамен, из чего он состоит. Передачу денежных средств он ни с кем не обсуждал. Узнать информацию о том, состоит ли ФИО4 в комиссии, он не пытался. О том, что другие студенты передали другую сумму денег ФИО3, он также не знал;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №7, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что в марте 2019 года у него состоялся разговор с ФИО3 о том, что нужно принести деньги в конверте, на котором написать свою фамилию и электронную почту. ФИО3 сказала, что ФИО4 будет сидеть в комиссии и сможет повлиять на остальных членов комиссии, а также вышлет ответы на экзамен на электронную почту. Ответы на экзамен были необязательны, как он понял, достаточно было сдать деньги, и результат экзамена будет положительный. Он пришел в её рабочий кабинет в день консультации и отдал конверт с деньгами. Там никого не было, кроме ФИО3 Все вопросы по поводу экзамена решались через ФИО3, она сказала, что передаст их ФИО4. Экзамен он не сдал и его отчислили. Обсуждения с другими студентами передачи денег он не помнит, кому-то говорил, кому-то нет. С самим ФИО4 он ничего не обсуждал. Он узнал о задержании ФИО4 минут через 40 после того, как ушел с консультации. В какой момент он обратился в полицию, точно не помнит. Обман со стороны ФИО4 заключается в том, что были сданы денежные средства, ему обещали, что будет положительный результат на экзамене, как его уверили, ФИО4 должен был сидеть в комиссии. О том, что ФИО4 не в комиссии он узнал после сдачи денежных средств;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №6, данными ей в ходе судебного заседания, из которых следует, что в период времени с 15 марта по ДД.ММ.ГГГГ, на одной из консультаций, какой именно она уже не помнит, ей кто-то сообщил, кто именно уже не помнит, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в аудитории № состоится консультация, которую будет проводить ФИО4 ФИО5 и на этой консультации ему нужно будет сдать 35 000 рублей. Деньги должны быть в подписанном запечатанном конверте, на котором студенту необходимо указать свою фамилию, имя, отчество и адрес электронной почты. Адрес электронной почты необходим для того, чтобы на него прислали ответы на вопросы государственного экзамена. С этим вопросом она обратилась к ФИО3, которая подтвердила вышеуказанную информацию, о гарантированной сдаче экзамена при вышеуказанных условиях. По поводу методических рекомендаций вопрос не ставился, говорили, что потом все решится. Она думала, что ФИО4 будет в комиссии. Успеваемость у нее была высокая, но она все равно сомневалась, поскольку боялась задач и не получить высокую оценку. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 15 минут, она находилась в Королёвском филиале 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> институт», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В указанное временя, она зашла в аудиторию № и передала ФИО3 вышеуказанный подписанный конверт, внутри которого находились денежные средства в размере 35 000 рублей, который она взяла и сказала, что передаст его ФИО4 Куда именно ФИО3 убрала конверт, она не обратила внимание и выйдя из кабинета, направилась на консультацию. На консультации решались общие вопросы, какие-то примеры рассмотрели. Позднее она узнала, что ФИО4 задержали сотрудники ОЭБ и ПК УМВД России по городскому округу ФИО6, по факту того, что он собирал денежные средства со студентов за якобы успешную сдачу государственных экзаменов, однако возможности повлиять на результаты экзаменов не имел. О том, что он в нее не входит, она узнала только на экзамене. При этом ФИО4 не работал в университете на момент экзамена, он был уволен 02 апреля. Экзамен она сдала на тройку.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №8, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в его группе началась последняя сессия, по результатам которой они должны были сдать государственный итоговый экзамен. Примерно в это время, точную дату в настоящий момент не помнит, в ходе личного разговора с ФИО3, ему стало известно о том, что есть возможность гарантированно сдать государственный итоговый экзамен. ФИО3 ему пояснила, что для этого необходимо будет сдать денежные средства в сумме 35 000 рублей. Данные денежные средства, со слов ФИО3, необходимо передать ей лично, а она в свою очередь передаст их ФИО4 ФИО3 ему пояснила, что ФИО4 будет являться членом экзаменационной комиссии, и если он сдаст денежные средства, то даже в случае отрицательного ответа на вопросы, содержащиеся в экзаменационном билете, ФИО4 сможет оказать влияние на остальных членов экзаменационной комиссии, и поставить ему положительную оценку, достаточной для того, чтобы он получил диплом о высшем юридическом образовании. ФИО3 уверила его в том, что ФИО4 сможет это сделать, и он, в случае если передаст денежные средства, гарантировано сдаст государственный итоговый экзамен. Он поверил ФИО3 Кроме этого, она пояснила, что помимо данной гарантии о сдачи экзамена, ФИО4 подготовил или подготовит методический материал, в котором будут содержаться ответы на все теоретические вопросы и практические задания. Данные методические материалы, как он понял со слов ФИО3, несли формальный смысл, и предназначены были для упрощения решения вопроса по сдачи экзамена. Как он понял, их необязательно было учить, поскольку все равно будет положительная оценка. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут, он пришёл в Королёвский филиал 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> институт», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Находясь рядом с аудиторией №, он встретил ФИО3, которая являлась специалистом Королёвского филиала 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> институт». Увидев его, ФИО3 пригласила зайти к ней в кабинет, на что он согласился и находясь в кабинете она его попросила передать ей конверт с денежными средствами, а также сказала, что данный конверт она передаст ФИО4, а также то, что при проведении итогового государственного экзамена никаких вопросов к нему не возникнет. По этому, примерно в 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, он находясь в аудитории № передал ФИО3 вышеуказанный подписанный им конверт, внутри которого находились денежные средства в размере 35 000 рублей, который она взяла и положила на свой стол и накрыла его листом бумаги, после чего сказала ему следовать на консультации. Консультацию проводил ФИО4. Там он рассказывал о том, как будет проходить экзамен. Экзамен он сдал на тройку. Материалы ему на почту так и не поступили, готовился сам. Разговора о платных занятиях ни с кем из преподавателей не было. О том, что ФИО4 задержан, он узнал из звонка от сотрудников полиции. До передачи денежных средств, в полицию с заявлением не обращался.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что с 2015 года он обучался в МЮИ на гражданско-правовом факультете. За обучение в год платил 65 000 – 70 000 рублей. Все сессии они сдавали самостоятельно. Примерно во время защиты практики, он узнал от одногруппника Свидетель №11, что необходимо сдать денежные средства в размере 35 000 рублей для того, чтобы сдать государственный экзамен. Денежные средства необходимо было сдать в конверте, на котором указать фамилию и адрес электронной почты. Отдать конверт нужно было ФИО3. Так же он пояснил, что если денежные средства не сдать, то не сдашь экзамен, так как у ФИО4 либо имелись связи, либо он являлся председателем комиссии. Свидетель №11 узнал это от ФИО3. Свидетель №11 пояснил, что материалы должны прийти на электронную почту, но материалы носили номинальный характер, и в любом случае, если не сдать деньги, то не сдашь экзамен. Достоверной информации, кем ФИО4 являлся, на тот момент у него не было. На консультацию 02 апреля был приглашен ФИО4. Сначала он не поверил его словам и решил уточнить. Другая группа как раз сдавала экзамен в тот момент. От них он узнал, что лица, которые не сдали денежные средства, за якобы методические материалы от ФИО4, они не сдавали и «заваливались», по различным причинам. Затем он решил спросить у преподавателей. Некоторые это подтвердили, сказали, что есть такой момент, но подробно ничего не поясняли. Тогда он понял, что действия ФИО4 по сбору денежных средств, носят противоправный характер. И он решил обратиться за помощью, написал заявление в полицию в отдел по борьбе с экономическими преступлениями по г.о. ФИО6. 02 апреля он пришел на консультацию. У него с собой был конверт с денежными средствами. 30 000 рублей были купюрами по 5 000 рублей, и 5 000 рублей купюрами по 1 000 рублей. Данный конверт он передал в кабинет №, где сидела ФИО3. ФИО4 передать деньги лично он не пытался, с ним в кабинете ФИО3 не встречался. Как он понял, таким образом, ФИО4 пытался себя обезопасить. ФИО4 в это время постоянно ходил из кабинета в кабинет. Также он видел, как другие студенты клали конверты лично ФИО4 на стол. ФИО4 ставил свою сумку на эти конверты. Лично с ФИО3 или с ФИО4 по поводу сдачи денежных средств он не общался. О том, что ФИО4 в апреле был уволен, ему стало известно позднее. По поводу дополнительных платных услуг, никаких разговоров не было. После написания им заявления, ему предложили поучаствовать в ОРМ. Он дал свое согласие в письменном виде. Он должен был передать 35 000 рублей ФИО72 в рамках данного ОРМ. 5 000 рублей были его, а купюры по 5 000 рублей ему передал сотрудник полиции. Протокол проведенного ОРМ читал, когда его подписывал. После передачи денежных средств с ФИО4 не общался. На консультации он сидел в крайнем правом ряду;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, их которых следует, что он обучался в Королевском филиале образовательного частного учреждения высшего образования 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> институт». Примерно в середине марта 2019 года, от кого-то из одногруппников, возможно от Потерпевший №7, а также других одногруппников, ему стало известно, что ФИО3, сообщила о том, что те студенты, которые желают гарантированно сдать государственный итоговый экзамен на положительную оценку, должны сдать денежные средства в сумме 35 000 рублей. Как он понял, со слов одногруппников, ФИО3 пояснила им, что данные денежные средства, необходимо передать ей лично, а она в свою очередь передаст их ФИО4. ФИО3 пояснила, что ФИО4 будет являться членом экзаменационной комиссии, и если сдать денежные средства, то даже в случае отрицательного ответа на вопросы, содержащиеся в экзаменационном билете, ФИО4 сможет оказать влияние на остальных членов экзаменационной комиссии, и поставить положительную оценку, достаточной для того, чтобы он получил диплом о высшем 

<

данные изъяты> образовании. Как он понял, ФИО3 уверила в том, что ФИО4 сможет это сделать для тех студентов, которые сдадут денежные средства. Кроме этого, помимо данной гарантии о сдачи экзамена, ФИО4 должен был подготовить методический материал, в котором будут содержаться ответы на все теоретические вопросы и практические задания. Данные методические материалы, как он понял, несли формальный смысл, и предназначены были для упрощения решения вопроса по сдачи экзамена. Как он понял, их необязательно было учить, поскольку все равно будет положительная оценка. Обдумав данную информацию, а также с учетом того, что как обсуждалось среди студентов, тех лиц кто не сдаст денежные средства, могут «завалить» на экзамене, а соответственно поставят отрицательную оценку. Опасаясь этого, он решил сдать денежные средства, на тех условиях, которые были озвучены. Так в период времени с 15 марта по ДД.ММ.ГГГГ на одной из консультаций ему стало известно то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в аудитории № Королёвского филиала 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> институт», по адресу: 

<

адрес>, будет проходить консультация перед итоговым государственным экзаменом, которую будет проводить заведующий кафедры ФИО4 ФИО5 и что на этой консультации надо сдать денежные средства в размере 35 000 рублей для успешной сдачи государственных экзаменов. Также, ему стало известно, что денежные средства, нужно положить в конверт, на котором написать свои фамилию имя и отчество номер группы и адрес электронной почты. Адрес электронной почты предназначался для того, чтобы на него пришли ответы на вопросы к государственным экзаменам. В связи с этим, он ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, взял принадлежащие ему денежные средства в размере 35 000 рублей, которые положил в белый конверт, на котором написал свои фамилию имя и отчество, а также адрес электронной почты «

<

данные изъяты>». После этого он направился в институт, расположенный по вышеуказанному адресу, на консультацию, для того чтобы передать конверт с денежными средствами за успешную сдачу итоговых государственных экзаменов. Данный государственный экзамен по гражданско-правовой направленности должен был пройти ДД.ММ.ГГГГ и предусматривал экзаменационные вопросы по трем дисциплинам, а именно: «Гражданское право», «Договорное право» и «Коммерческое право». Экзаменационный билет состоял из одного теоретического вопроса, и двух практических задач. При этом каждый вопрос в билете мог касаться одной из вышеперечисленных дисциплин, а составлялся билет автоматически посредством компьютерной программы, в случайном выборе. Таким образом, в каком билете, будет какой именно вопрос либо задача, никому не было известно. Также ему было известно, что точное содержание (формулировка) всех вопросов и задач, составлялось заранее на кафедре гражданского права. Имел ли ФИО4 доступ к содержанию данных вопросов и задач ему достоверно не было известно на тот момент. Однако, как он понял, со слов своих одногруппников, что ФИО4 имел в наличии непосредственный список экзаменационных вопросов и задач, которые будут на государственном экзамене, с их точным содержанием (формулировкой). Как впоследствии ему стало известно, точные вопросы находятся в открытом доступе на сайте института и в библиотеке. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, он пришёл в Королёвский филиал 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> институт», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ему стало известно, от кого именно он уже не помнит, что конверты с денежными средствами для ФИО4 можно сдать ФИО3. Поэтому, примерно в 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, он зашёл в аудиторию № и передал ей вышеуказанный подписанный конверт, внутри которого находились денежные средства в размере 35 000 рублей. Который она взяла и положила на свой стол и накрыла его листом бумаги, после чего сказала ему следовать на консультации. Прослушав консультации, примерно в 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, он покинул помещение Королёвского филиала 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> институт» и направился домой. ДД.ММ.ГГГГ прошел государственный экзамен, который он сдал на оценку удовлетворительно, при этом подготовкой к экзамену он занимался самостоятельно, без какой-либо помощи со стороны ФИО4, либо ФИО3. О том, что ФИО4 намеревался со сдавшими денежные средства студентами подписывать какой-либо договор, ничего не говорилось. Про проведение дополнительных консультаций, кроме той, которая проходила ДД.ММ.ГГГГ, также ничего не говорилось. Позднее он узнал, что ФИО4 задержали сотрудники ОЭБ и ПК УМВД России по городскому округу ФИО6, по факту того, что он собирал денежные средства со студентов за якобы успешную сдачу государственных экзаменов, однако возможности повлиять на результаты экзаменов не имел. Считает, что ФИО4 его обманул, поскольку не мог оказать какого-либо влияния на экзаменационную комиссию, а соответственно гарантировать положительную сдачу экзамена, тем самым похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 35 000 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т. 3 л.д. 230-233; 234-237);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №4, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она обучалась в Королевском филиале образовательного частного учреждения высшего образования 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> институт». На ДД.ММ.ГГГГ был назначен итоговый государственный экзамен, по результатам которого обучение в ВУЗе будет окончено, она и лица, обучающиеся с ней в одной группе, при успешной сдаче указанного экзамена должны были получить дипломы о высшем 

<

данные изъяты> образовании, специальность «гражданско-правовая». Предварительно им сообщили, что итоговый государственный экзамен будет проходить в головном ВУЗе (МЮИ) по адресу: 

<

адрес>. В период времени с февраля по март 2019 года, более точное время она уже не помнит, в группе была производственная практика, при защите которой в учебной группе начались разговоры о том, что для успешной сдачи итоговых государственных экзаменов необходимо сдать денежные средства в размере 35 000 рублей на «организационные вопросы», в противном случае можно не сдать государственные экзамены и не получить высшее образование. Как она поняла из разговоров, деньги должны быть в подписанном запечатанном конверте, на котором студенту необходимо указать свою фамилию, имя, отчество и адрес электронной почты. Адрес электронной почты необходим для того, чтобы на него прислали ответы на вопросы государственного экзамена. Также, ей стало известно, что указанный конверт необходимо сдать на консультации ФИО4 ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ должен был пройти государственный экзамен по гражданско-правовой направленности. Данный экзамен предусматривал экзаменационные вопросы по трем дисциплинам, а именно: «Гражданское право», «Договорное право» и «Коммерческое право». Экзаменационный билет состоял из одного теоретического вопроса, и двух практических задач. При этом каждый вопрос в билете мог касаться одной из вышеперечисленных дисциплин, а составлялся билет автоматически посредством компьютерной программы, в случайном выборе. Таким образом, в каком билете, будет какой именно вопрос либо задача, никому не было известно. Ей было известно, что точное содержание (формулировка) всех вопросов и задач, составлялось заранее на кафедре гражданского права. Имел ли ФИО4 доступ к содержанию данных вопросов и задач ей достоверно не известно. Однако, как она поняла, в ходе общения со своим одногруппниками, что ФИО4 имеет в наличии непосредственный список экзаменационных вопросов и задач, которые будут на государственном экзамене, с их точным содержанием (формулировкой). ФИО4 обещал, предоставить правильные ответы, на конкретные вопросы и задачи, при ответе на которые гарантировано приемной комиссией будет поставлена положительная оценка. Кроме этого, исходя из того, что предложение о предоставлении учащимся группы ответов на экзаменационные вопросы поступило от ФИО4, либо от ФИО3 в интересах ФИО4, то лично у нее сложилось впечатление, что таким образом последние в завуалированной форме (поскольку напрямую об этом говорить опасно, так как данные действия считаются противозаконными) говорят о том, что в случае если она не сдаст денежные средства в сумме 35 000 рублей, на обещанные точные ответы на экзаменационные вопросы, то ФИО4 сможет повлиять на членов экзаменационной комиссии, которые умышленно ее «завалят» на экзамене, задавая большое количество вопросов, до того момента, пока она не будет знать на него ответ, либо иным способом, после чего поставит отрицательную оценку. А в случае если она сдаст вышеуказанную сумму денежных средств, то ФИО4 также сможет повлиять на членов экзаменационной комиссии, однако уже с положительной стороны, и они не будут к ней предвзято относиться, что послужит успешной сдачи государственного экзамена. ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, она подумала о том, что в случае если не сдаст денежные средства ее могут намеренно «завалить», в результате чего она останется без высшего образования и ей придётся ждать время для пересдачи. В связи с этим, она взяла принадлежащие ей денежные средства в размере 35 000 рублей, которые положила в белый конверт, на котором написала свои фамилию имя и отчество, а также адрес электронной почты «

<

данные изъяты>». После этого она направилась в институт, расположенный по вышеуказанному адресу, на консультацию, для того чтобы передать конверт с денежными средствами за ответы на государственные экзамены. ДД.ММ.ГГГГ к 17.00 часам она приехала в Королевский филиал МЮИ, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зашла в аудиторию №, в которой должна была начаться консультация по вопросам сдачи итогового экзамена для студентов группы №. Как и говорилось ранее, консультацию проводил заведующий кафедрой теории права и государственно-правовых дисциплин МЮИ ФИО4 ФИО5. Данные денежные средства, находящиеся в конверте, она положила на стол, стоящий перед ФИО4, а последний в свою очередь, накрыл конверт своей сумкой. При передачи денежных средств, она сказала ФИО4, что в конверте находятся денежные средства, которые он просил передать ему, взамен на ответы на вопросы. ФИО4 ответил, что все понял. Данные события проходили ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 45 минут. Позднее она узнала, что ФИО4 задержали сотрудники ОЭБ и ПК УМВД России по городскому округу ФИО6, по факту того, что он собирал денежные средства со студентов за якобы успешную сдачу государственных экзаменов, однако возможности повлиять на результаты экзаменов не имел. ДД.ММ.ГГГГ прошел государственный экзамен, который она сдала на оценку удовлетворительно, при этом подготовку к экзамену она осуществляла самостоятельно, без какой-либо помощи со стороны ФИО4 либо ФИО3 На экзамене, по средствам компьютерной программы, ей достался билет № (возможно №), точно в настоящий момент она не помнит. Первый вопрос был примерно следующего содержания: «Вина в гражданском праве. Понятие и формы». Второй вопрос, был в виде задачи (точной формулировки она не помнит), связанная с договорными отношениями, в сфере товарных бирж. Третий вопрос, также являлся в виде задачи, однако его содержание в настоящий момент не помнит достоверно. Однако, в случае если она увидит такой же билет либо вопрос, то вспомнит. Ей на обозрение предоставлено методическое пособие, содержащее ответы на вопросы, которые должны были быть на государственном экзамене. При изучении данного пособия, своих вопросов и задач, которые были в экзаменационном билете при сдачи государственного экзамена, проходившего ДД.ММ.ГГГГ, она не обнаружила. Таким образом, считает, что если бы ФИО4 было предоставлено это пособие, то даже если бы она выучила его полностью, то бы все равно бы не сдала государственный экзамен, поскольку ответа на доставшиеся ей на экзамене вопросы и задачи, данное пособие не содержит. Считает, что ФИО4 ее обманул, поскольку не мог оказать какого-либо влияния на положительную сдачу экзамена, тем самым похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 35 000 рублей, что для нее является значительным (т. 4 л.д. 37-40; 41-44; 45-47);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными в ходе судебного заседания, согласно которым в 2015 году она обучалась в филиале в 

<

адрес>. Она училась на гражданско-правовом факультете. Платила 65 000 – 75 000 рублей в год за обучение. В группе было около 20 человек. Сессии проходили в ноябре-декабре и марте-апреле, примерно по 20-26 дней. Готовилась самостоятельно. Куратором была ФИО3, ФИО4 преподавал теорию государства и права, римское право, был заведующим кафедрой теории государства. К кафедре гражданского права он отношения не имел. ДД.ММ.ГГГГ, в Московском филиале, должен был проходить государственный экзамен. На экзамене получаешь электронный билет, 20 минут готовишься, потом отвечаешь. В экзамен входили гражданское, коммерческое и договорное право. О том, что надо сдать деньги, она узнала перед новым годом, от одногруппников. В марте им сказали, что на консультации надо сдать ФИО4 35 000 рублей. Она узнала это от ФИО16. Он говорил всем, что необходимо завернуть денежные средства в конверт, указать на нем фамилию и адрес электронной почты, и передать именно ФИО4 на консультации. За это он должен был скинуть ответы на вопросы, но не конкретные билеты. Также пояснили, что если не сдадут деньги, то не сдадут экзамен, потому что «завалят», то есть будут задавать много лишних вопросов. Также было сказано, что ФИО4 будет входить в комиссию. Примерно в 17 часов была консультация, там им разъясняли порядок экзамена. После консультации она подошла к ФИО4 и сдала деньги. В аудитории в то время были еще люди. Она положила конверт с деньгами на стол, на конверте были указаны ее фамилия и адрес электронной почты. ФИО4 кивнул головой и она ушла. Передавала деньги лично ФИО4, поскольку так было сказано в группе. Однако в комиссии ФИО4 не было. Она сдала на тройку самостоятельно, ФИО4 и ФИО3 ей не помогали. Она считает, что ФИО4 ее обманул, потому что билеты ей не пришли, а также он не имел никакого отношения к комиссии. Также им говорили, что вопросы носят формальный характер, и им в любом случае поставят положительную оценку. Она не обращались в правоохранительные органы, когда узнала, что надо будет сдать деньги. Не думала тогда о том, что действия ФИО4 неправомерны. Когда сдала деньги, считала действия правомерными. С ФИО4 или ФИО3 о передаче денежных средств лично не общалась. Она приняла решение написать заявление в правоохранительные органы после того как ей позвонили из полиции. В ходе консультации ФИО4 разъяснял, как готовиться к экзамену. Говорил, что без подготовки сдать его не получится. О том, что Потерпевший №4 тоже сдает деньги, она узнала только после окончания консультации;

- показаниями свидетеля Свидетель №15, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ранее он работал в ОЭБиПК УМВД России по г.о. ФИО6 в должности старшего оперуполномоченного. В его должностные обязанности входило: предотвращение, раскрытие и профилактика преступлений; проведение оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ) в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г.о. ФИО6 с заявлением обратился Потерпевший №1, который сообщил, что неустановленные должностные лица образовательного частного учреждения высшего образования 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> институт» (далее – МЮИ), организовали незаконный сбор денежных средств в сумме 35 000 рублей, со студентов групп № и № заочного отделения за успешную сдачу государственного итогового экзамена. Проведение проверки по данному заявлению было поручено ему. В дальнейшем, после проведенных необходимых мероприятий, было принято решение о проведении ОРМ – оперативный эксперимент, направленного на документирование противоправных действий должностных лиц МЮИ и их возможных соучастников. К проведению данного ОРМ был привлечен заявитель Потерпевший №1, о чем последний написал соответствующее заявление. Со слов Потерпевший №1 передача денежных средств должна была произойти во время консультации, которую должен был проводить заведующий кафедры МЮИ «Теория государства и правовых дисциплин» ФИО4 При этом, передать денежные средства Потерпевший №1 должен был методисту учебного отдела ФИО3 Данные денежные средства, со слов Потерпевший №1, предназначались для ФИО4, который, со слов ФИО3, за вышеуказанную сумму денежных средств гарантировал положительные оценки при сдачи государственного итогового экзамена, даже в случае если студент не ответит экзаменационной комиссии на вопросы, содержащиеся в экзаменационном билете. Консультация должна была проходить на базе Королёвского филиала МЮИ, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о проведении оперативного эксперимента, утвержденного начальником УМВД России по г.о. ФИО6 ФИО32, Потерпевший №1 был приглашен в помещение ОЭБиПК УМВД России по г.о. ФИО6. Находясь в данном помещении, он произвел осмотр и ксерокопирование денежных средств, которые были впоследствии выданы Потерпевший №1 Данное мероприятие проходило в полном соответствии с действующим законодательством, при этом в качестве представителей общественности, для участия в данном мероприятии были приглашены двое мужчин: Свидетель №1 и Свидетель №2 Потерпевший №1 были выданы цветные светокопии купюр в количестве шести штук, достоинством по 5 000 рублей каждая. Кроме этого, Потерпевший №1 предоставил для использования в ОРМ собственные денежные средства в сумме 5 000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей, в количестве 5 штук. Данные денежные средства, вместе со светокопиями денежных купюр, Потерпевший №1 поместил в белый бумажный конверт, который был заклеен и снабжен рукописной пояснительной надписью «Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>». С указанного конверта с пояснительной надписью также изготовлена светокопия. Далее, участники ОРМ – «оперативный эксперимент» проследовали к зданию Королёвского филиала МЮИ, по вышеуказанному адресу, с целью документирования противоправных действий должностных лиц МЮИ. При этом для участия в указанном мероприятии были привлечены другие представители общественности, а именно: Свидетель №3 и Свидетель №4 Так, им участвующим лицам были разъяснены процедура проведения данного мероприятия, разъяснив права и обязанности участвующим лицам. В дальнейшем, Потерпевший №1, продемонстрировал понятым запечатанный конверт с пояснительной надписью, пояснив, что в данном конверте находятся денежные средства, которые он должен будет передать сотруднику МЮИ за успешную сдачу экзамена. Далее, примерно в 17 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, проследовал внутрь здания МЮИ, который после передачи денежных средств сотруднику МЮИ, должен был подать условный сигнал об этом. Примерно в период с 17 часов 05 минут по 18 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, стало известно, что Потерпевший №1 передал денежные средства ФИО3, которая на тот момент, как выяснилось позже, уже ушла из здания МЮИ. Поскольку со слов Потерпевший №1, денежные средства предназначались ФИО4, было принято решение проследовать в аудиторию, где проходила консультация, с целью фиксации действий ФИО4. Далее он вместе с понятыми и другими сотрудниками ОЭБиПК, участвующими в ОРМ, проследовали в аудиторию №, где проходила консультация студентов групп № и №. В тот момент, когда все участвующие лица зашли в указанную аудиторию, консультация завершилась, и студенты уже вышли из аудитории, в том числе и Потерпевший №1 Он осуществлял видеозапись данных событий на мобильный телефон марки «Самсунг». Зайдя в аудиторию, он увидел, что за преподавательским столом сидел ФИО4, которому было предложено представиться, и пояснить, что происходило в данном помещении. ФИО4 представившись, указал на лежащий на столе кожаный портфель, и пояснил, что данный портфель принадлежит ему. Подняв указанный портфель, под ним лежали три бумажных конверта, с пояснительными надписями, а именно примерно: «Потерпевший №4 ……» (точно не помню), «Потерпевший №3 …..» (точно не помню), и «Покориян ….» (точно не помню). Далее, ФИО4 достал из вышеуказанного портфеля еще 6 конвертов, на которых также имелись пояснительные надписи, а именно: «Потерпевший №8 ….» (точно не помню), «ФИО11 ….» (точно не помню), «ФИО12 ….» (точно не помню), «ФИО15 ….» (точно не помню), «Потерпевший №2 …..» (точно не помню), «Холомилина…..» (точно не помню). ФИО4 пояснил, что данные конверты ему передали студенты групп № и №. При этом, конверты, находящиеся под портфелем, студенты передали ему лично, а остальные передала ему методист учебного отдела - ФИО3, которой передали студенты указанных групп, для передачи ему. В дальнейшем, ФИО4 достал из внутреннего кармана пиджака еще один конверт, который ранее был передан Потерпевший №1 Затем, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, которая по прибытию произвела осмотр места происшествия, в результате которого вышеуказанные конверты, внутри которых находились денежные средства, были изъяты дознавателем. Кроме этого, в ходе осмотра места происшествия, были изъяты мобильные телефоны, принадлежащие ФИО4. Далее, оперуполномоченный ФИО37 совместно с ФИО4 проследовали в ОЭБиПК УМВД России по г.о. ФИО6, для дачи объяснений по обстоятельствам получения им вышеуказанных конвертов с денежными средствами. Далее, им от ФИО4 было получено объяснение, в котором он подробно сообщил все обстоятельства совершенного им преступления. После этого, ФИО4 пояснил, что у него в портфеле остались еще конверты с денежными средствами, которые ему передала ФИО3. Затем, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого внутри портфеля, были обнаружены и в последствии изъяты соответствующим образом два бумажных конверта, в которых находились денежные средства в сумме 35 000 рублей, в каждом. Он лично не участвовал в осмотре места происшествия, а данная информация ему стала известна от оперуполномоченного ФИО37 и ФИО38, которые проводили данный осмотр. Каких-либо претензий, жалоб и заявлений со стороны ФИО4 не поступало. Все действия им были совершены добровольно, без какого-либо давления, как морального, так и физического. Кроме этого, в ходе проведения проверки также были получены заявления от следующих студентов: Потерпевший №4, Потерпевший №8, Потерпевший №7, Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №5 и Потерпевший №3, которые сообщили, что они сдали ФИО3 и ФИО4 денежные средства в сумме 35 000 рублей каждый, за гарантию сдачи государственного итогового экзамена на положительную оценки, при этом на самом деле никто, ни ФИО4, ни ФИО3 не могли повлиять на результаты экзамена, тем самым последние похитили денежные средства вышеуказанных студентов. Все заявления были зарегистрированы в КУСП УМВД России по г.о. ФИО6, и приобщены к материалам проверки по заявлению Потерпевший №1 (т. 5 л.д. 119-123);

- показаниями свидетеля ФИО37, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ОЭБиПК УМВД России по г.о. ФИО6 в должности оперуполномоченного. В его должностные обязанности входит: предотвращение, раскрытие и профилактика преступлений; проведение оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ) в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г.о. ФИО6 с заявлением обратился Потерпевший №1, который сообщил, что неустановленные должностные лица образовательного частного учреждения высшего образования 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> институт» (далее – МЮИ), организовали незаконный сбор денежных средств в сумме 35 000 рублей, со студентов групп № и № заочного отделения за успешную сдачу государственного итогового экзамена. Проведение проверки по данному заявлению начальником УМВД России по г.о. ФИО6 было поручено сотрудникам ОЭБиПК, а впоследствии старшему оперуполномоченному Свидетель №15 В дальнейшем, после проведенных необходимых мероприятий, было принято решение о проведении о ОРМ – оперативный эксперимент, направленного на документирование противоправных действий должностных лиц МЮИ и их возможных соучастников. К проведению данного ОРМ был привлечен заявитель Потерпевший №1, о чем последний написал соответствующее заявление. Со слов Потерпевший №1 передача денежных средств должна была произойти во время консультации, которую должен был проводить заведующий кафедры МЮИ «Теория государства и правовых дисциплин» ФИО4 При этом, передать денежные средства Потерпевший №1 должен был методисту учебного отдела ФИО3 Данные денежные средства, со слов Потерпевший №1, предназначались для ФИО4, который, со слов ФИО3, за вышеуказанную сумму денежных средств гарантировал положительные оценки при сдачи государственного итогового экзамена, даже в случае если студент не ответит экзаменационной комиссии на вопросы, содержащиеся в экзаменационном билете. Консультация должна была проходить на базе Королёвского филиала МЮИ, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о проведении оперативного эксперимента, утвержденного начальником УМВД России по г.о. ФИО6 ФИО32, Потерпевший №1 был приглашен в помещение ОЭБиПК УМВД России по г.о. ФИО6. Находясь в данном помещении, Свидетель №15 произвел осмотр и ксерокопирование денежных средств, которые были впоследствии выданы Потерпевший №1 В данном мероприятий он лично не участвовал, поэтому подробности ему неизвестны. Однако он знает со слов Свидетель №15, что данное мероприятие проходило в полном соответствии с действующим законодательством, при этом в качестве представителей общественности, для участия в данном мероприятии были приглашены двое мужчин: Свидетель №1 и Свидетель №2 На сколько ему известно, Потерпевший №1 были выданы цветные светокопии купюр в количестве шести штук, достоинством по 5 000 рублей каждая. Кроме этого, Потерпевший №1 предоставил для использования в ОРМ собственные денежные средства в сумме 5 000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей, в количестве 5 штук. Данные денежные средства, вместе со светокопиями денежных купюр, Потерпевший №1 поместил в белый бумажный конверт, который был заклеен и снабжен рукописной пояснительной надписью «Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>». С указанного конверта с пояснительной надписью также изготовлена светокопия. Далее, участники ОРМ – «оперативный эксперимент» проследовали к зданию Королёвского филиала МЮИ, по вышеуказанному адресу, с целью документирования противоправных действий должностных лиц МЮИ. При этом для участия в указанном мероприятии было привлечены другие представители общественности, а именно: Свидетель №3 и Свидетель №4 Так, оперативный эксперимент проводил Свидетель №15, который участвующим лицам разъяснил цели, задачи и процедуру данного мероприятия, разъяснив права и обязанности. В дальнейшем, Потерпевший №1, продемонстрировал понятым запечатанный конверт с пояснительной надписью, пояснив, что в данном конверте находятся денежные средства, которые он должен будет передать сотруднику МЮИ за успешную сдачу экзамена. Далее, примерно в 17 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, проследовал внутрь здания МЮИ. Вместе с ним, в здание МЮИ проследовал оперуполномоченный ОЭБиПК, который должен был находиться в помещении МЮИ под видом студента, не выдавая свою личность, где наблюдать за ФИО28, который после передачи денежных средств сотруднику МЮИ, должен был подать условный сигнал об этом. Примерно в период с 17 часов 45 минут по 18 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, стало известно, что Потерпевший №1 передал денежные средства ФИО3, которая на тот момент, как выяснилось позже уже ушла из здания МЮИ. Поскольку со слов Потерпевший №1, денежные средства предназначались ФИО4, было принято решение о проследовать в аудиторию, где проходила консультация, с целью фиксации действий ФИО4 Далее вместе с понятыми и другими сотрудниками ОЭБиПК, участвующие в ОРМ, проследовали в аудиторию №, где проходила консультация студентов групп № и №. В тот момент, когда все участвующие лица зашли в указанную аудиторию, консультация завершилась и студенты уже вышли из аудитории, в том числе и Потерпевший №1 Свидетель №15 осуществлял видеозапись данных событий на мобильный телефон марки «Самсунг». Зайдя в аудиторию, он увидел, что за преподавательским столом сидел ФИО4, которому было предложено представиться, и пояснить, что происходило в данном помещении. ФИО4 представившись, указал на лежащий на столе кожаный портфель и пояснил, что данный портфель принадлежит ему. Подняв указанный портфель, под ним лежали три бумажных конверта, с пояснительными надписями, а именно примерно: «Потерпевший №4 ……» (точно не помню), «Потерпевший №3 …..» (точно не помню), и «Покориян ….» (точно не помню). Далее, ФИО4 достал из вышеуказанного портфеля еще 6 конвертов, на которых также имелись пояснительные надписи, а именно: «Потерпевший №8 ….» (точно не помню), «ФИО11 ….» (точно не помню), «ФИО12 ….» (точно не помню), «ФИО15 ….» (точно не помню), «Потерпевший №2 …..» (точно не помню), «Холомилина…..» (точно не помню). ФИО4 пояснил, что данные конверты ему передали студенты групп № и №. При этом конверты, находящиеся под портфелем студенты передали ему лично, а остальные передала ему методист учебного отдела - ФИО3, которой передали студенты указанных групп, для передачи ему. В дальнейшем, ФИО4 достал из внутреннего кармана пиджака еще один конверт, который ранее был передан Потерпевший №1 Затем, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, которая по прибытию произвела осмотр места происшествия, в результате которого вышеуказанные конверты, внутри которых находились денежные средства, были изъяты дознавателем. Кроме этого, в ходе осмотра места происшествия, были изъяты мобильные телефоны, принадлежащие ФИО4 Далее, он совместно с ФИО4 проследовали в ОЭБиПК УМВД России по г.о. ФИО6, для дачи объяснений по обстоятельствам получения им вышеуказанных конвертов с денежными средствами. По прибытию в ОЭБиПК ФИО4 пояснил, что он занимал должность заведующего кафедры «Теория государства и правовых дисциплин». ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в Королёвском филиале МЮИ, получил от студентов и методиста учебного отдела ФИО3, денежные средства за гарантированное получение положительной оценки на государственном итоговом экзамене студентами сдавших денежные средства, а также он подготовит методический материал для подготовки к экзамену. При этом ФИО4 пояснил, что в действительности он не имел возможность гарантировать получение положительных оценок на государственном итоговом экзамене, и повлиять на членов экзаменационной комиссии, чтобы те независимо от ответа студента, все равно поставили положительную оценку. Далее, от ФИО4 было получено объяснение, в котором он подробно сообщил все обстоятельства совершенного им преступления. Однако объяснение от ФИО4 получал другой сотрудник, кто именно в настоящий момент не помнит. После этого, ФИО4 пояснил, что у него в портфеле остались еще конверты с денежными средствами, которые ему передала ФИО3 Затем, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого внутри портфеля, между имеющимися там документам, были обнаружены и в последствии изъяты соответствующим образом два бумажных конверта, с пояснительными надписями: «Потерпевший №7 ….» (точно не помню) и «Колесников ….» (точно не помню). Внутри данных конвертов находились денежные средства в сумме 35 000 рублей, в каждом. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором всеми участвующими лицами, поставлены свои подписи. В осмотре участвовали понятые: ФИО39 и Свидетель №5 Всем участвующим лицам перед началом осмотра были разъяснены права и обязанности, процедуру проведения данного действия, за что все расписались в протоколе. Каких-либо претензий, жалоб и заявлений со стороны ФИО4 не поступало. Все действия им были совершены добровольно, без какого-либо давления, как морального, так и физического (т. 5 л.д. 82-86);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного заседания, согласно которым, он с подсудимым ФИО4 не знаком, пояснил, что к нему подошел сотрудник полиции, попросил посодействовать в эксперименте, сотрудник представился и показал служебное удостоверение, и они прошли в здание ОБЭП. Там находилось несколько человек, был второй понятой, он никого из них не знал, пояснили, что будет проводится эксперимент. Порядок ОРМ ему объясняли, права и обязанности разъясняли, под разъяснениями он поставил свою подпись. Им показали купюры, примерно тысяч двадцать, купюр было несколько штук, с них сделали сканы, они подписали данные сканы, при этом купюры дали одному из молодых людей и деньги были убраны в конверт. Ранее он не участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях, с сотрудниками ОБЭП и вторым понятым знаком не был. Выдача денег производилась примерно в 16:00, было еще светло, при этом присутствовал всего 4 человека, ему поясняли кто эти люди, но он этого не помнит;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного заседания, согласно которым с подсудимым ФИО4 он не знаком, пояснил, что к нему подошел сотрудник полиции и просил пройти с ним в качестве понятого в здание ОБЭП и они поднялись на 4 этаж. Позже ему зачитывали его права и обязанности. В кабинете было два человека, а также сотрудник и молодой человек с оттопыренными ушами – потерпевший. Далее были представлены тысячные купюры в количестве пяти штук, которые предоставил молодой человек и пятитысячные купюры, с них сняли светокопии, а они сравнивали данные купюры, после чего расписались на копиях. Деньги положили в конверт, на конверте все расписались. На месте присутствовал второй понятой ФИО18. Ранее в аналогичных мероприятиях он не участвовал, со вторым понятым он ранее знаком не был, порядок эксперимента ему разъясняли, за разъяснения прав он расписывался;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут, более точное время она уже не помнит, она находилась в районе 

<

адрес>. В указанное время к ней подошёл молодой человек, который представился сотрудником полиции, показал служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий при документировании преступной деятельности граждан. Поскольку он ранее никогда не принимала участие в оперативно-розыскных мероприятиях, ей было интересно, кроме того она располагала свободным временем в связи с чем ответила согласием на предложение сотрудника полиции. После этого, она совместно с сотрудником полиции проследовала к Королёвскому филиалу Международного 

<

данные изъяты> института расположенного по адресу: 

<

адрес>. Придя на место, она увидела ещё ранее ей не знакомых мужчин, один из которых являлся понятым, так же как и она. Также, среди указанных мужчин были сотрудники полиции, а также мужчина, который представился ФИО28 Сотрудники полиции, объясняли всем присутствующим процедуру проведения оперативно-розыскного мероприятия, разъяснили права и обязанности. Затем, Потерпевший №1 продемонстрировал ей и второму понятому конверт, на котором имелась надпись «Потерпевший №1», а также адрес его электронной почты. Со слов Потерпевший №1 в указанном конверте находились денежные средства и светокопии, которые ранее ему выдали сотрудники полиции. После этого, Потерпевший №1 зашел внутрь здания Королёвского филиала 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> институт», а она, второй понятой и кто-то из сотрудников полиции остались на месте. Насколько она поняла, Потерпевший №1, вышеуказанный конверт должен был передать кому-то из сотрудников данного образовательного учреждения. Примерно в 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, она совместно со вторым понятым и сотрудниками полиции вошли в здание Королёвского филиала 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> института» по адресу: 

<

адрес>. Затем они направились в помещении аудитории № вместе с сотрудниками полиции. Примерно в 18 часов 00 минут того же дня, они зашли в указанную аудиторию, где на тот момент, как она поняла, закончилась консультация студентов данного учреждения, которую вел мужчина. Данный мужчина представился ФИО4 На тот момент, когда они зашли в аудиторию, ФИО4 сидел за столом преподавателя. Сотрудники полиции предъявили ему свои служебные удостоверения. ФИО4 находился в испуганном состоянии. Затем, сотрудники полиции спросили у ФИО4 о том, кому принадлежит кожаный портфель, лежащий на столе преподавателя, на что ФИО4, пояснил, что данный портфель принадлежит ему. Приподняв указанный портфель, под ним лежали три конверта, на которых были надписи с фамилиями «ФИО8», «Потерпевший №4» и «Потерпевший №3». Затем, ФИО4 достал содержимое своего портфеля, и среди каких-то документов были обнаружены еще шесть конвертов, на которых аналогично имелись надписи с фамилиями: «ФИО11», «Потерпевший №2», «ФИО12», «Потерпевший №8», «ФИО15» и «Холомина». После этого, ФИО4 достал из внутреннего кармана своего пиджака еще один конверт с надписью: «Потерпевший №1». Именно данный конверт ей и второму понятому ранее демонстрировал Потерпевший №1. Потерпевший №1 на тот момент в аудитории не было, однако, она видела, как он проходил по коридору, когда они зашли в Королёвский филиал 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> институт». После того, как ФИО4 достал конверт, то он его положил на стол, где лежали ранее обнаруженные конверты. Что конкретно пояснил ФИО4, по поводу происхождения вышеуказанных конвертов, что в них находилось, от кого он их получил, она точно не помнит в настоящий момент. Однако смысл заключался в том, что в данных конвертах находились денежные средства, которые он получил от студентов группы за консультацию. Затем, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, которые провели осмотр места происшествия, в ходе которого обнаруженные у ФИО4 конверты вместе с денежными средствами были изъяты. В ходе осмотра места происшествия, она и второй понятой ошибочно указали, что под портфелем был обнаружен конверт с надписью «Потерпевший №2», а в портфеле конверт с надписью «Потерпевший №4». На самом деле данные конверты были обнаружены, как она ранее указывала, а именно под портфелем конверт с надписью «Потерпевший №4», а в портфеле с надписью «Потерпевший №2». Поскольку она впервые участвовала в подобном мероприятий, то не предала этому значение, поэтому и перепутала данные конверты, и сообщила дознавателю, проводившему осмотр места происшествия ошибочную информацию. Также в ходе осмотра места происшествия, были обнаружены два мобильных телефона, марки которых в настоящее время она уже не помнит и списки студентов групп. Мобильные телефоны были упакованы в прозрачный канцелярский файл, который был опечатан в ее присутствии и в присутствии второго понятого, отрезком белой бумаги с надписью «Осторожно! Вещественные доказательства», заверенный ее подписью, подписью второго понятого и участвующих в осмотре лиц. Лист со списком не упаковывался, а был приложен к протоколу. После того как были проведены все следственные действия, она и второй понятой ушли домой и что происходило дальше, ей неизвестно (т. 5 л.д. 130-133);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут, более точное время он уже не помнит, он находился в районе 

<

адрес>. В указанное время к нему подошёл молодой человек, который представился сотрудником полиции, показал служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий при документировании преступной деятельности граждан. Поскольку он ранее никогда не принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях, ему было интересно, кроме того он располагал свободным временем в связи с чем ответил согласием на предложение сотрудника полиции. После этого, он совместно с сотрудником полиции проследовал к Королёвскому филиалу Международного 

<

данные изъяты> института расположенного по адресу: 

<

адрес>. Придя на место, он увидел ещё ранее ему не знакомых мужчин, затем подошла еще женщина, которая являлась понятой, так же как и он. Также, среди указанных мужчин были сотрудники полиции, а также мужчина, который представился ФИО28 Сотрудники полиции, объясняли всем присутствующим процедуру проведения оперативно-розыскного мероприятия, разъяснили права и обязанности. Затем, Потерпевший №1 продемонстрировал ему и второй понятой конверт, на котором имелась надпись «Потерпевший №1», а также адрес его электронной почты. Со слов Потерпевший №1 в указанном конверте находились денежные средства и светокопии, которые ранее ему выдали сотрудники полиции. После этого, Потерпевший №1 зашел внутрь здания Королёвского филиала 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> институт», а он, второй понятой и кто-то из сотрудников полиции остались на месте. Насколько он понял, Потерпевший №1, вышеуказанный конверт должен был передать кому-то из сотрудников данного образовательного учреждения. Примерно в 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, он совместно со второй понятой и сотрудниками полиции вошли в здание Королёвского филиала 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> института» по адресу: 

<

адрес>. Затем они направились в помещении аудитории № вместе с сотрудниками полиции. Примерно в 18 часов 00 минут того же дня, они зашли в указанную аудиторию, где на тот момент, как он понял, закончилась консультация студентов данного учреждения, которую вел мужчина. Данный мужчина представился ФИО4 На тот момент, когда они зашли в аудиторию, ФИО4 сидел за столом преподавателя. Сотрудники полиции предъявили ему свои служебные удостоверения. ФИО4 находился в испуганном состоянии. Затем, сотрудники полиции спросили у ФИО4 о том, кому принадлежит кожаный портфель, лежащий на столе преподавателя, на что ФИО4, сказал, что данный портфель принадлежит ему. Приподняв указанный портфель, под ним лежали три конверта, которых были надписи с фамилиями «ФИО8», «Потерпевший №4» и «Потерпевший №3». Затем, ФИО4 достал содержимое своего портфеля, и среди каких-то документов были обнаружены еще шесть конвертов, на которых аналогично имелись надписи с фамилиями: «ФИО11», «Потерпевший №2», «ФИО12», «Потерпевший №8», «ФИО15» и «Холомина». После этого, ФИО4 достал из внутреннего кармана своего пиджака еще один конверт с надписью «Потерпевший №1». Именно данный конверт ему и второй понятой ранее демонстрировал Потерпевший №1. Потерпевший №1 на тот момент в аудитории не было, однако, он видел, как он проходил по коридору, когда они зашли в Королёвский филиал 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> институт». После того, как ФИО4 достал конверт, то он его положил на стол, где лежали ранее обнаруженные конверты. Что конкретно пояснил ФИО4, по поводу происхождения вышеуказанных конвертов, что в них находилось, от кого он их получил, он точно не помнит в настоящий момент. Однако смысл заключался в том, что в данных конвертах находились денежные средства, которые он получил от студентов группы за консультацию. Затем, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, которые провели осмотр места происшествия, в ходе которого обнаруженные у ФИО4 конверты вместе с денежными средствами были изъяты. В ходе осмотра места происшествия, он и вторая понятая ошибочно указали, что под портфелем был обнаружен конверт с надписью «Потерпевший №2», а в портфеле конверт с надписью «Потерпевший №4». На самом деле данные конверты были обнаружены, как он ранее указывал, а именно под портфелем конверт с надписью «Потерпевший №4», а в портфеле с надписью «Потерпевший №2». Поскольку он впервые участвовал в подобном мероприятий, то не предал этому значение, поэтому он и перепутал данные конверты. Также в ходе осмотра места происшествия, были обнаружены два мобильных телефона, марки которых в настоящее время уже не помнит и списки студентов групп. Мобильные телефоны были упакованы в прозрачный канцелярский файл, который был опечатан в его присутствии и в присутствии второго понятого, отрезком белой бумаги с надписью «Осторожно! Вещественные доказательства», заверенным его подписью, подписью второй понятой и участвующих в осмотре лиц. Лист со списком не упаковывался, а был приложен к протоколу. После того как были проведены все следственные действия, он и вторая понятая ушли домой и что происходило дальше ему неизвестно (т. 5 л.д. 134-137);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, примерно в 23 часа 00 минут, более точное время он уже не помнит, он находился в районе 

<

адрес>. В указанное время к нему подошёл молодой человек, который представился сотрудником полиции, показал служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия. Сотрудника полиции звали ФИО79 (отчество не помнит). Он согласился с данным предложением сотрудника полиции. После этого, он совместно с сотрудником полиции проследовал в здание по вышеуказанному адресу, где поднялись на один из этажей. Там находился отдел ЭБиПК УМВД России по г.о. ФИО6. Зайдя, он прошёл в один из кабинетов, где находились еще двое мужчин. Как впоследствии он узнал, одного из них зовут ФИО4 ФИО5, работающий в Международном 

<

данные изъяты> институте, преподавателем. Другой мужчина являлся сотрудником ОЭБиПК, и представился он ФИО9. Затем зашел еще один мужчина, которого также, как и его, пригласили поучаствовать в мероприятии, в качестве понятого. ФИО10 рассказал, что будет происходить в данном кабинете. При этом перед этим ему, второму понятому и ФИО4 разъяснил права и обязанности при проведении осмотра места происшествия. Далее, ФИО4, предоставил на обозрение имеющийся при нем кожаный портфель, в котором были обнаружены два бумажных конверта. На данных конвертах имелись надписи, с чьими-то данными, а именно: «ФИО41» и «Потерпевший №7». Кроме этого на данных конверта были написаны адреса электронных почт. В указанных конвертах, находились денежные средства по 35 000 рублей в каждом. Участвующий в осмотре ФИО4 по данному факту пояснил, что данные конверты, не были ранее обнаружены в ходе осмотра места происшествия, проходившего в аудитории № Королёвского филиала Международный 

<

данные изъяты> институт. Также, как он понял со слов ФИО4, что данные два конверта им были получены от студентов указанного института, однако, за что именно он не помнит. Далее, обнаруженные конверты с денежными средствами, были упакованы в полиэтиленовый файл, клапан которого скреплен, биркой с пояснительной надписью, и на которых он и другие участвующие лица поставили свои подписи. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором он и другие лица, участвующие в осмотре, поставили свои подписи. Затем, он ушел домой, и что происходило дальше, он не знает (т. 5 л.д. 138-140);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, примерно в 23 часа 00 минут, более точное время он уже не помнит, он находился в районе 

<

адрес>. В указанное время к нему подошёл молодой человек, который представился сотрудником полиции, показал служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия. Сотрудника полиции звали ФИО10 (отчество не помнит). Он согласился с данным предложением сотрудника полиции. После этого, он совместно с сотрудником полиции проследовал в здание по вышеуказанному адресу, где поднялись на один из этажей. Там находился отдел ЭБиПК УМВД России по г.о. ФИО6. Зайдя, он прошёл в один из кабинетов, где находились еще двое мужчин. Как впоследствии он узнал, одного из них зовут ФИО4 ФИО5, работающий в Международном 

<

данные изъяты> институте, преподавателем. Другой мужчина являлся сотрудником ОЭБиПК, и представился он ФИО9. Затем зашел еще один мужчина, которого также, как и его, пригласили поучаствовать в мероприятии, в качестве понятого. ФИО10 рассказал, что будет происходить в данном кабинете. При этом перед этим ему, второму понятому и ФИО4 разъяснил права и обязанности при проведении осмотра места происшествия. Далее, ФИО4, предоставил на обозрение имеющийся при нем кожаный портфель, в котором были обнаружены два бумажных конверта. На данных конвертах имелись надписи, с чьими-то данными, а именно: «ФИО41» и «Потерпевший №7». Кроме этого на данных конверта были написаны адреса электронных почт. В указанных конвертах, находились денежные средства по 35 000 рублей в каждом. Участвующий в осмотре ФИО4 по данному факту пояснил, что данные конверты, не были ранее обнаружены в ходе осмотра места происшествия, проходившего в аудитории № Королёвского филиала Международный 

<

данные изъяты> институт. Также, как он понял со слов ФИО4, что данные два конверта им были получены от студентов указанного института, однако, за что именно он не помню. Далее, обнаруженные конверты с денежными средствами, были упакованы в полиэтиленовый файл, клапан которого скреплен, биркой с пояснительной надписью, и на которых он и другие участвующие лица поставили свои подписи. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором он и другие лица, участвующие в осмотре, поставили свои подписи. Затем, он ушел домой, и что происходило дальше, он не знает. Более по данному факту ему добавить нечего (т. 5 л.д. 141-143);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему зашел его заместитель по учебной работе и начались работы по аккредитации. В этот момент зашли сотрудники полиции и сообщили, что они прибыли по поводу того, что в одной из аудиторий осуществлялся сбор денежных средств. Он ФИО4 знает много лет, может охарактеризовать только с положительной стороны. Прекрасный преподаватель, имеет несколько высших образований, все с отличием, написал много трудов. О ФИО3 также ничего плохо сказать не может. Лично он не видел, что они брали денежные средства. Обучение в институте только платное. Оплата за учебу не является гарантией получения диплома. ФИО4 в апреле уже не входил в состав комиссии. Студенты платят на основе договора между институтом и студентом. Если студенты считают, что им недостаточно занятий в институте, то они могут за дополнительную плату дополнительно позаниматься. Репетиторство в институте разрешается. Больше всего двоек студенты получали по ТГП, как раз от ФИО4. Подготовиться к экзамену за 10 дней возможно, но должна быть для этого проведена самостоятельная работа. Обращаться за платными занятиями можно к любому сотруднику института. Эту информацию затем передают ему. Он резервирует под эти занятия аудиторию. Денежные средства за дополнительные занятия перечисляются на счет института. Передача денежных средств между студентами и преподавателями напрямую недопустима. Студент мог в частном порядке обратиться за получением дополнительных занятий к преподавателю, а не через институт, это не запрещается. О частных занятиях преподаватель не обязан уведомлять институт. ФИО4 подчинялся проректору по учебной и научной работе и ректору. ФИО3 подчинялась ему, так как работала в филиале. Заключать и расторгать трудовой договор, полномочен ректор. Позже ФИО4 написал заявление и был уволен. Обладал ли ФИО4 полномочиями повлиять на комиссию, он не знает, поскольку он не являлся тогда членом комиссии, но ФИО4 не мог гарантировать студентам сдачу экзамена. ФИО4 он никогда не проверял, поскольку считает, что у него достаточная квалификация;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что она работает в МЮИ с 2004 года. ФИО3 работала секретарем учебного отдела. ФИО4 преподавал теорию государства и права, римское право. ДД.ММ.ГГГГ она была на работе с 9 часов. Консультация была ближе к концу рабочего дня. Утром она ФИО4 не видела. Все ждали, когда он придет. Потом она услышала, что ФИО4 пришел в аудиторию, и началась консультация. Ни о каком договоре ФИО4 или ФИО3 со студентами о передаче денежных средств ей известно не было. Она узнала про консультацию накануне, от кого именно не помнит. ФИО4 знает хорошо, так как была его студенткой. Он лучше всех читал лекции, хороший преподаватель. Он являлся разработчиком методических рекомендаций. Наличие кратких ответов может помочь при подготовке к экзамену. ФИО4 в своей деятельности подчинялся ректору или декану, а ФИО3 подчинялась ей и директору филиала. По ее мнению ФИО4 обязан был уведомлять директора филиала о проведении дополнительных платных занятий, при этом репетиторство в вузе допустимо.

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе судебного заседания, согласно которым она занимает должность начальника отдела по работе с персоналом и знакома только с подсудимым ФИО4 По обстоятельствам увольнения ФИО4 может пояснить, что заявление от него поступило в отдел, они составили приказ об увольнении, при этом в то время он занимал две должности, увольнение было ДД.ММ.ГГГГ. Процедура увольнения проходит через ректора. Про события ДД.ММ.ГГГГ пояснить ничего не может, поскольку подробностей она не знает. Пояснила, что увольнение задним числом оформить не могли, это не практикуется, у них установлена программа 1С бухгалтерия и в нее нельзя вносить данные задним числом. Трудовые книжки выдаются лично работнику или направляются по почте. Трудовую книжку ФИО4 она лично передавала под роспись. Все было выдано в день увольнения, книжка и приказ. Подписывал ли ФИО4 должностную инструкцию, она не знает, поскольку работает недавно. В своей работе постановление Минтруда от 2004 года не использует, руководствуется приказом Минобрнауки № м-1 от 2011 года, наизусть данный нормативно-правовой документ не знает. Данный документ носит обязательный характер, поскольку кандидаты на должность проходят конкурс. Требования к претенденту указаны в этом документе;

- показаниями свидетеля ФИО42, данными в ходе судебного заседания, согласно которым ФИО4 работал заведующим кафедры теории права и государственно-правовых дисциплин, ФИО3 он знает опосредованно, она работала в Королевском филиале и занималась вопросами связанными с ведением личных дел студентов, обеспечением документацией учебного отдела, расписанием. ФИО4 исполнял свои обязанности в рамках должностной инструкции, функционал был разный. ФИО4 работал заведующим кафедры теории права и государственно-правовых дисциплин, являлся членом ученого совета, членом аттестационной комиссии, апелляционной комиссии. Апелляционная комиссия рассматривает апелляционные жалобы студентов, которые не согласны с результатами своих экзаменов, либо заявляют о нарушение процедуры проведения экзамена. Таких студентов немного, за один год 1-2 апелляции, итоговые аттестации проводятся часто. Отрицательных оценок на экзамене может быть 1-2, а может быть и 10, апелляция на оценку это очень редко, потому что предусмотрена видеозапись экзамена, по своим знания апеллировать нечем, а в другом случае нарушение проведения экзамена, например у члена комиссии зазвонил телефон, студенты могут жаловаться на это. После апелляционной комиссии может быть принято 2 решения, в зависимости от того, какая апелляция была, если на оценку, то при удовлетворении апелляции оценка исправляется автоматически, а если на процедуру, студент пересдает экзамен. ФИО4 мог высказать своё мнение как член комиссии, там есть председатель комиссии, и другие члены, не думаю, что возможно «задавить» авторитетом. Он узнал о задержании ФИО4 вечером в тот же день, позвонил проректор и сказал, что ФИО4 задержан. С ФИО4 знаком более 10 лет, знает как прекрасного педагога, методолога, относится с большим уважением к нему, он пользовался авторитетом у всех. Он разработал много методических рекомендаций, которые касались рабочего и учебного процесса, рекомендации практических занятий, практики, государственной итоговой аттестации. ФИО4 является разработчиком методики, которая позволяет проводить со студентами дополнительные занятия, которые позволяют студенту успешно сдать экзамен и завершить курс обучения. Ректор настаивал на консультациях перед аттестациями с участием ФИО4, чтобы студенты были подготовлены. ФИО4 подчинялся двум проректорам, одному проректору по научной работе, и учебно-методической работе, непосредственного руководителя у заведующих кафедр не было;

- показаниями свидетеля Свидетель №14, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он в настоящее время работает в ОЧУ ВО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> институт» в должности проректора по научной и инновационной работе. В институте существует семь кафедр, из них четыре кафедры реализуют образовательную программу бакалавриата. Кафедру «Теории права и государственно-правовых дисциплин» до ДД.ММ.ГГГГ возглавлял ФИО80 ФИО4. ФИО4 является высококвалифицированным специалистом. За последние пять лет лично им были разработаны учебно-методические материалы, рабочие программы дисциплин, практик, а так же подготовлены научные статьи. В институте он пользовался уважением среди студентов и профессорско - преподавательского состава. Имел многочисленные ведомственные награды. На основании приказа ректора института №ов от ДД.ММ.ГГГГ свидетель был утвержден в состав государственной экзаменационной комиссии, которая осуществляла государственную итоговую аттестацию в учебных группах № и № Королёвского филиала ОЧУ ВО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> институт». Государственная аттестация вышеназванных групп проходила ДД.ММ.ГГГГ в головном офисе института в Москве по адресу: 

<

адрес> луг 4. ФИО4 не входил в состав названной государственной экзаменационной комиссии, а являлся членом апелляционной комиссии. В процессе государственного экзамена трое студентов не смогли ответить на вопросы экзаменационного билета и решить практическую задачу. Комиссия выставила неудовлетворительную оценку, и студенты были отчислены из института. Несмотря на то, что ФИО4 являлся заведующим кафедры «Теории права и государственно-правовых дисциплин», членом апелляционной комиссии, оказывать влияние на результаты деятельности государственной экзаменационной комиссии он не мог (т. 5 л.д. 165-167);

- показаниями свидетеля ФИО43, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым он встречался с ФИО4 в учебном учреждении, каких-либо негативных явлений со стороны ФИО4 он не замечал. ФИО4 заведовал кафедрой в институте, в данный момент он там не работает. С ФИО4 их связывал только прием государственного экзамена, их инструктировали и в соответствии с данной инструкцией они выполняли указания. Государственный экзамен проходил строго, в том числе под контролем технических средств. ФИО4 приходил в государственную комиссию, присутствовал на экзаменах, принимал участие, но как члена комиссии он его там не наблюдал. При этом ФИО4 повлиять на оценку не мог. Охарактеризовать ФИО4 может как профессионала, педагога высокого класса, как человек обаятельный, доброжелательный, умеет находить контакт. В общении со студентами общался как руководитель, как методист, как человек, который оказывал помощь в становлении будущих юристов, он не наблюдал таких фактов, которые негативно сказывались на его отношении со студентами. ФИО4 требовал знаний, в ходе консультаций оказывал помощь. В ходе государственного экзамена ставили двойки, это было нормальным явлением. Студенты заочной формы обучения нуждались в дополнительной подготовке, это сложные студенты, от преподавателя зависит, как они сдадут экзамены, они готовились серьезно. Наличие кратких, емких ответов на экзаменационные вопросы может помочь студенту при подготовке к экзамену. ФИО4 являлся разработчиком методических рекомендаций. В своей деятельности ФИО4 непосредственно подчинялся ректору. Психологически, когда студенты готовятся к сдаче экзамена, у них все забывается и все зависит от инициативы преподавателя, если преподаватель знает, как помочь студенту то этот фактор оказания помощи в виде репетиторства, это не возбраняется, если студенту не оказать помощь то студент «захлебнется»;

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что с подсудимым ФИО4 он почти не знаком, а с ФИО3 знаком хорошо, пояснил, что учился в Международном 

<

данные изъяты> институте на заочной форме по специальности «юрист» начиная с 2013 года. После армии на бакалавриате на юриста в 2017 году, а в 2019 году сдавал экзамены. ДД.ММ.ГГГГ знает, что происходили какие-то странные события в университете и происшествия. ФИО3 его не просила совершить какие-то действия. Он давал советы одногруппникам по экзамену в «Вотцап», про конверты и денежные средства ничего не знает. Он был на консультации перед экзаменом, про деньги ФИО4 на ней ничего не говорил, давал советы по подготовке, была обычная консультация, они обсуждали примерный перечень вопросов между собой со студентами. Им также присылали прошлогодние вопросы, и они их обсуждали. Обращался ли кто-то из студентов к преподавателям ВУЗа за дополнительной подготовкой, он не знает, при этом сам не обращался;

- показаниями свидетеля Свидетель №11, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он с целью карьерного роста, в начале 2015 года, более точную дату он уже не помнит, им было принято решение о получении высшего 

<

данные изъяты> образования. С этой целью, он стал выбирать учебное заведение, в результате чего решил подать документы на заочное отделение в Королёвский филиал образовательного частного учреждения высшего образования 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> институт», который расположен по адресу: 

<

адрес>. В результате, подачи документов осенью 2015 года, он был зачислен в группу заочного отделения указанного учреждения на факультет юриспруденция, по гражданско-правовой специальности. Обучение на заочном отделении осуществлялось на платной основе и составляло от 65 000 до 75 000 рублей. С момента зачисления он обучался в группе №, численность которой составляла примерно 20 человек. Как и положено, ежегодно в декабре и апреле каждого учебного года, ему как студенту приходилось сдавать учебную сессию. Учебная сессия продолжалась примерно 20-25 дней. Каждую учебную сессию, он самостоятельно готовился к экзаменам и сдавал зачёты и экзамены по учебным дисциплинам. Куратором от учебного отдела их группы являлась ФИО3. ФИО4 являлся заведующим кафедры «Теории права и государственно-правовых дисциплин». Последний его группе преподавал следующие дисциплины: «Теория государства и права», «Римское право», а также иные дисциплины, относящиеся к указанной выше кафедре. Дисциплины по гражданско-правовой направленности, в том числе «Гражданское право», «Договорное право» и «Коммерческое право» его группе преподавали другие преподаватели с кафедры «гражданского права». ФИО4 к кафедре «гражданского права» никакого отношения не имел. ДД.ММ.ГГГГ должен был пройти государственный экзамен по гражданско-правовой направленности. Данный экзамен предусматривал экзаменационные вопросы по трем дисциплинам, а именно: «Гражданское право», «Договорное право» и «Коммерческое право». Экзаменационный билет состоял из одного теоретического вопроса, и двух практических задач. При этом каждый вопрос в билете мог касаться одной из вышеперечисленных дисциплин, а составлялся билет автоматически посредством компьютерной программы, в случайном выборе. Таким образом, в каком билете, будет какой именно вопрос либо задача, никому не было известно. ДД.ММ.ГГГГ, он присутствовал на консультации, которую проводил ФИО4 в аудитории № Королёвского филиала 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> институт». На данной консультации, ФИО4 объяснял студентам группы процедуру проведения государственного итогового экзамена. Он рассказывал, какие примерно будут вопросы на экзамене и как необходимо строить ответ на них. После завершения консультации, практически все студенты вышли из аудитории, кто-то предварительно подходил к ФИО4 с каким-то вопросами, однако, с какими именно он не знает. Затем, в аудиторию зашли сотрудники полиции, которые представились сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по г.о. ФИО6. Последние предъявили ФИО4 свои служебные удостоверения. После того, как в аудиторию зашли сотрудники полиции, он практически сразу вышел из нее, и направился домой. В дальнейшем, после ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно, от кого именно в настоящий момент он не помнит, что ФИО4 был задержан сотрудниками полиции, по факту получения им денежных средств от некоторых студентов группы, кого именно не помнит. Как ему стало известно от студентов его группы, кого именно он не помнит, что некоторые студенты группы, передали ФИО4, или ФИО72, которая в дальнейшем передала ФИО4, денежные средства. В какой сумме он не помнит. Данные денежные средства ФИО4 и ФИО3 получили от студентов, за гарантию сдачи государственного итогового экзамена на положительную оценку. Лично он никому денежные средства не передавал. О том, что ФИО4 должен был переслать на адрес электронной почты какие-то методические материалы (ответы на экзаменационные вопросы), тем студентам, которые сдали денежные средства, ему ничего не было известно. Кроме этого, в марте 2019 года, среди студентов шла речь о том, что те студенты, которые хотят гарантированно сдать государственный итоговый экзамен на положительную оценку, им необходимо сдать денежные средства в сумме примерно 35 000 рублей, точно не помнит. Гарантия заключалась в том, что при любом ответе на экзаменационные вопросы, в том числе и отрицательном, члены экзаменационной комиссии поставят положительную оценку. Кому именно надо было сдавать денежные средства, он не знал точно. На эту тему студенты общались во время каких-либо занятий либо консультаций. Допускает, что эту информацию он узнал от Потерпевший №8 либо Потерпевший №7, являющихся студентами его группы. В дальнейшем, он общался с ФИО81, которому рассказал, про вышеуказанные условия сдачи денежных средств. Какое решение принял для себя ФИО14, он не знает. Он решил для себя, что будет сдавать экзамен самостоятельно, поскольку был уверен в своих силах и знаниях. ДД.ММ.ГГГГ прошел государственный экзамен, который он сдал на оценку удовлетворительно, при этом подготовкой к экзамену он занимался самостоятельно, без какой-либо помощи со стороны ФИО4 либо ФИО3 Каких-либо претензий к ФИО4 либо ФИО3 он не имеет (т. 5 л.д. 193-196);

- показаниями свидетеля Свидетель №12, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он с целью карьерного роста, в начале 2015 года, более точную дату он уже не помнит, им было принято решение о получении высшего юридического образования. С этой целью, он стал выбирать учебное заведение, в результате чего решил подать документы на заочное отделение в Королёвский филиал образовательного частного учреждения высшего образования 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> институт», который расположен по адресу: 

<

адрес>. В результате, подачи документов осенью 2015 года, он был зачислен в группу заочного отделения указанного учреждения на факультет юриспруденция, по гражданско-правовой специальности. Обучение на заочном отделении осуществлялось на платной основе и составляло от 65 000 до 75 000 рублей. С момента зачисления он обучался в группе №, численность которой составляла примерно 20 человек. Как и положено, ежегодно в декабре и апреле каждого учебного года, ему как студенту приходилось сдавать учебную сессию. Учебная сессия продолжалась примерно 20-25 дней. Каждую учебную сессию, он самостоятельно готовился к экзаменам и сдавал зачёты и экзамены по учебным дисциплинам. Куратором от учебного отдела его группы являлась ФИО3. ФИО4 являлся заведующим кафедры «Теории права и государственно-правовых дисциплин». Последний его группе преподавал следующие дисциплины: «Теория государства и права», «Римское право», а также иные дисциплины, относящиеся к указанной выше кафедре. Дисциплины по гражданско-правовой направленности, в том числе «Гражданское право», «Договорное право» и «Коммерческое право» его группе преподавали другие преподаватели с кафедры «гражданского права». ФИО4 к кафедре «гражданского права» никакого отношения не имел. ДД.ММ.ГГГГ должен был пройти государственный экзамен по гражданско-правовой направленности. Данный экзамен предусматривал экзаменационные вопросы по трем дисциплинам, а именно: «Гражданское право», «Договорное право» и «Коммерческое право». Экзаменационный билет состоял из одного теоретического вопроса, и двух практических задач. При этом, каждый вопрос в билете мог касаться одной из вышеперечисленных дисциплин, а составлялся билет автоматически посредством компьютерной программы, в случайном выборе. Таким образом, в каком билете, будет какой именно вопрос либо задача, никому не было известно. ДД.ММ.ГГГГ, он присутствовал на консультации, которую проводил ФИО4 в аудитории № Королёвского филиала 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> институт». На данной консультации, ФИО4 объяснял студентам группы процедуру проведения государственного итогового экзамена. Он рассказывал, какие примерно будут вопросы на экзамене и как необходимо строить ответ на них. После данной консультации, он вышел из аудитории и направилась домой. Во время консультации, ФИО4 ничего не говорил о том, что необходимо сдать какие-либо денежные средства. От ФИО3, являющейся методистом от учебного отдела он также не слышал о какой-либо сдачи денежных средств. Во время обучения, и в период перед государственными итоговыми экзаменами, он не слышал о том, что ФИО4 и ФИО3, собирали денежные средства со студентов группы. Этого он мог не слышать, поскольку практически ни с кем не общался из студентов. В дальнейшем, после ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно, от кого именно в настоящий момент не помнит, что ФИО4 был задержан сотрудниками полиции, по факту получения им денежных средств от некоторых студентов группы, кого именно не помнит. Как ему стало известно от студентов группы, кого именно не помнит, что некоторые студенты группы, передали ФИО4, или ФИО72, которая в дальнейшем передала ФИО4, денежные средства. В какой сумме он не помнит. Данные денежные средства ФИО4 и ФИО3 получили от студентов, за гарантию сдачи государственного итогового экзамена на положительную оценку. Лично он никому денежные средства не передавал. О том, что ФИО4 должен был переслать на адрес электронной почты какие-то методические материалы (ответы на экзаменационные вопросы), тем студентам, которые сдали денежные средства, ему ничего не было известно. ДД.ММ.ГГГГ прошел государственный экзамен, который он сдал на оценку хорошо, при этом подготовкой к экзамену он занимался самостоятельно, без какой-либо помощи со стороны ФИО4 либо ФИО3 Каких-либо претензий к ФИО4 либо ФИО3 он не имеет (т. 5 л.д. 197-200);

- показаниями свидетеля Свидетель №17, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он с целью карьерного роста, в начале 2015 года, более точную дату он уже не помнит, им было принято решение о получении высшего юридического образования. С этой целью, он стал выбирать учебное заведение, в результате чего решил подать документы на заочное отделение в Королёвский филиал образовательного частного учреждения высшего образования 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> институт», который расположен по адресу: 

<

адрес>. В результате, подачи документов осенью 2015 года, он был зачислен в группу заочного отделения указанного учреждения на факультет юриспруденция, по гражданско-правовой специальности. Обучение на заочном отделении осуществлялось на платной основе и составляло от 65 000 до 75 000 рублей. С момента зачисления он обучался в группе №, численность которой составляла примерно 20 человек. Как и положено, ежегодно в декабре и апреле каждого учебного года, ему как студенту приходилось сдавать учебную сессию. Учебная сессия продолжалась примерно 20-25 дней. Каждую учебную сессию, он самостоятельно готовился к экзаменам и сдавал зачёты и экзамены по учебным дисциплинам. Куратором от учебного отдела его группы являлась ФИО3. ФИО4 являлся заведующим кафедры «Теории права и государственно-правовых дисциплин». Последний его группе преподавал следующие дисциплины: «Теория государства и права», «Римское право», а также иные дисциплины, относящиеся к указанной выше кафедре. Дисциплины по гражданско-правовой направленности, в том числе «Гражданское право», «Договорное право» и «Коммерческое право» его группе преподавали другие преподаватели с кафедры «гражданского права». ФИО4 к кафедре «гражданского права» никакого отношения не имел. ДД.ММ.ГГГГ должен был пройти государственный экзамен по гражданско-правовой направленности. Данный экзамен предусматривал экзаменационные вопросы по трем дисциплинам, а именно: «Гражданское право», «Договорное право» и «Коммерческое право». Экзаменационный билет состоял из одного теоретического вопроса, и двух практических задач. При этом каждый вопрос в билете мог касаться одной из вышеперечисленных дисциплин, а составлялся билет автоматически посредством компьютерной программы, в случайном выборе. Таким образом, в каком билете, будет какой именно вопрос либо задача, никому не было известно. ДД.ММ.ГГГГ, он присутствовал на консультации, которую проводил ФИО4 в аудитории № Королёвского филиала 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> институт». На данной консультации, ФИО4 объяснял студентам группы процедуру проведения государственного итогового экзамена. Он рассказывал, какие примерно будут вопросы на экзамене и как необходимо строить ответ на них. После данной консультации, он вышел из аудитории и направилась домой. Во время консультации, ФИО4 ничего не говорил о том, что необходимо сдать какие-либо денежные средства. От ФИО3, являющейся методистом от учебного отдела он также не слышал о какой-либо сдачи денежных средств. Во время обучения, и в период перед государственными итоговыми экзаменами, он не слышал о том, что ФИО4 и ФИО3, собирали денежные средства со студентов группы. Этого он мог не слышать, поскольку практически ни с кем не общалась из студентов. В дальнейшем, после ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно, от кого именно в настоящий момент он не помнит, что ФИО4 был задержан сотрудниками полиции, по факту получения им денежных средств от некоторых студентов группы, кого именно не помнит. Как ему стало известно от студентов группы, кого именно он не помнит, что некоторые студенты группы, передали ФИО4, или ФИО72, которая в дальнейшем передала ФИО4, денежные средства. В какой сумме он не помнит. Данные денежные средства ФИО4 и ФИО3 получили от студентов, за гарантию сдачи государственного итогового экзамена на положительную оценку. Лично он никому денежные средства не передавал. О том, что ФИО4 должен был переслать на адрес электронной почты какие-то методические материалы (ответы на экзаменационные вопросы), тем студентам которые сдали денежные средства, ему ничего не было известно. ДД.ММ.ГГГГ прошел государственный экзамен, который он сдал на оценку хорошо, при этом подготовкой к экзамену он занимался самостоятельно, без какой-либо помощи со стороны ФИО4 либо ФИО3. Каких либо претензий к ФИО4 либо ФИО3 он не имеет (т. 5 л.д. 202-205);

- показаниями свидетеля Свидетель №18, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он с целью карьерного роста, в начале 2015 года, более точную дату он уже не помнит, им было принято решение о получении высшего юридического образования. С этой целью, он стал выбирать учебное заведение, в результате чего решил подать документы на заочное отделение в Королёвский филиал образовательного частного учреждения высшего образования 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> институт», который расположен по адресу: 

<

адрес>. В результате, подачи документов осенью 2015 года, он был зачислен в группу заочного отделения указанного учреждения на факультет юриспруденция, по гражданско-правовой специальности. Обучение на заочном отделении осуществлялось на платной основе и составляло от 65 000 до 75 000 рублей. С момента зачисления он обучался в группе №, численность которой составляла примерно 20 человек. Как и положено, ежегодно в декабре и апреле каждого учебного года, ему как студенту приходилось сдавать учебную сессию. Учебная сессия продолжалась примерно 20-25 дней. Каждую учебную сессию, он самостоятельно готовился к экзаменам и сдавал зачёты и экзамены по учебным дисциплинам. Куратором от учебного отдела группы являлась ФИО3. ФИО4 являлся заведующим кафедры «Теории права и государственно-правовых дисциплин». Последний его группе преподавал следующие дисциплины: «Теория государства и права», «Римское право», а также иные дисциплины, относящиеся к указанной выше кафедре. Дисциплины по гражданско-правовой направленности, в том числе «Гражданское право», «Договорное право» и «Коммерческое право» его группе преподавали другие преподаватели с кафедры «гражданского права». ФИО4 к кафедре «гражданского права» никакого отношения не имел. ДД.ММ.ГГГГ должен был пройти государственный экзамен по гражданско-правовой направленности. Данный экзамен предусматривал экзаменационные вопросы по трем дисциплинам, а именно: «Гражданское право», «Договорное право» и «Коммерческое право». Экзаменационный билет состоял из одного теоретического вопроса, и двух практических задач. При этом, каждый вопрос в билете мог касаться одной из вышеперечисленных дисциплин, а составлялся билет автоматически посредством компьютерной программы, в случайном выборе. Таким образом, в каком билете, будет какой именно вопрос либо задача, никому не было известно. ДД.ММ.ГГГГ, он присутствовал на консультации, которую проводил ФИО4 в аудитории № Королёвского филиала 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> институт». На данной консультации, ФИО4 объяснял студентам группы процедуру проведения государственного итогового экзамена. Он рассказывал какие примерно будут вопросы на экзамене и как необходимо строить ответ на них. После данной консультации, он вышел из аудитории и направилась домой. Во время консультации, ФИО4 ничего не говорил о том, что необходимо сдать какие-либо денежные средства. От ФИО3, являющейся методистом от учебного отдела он также не слышал о какой-либо сдачи денежных средств. Во время обучения, и в период перед государственными итоговыми экзаменами, он не слышал о том, что ФИО4 и ФИО3, собирали денежные средства со студентов группы. Этого он мог не слышать, поскольку практически ни с кем не общался из студентов. В дальнейшем, после ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно, от кого именно в настоящий момент не помнит, что ФИО4 был задержан сотрудниками полиции, по факту получения им денежных средств от некоторых студентов группы, кого именно не помнит. Как ему стало известно от студентов группы, кого именно он не помнит, что некоторые студенты группы, передали ФИО4, или ФИО72, которая в дальнейшем передала ФИО4, денежные средства. В какой сумме он не помнит. Данные денежные средства ФИО4 и ФИО3 получили от студентов, за гарантию сдачи государственного итогового экзамена на положительную оценку. Лично он никому денежные средства не передавал. О том, что ФИО4 должен был переслать на адрес электронной почты какие-то методические материалы (ответы на экзаменационные вопросы), тем студентам которые сдали денежные средства, ему ничего не было известно. ДД.ММ.ГГГГ прошел государственный экзамен, который он сдал на оценку хорошо, при этом подготовкой к экзамену он занимался самостоятельно, без какой-либо помощи со стороны ФИО4 либо ФИО3. Каких-либо претензий к ФИО4 либо ФИО3 он не имеет (т. 5 л.д. 206-209);

- показаниями свидетеля Свидетель №13, данными в ходе судебного заседания, их которых следует, что он учился на заочном отделении в Королевском филиале Международного юридического института на юридическом факультете, ходил в институт 3-4 недели, раз в полгода. У них была заведующая группой, со всеми организационными вопросами обращались к ней. Обучение он закончил полгода назад, был академический отпуск, при этом он готовился к государственному экзамену самостоятельно по билетам. ФИО4 он не помнит. На самом экзамене было 2 задачи и 1 вопрос. Экзамен нужно было ехать сдавать в основной филиал на ВДНХ. До экзамена была одна консультация, кто ее проводил он не помнит. Преподаватель проводил консультацию по билетам, при этом ему никто не предлагал какие-либо способы сдать экзамен с положительной оценкой. Экзамен по гражданскому праву он не сдал, номер своей группы точно не помнит;

- показаниями свидетеля Свидетель №16, данными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве и ее вызвали на осмотр места происшествия по факту незаконного получения денежных средств в университет на Октябрьском бульваре. В составе следственно-оперативной группы присутствовал эксперт и в аудитории №, присутствовали сотрудники ОБЭП, два понятых - женщина и мужчина и преподаватель ФИО4 На столе лежало 10 конвертов, понятые пояснили, что 3 из этих конвертов находились под портфелем, 6 конвертов в портфеле ФИО4, а один конверт он вытащил из пиджака, одетого на нем. Они стали осматривать конверты, каждый конверт был подписан, имелись фамилия и инициалы на конвертах, общая сумма денежных средств в каждом конверте была 35 000 рублей, но различными купюрами. В первом конверте находились купюры, которые они сравнили с купюрами отксерокопированными сотрудниками ОБЭП - они совпадали. В ходе осмотра данные конверты были изъяты, опечатаны в 3 различных файла, и подписаны всеми участвующими лицами включая ФИО4, также были изъяты 2 телефона и список учеников из 2 групп, которые были приобщены к протоколу осмотра. Фамилии ФИО11, ФИО15, Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО8 ей знакомы, эти фамилии были указаны на конвертах, но этих лиц она не знает. Все, кто был вписан в протокол осмотра места происшествия, при осмотре присутствовали, все технические средства были вписаны в протокол осмотра, фото делала эксперт, обеспечением понятых в рамках данного осмотра места происшествия занимались сотрудники ОБЭПа. Конверты вскрывались экспертом, купюры были осмотрены их номинал был переписан, насколько она помнит в каждом конверте было по 35 000 рублей. Оперуполномоченные следили за ходом осмотра, находились в аудитории;

- показаниями свидетеля ФИО44, данными в ходе судебного заседания, согласно которым с 2016 года по настоящее время он работает в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> институт» в должности помощника ректора по безопасности. В его должностные обязанности входит контроль за выполнением сотрудниками организаций обеспечивающих охрану института и его филиалов за выполнением их обязанностей, работа противодействию терроризма, экстремизма, а также коррупционных деяний сотрудниками института, и другие обязанности согласно его должностной инструкции. В институте существует три формы обучения: «очная», «заочная» и «очно-заочная». Также существует 4 кафедры: «гражданского права и процесса», «уголовно-правовых дисциплин», «общегуманитарных и естественно-научных дисциплин» и «Теории права и государственно-правовых дисциплин». Заведующим кафедры «Гражданского права и процесса» является доктор юридических наук, доцент – ФИО82. В настоящий момент заведующая кафедры «Теории права и государственно-правовых дисциплин» является кандидат исторических наук, доцент – ФИО7. Ранее до ДД.ММ.ГГГГ заведующим кафедры «Теории права и государственно-правовых дисциплин» являлся ФИО4 ФИО5. Каждый год, на базе института, проходят государственные итоговые экзамены (аттестации) у студентов. Программа государственной итоговой аттестации в виде проведения итоговой экзамена, утверждается перед учебным годом, в период которого должен проходить данный экзамен. Как правило, программа утверждается в конце календарного года, примерно в декабре месяце, однако ее действие начинается в следующем учебном году. Так, программа государственной итоговой аттестации на 2018-2019 учебный год, была утверждена ДД.ММ.ГГГГ. В данной программе утверждается структура государственной итоговой аттестации. Кроме этого, в ней содержатся точный перечень (точными формулировками) вопросов, а также задач, которые будут включены в экзаменационную массу заданий. Вышеуказанные экзаменационные вопросы и задачи содержатся в открытом доступе, а именно они размещены на сайте института, а также в библиотеке института. Одним из разработчиком указанной программы является ФИО4 Для проведения государственного итогового экзамена создается экзаменационная комиссия, а также апелляционная комиссия. Полномочия данных комиссий регламентированы положением об организации и проведении государственной итоговой аттестации. Данное положение было утверждено на основании Приказа №ов от ДД.ММ.ГГГГ, которое действует и до настоящего времени. В состав экзаменационной комиссии входит не менее 6 ее членов. В состав апелляционной комиссии входит не менее 4 ее членов. Полномочиями апелляционной комиссии является рассмотрение апелляционных жалоб экзаменуемых. Жалобы могут быть двух видов, на процедуру проведения экзамена и соответствие оценки. ФИО4 входил в состав апелляционной комиссии. В институте существует 7 филиалов по всей России. Одним, из них является Королёвский филиал, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Директором данного филиала является Свидетель №6 В данном филиале существовали две учебные группы № и №, на заочной форме обучения. Фактически данные группы являлись одной группой, а разделение носило формальный характер, поскольку у студентов данной группы был разный уровень базового образования, а именно: в группе № обучались студенты со средне-профессиональным образованием (в нормативных документах отражается: «СПО»), а в группе № обучались студенты с высшим образованием (в документах отражались: «ВО»). Учебная программа у данных групп была единая. Также, при сдачи государственного итогового экзамена, подготовка к нему, расписание, экзаменационная комиссия для данных групп, были также едины. При этом в соответствующих приказах, данные группу указывались отдельно, как № и №. Данные группы являлись гражданско-правовой направленности. Однако, в некоторых приказах, существует упоминание о группе № («уголовно-правовой направленности»). Де-факто данной группы не существует, поскольку в ней не числится ни одного студента. ДД.ММ.ГГГГ, у вышеуказанных группах проходил государственный итоговый экзамен, по гражданско-правовой направленности. По результатам экзамена три студента сдали его на отрицательную оценку, остальные на удовлетворительные. В итоге студенты, сдавшие экзамен, получили диплом о высшем юридическом образовании. Как ему известно, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО46 было написано заявление об увольнении по собственному желанию. В результате на основании приказа о расторжении трудового договора он был уволен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО47 был задержан сотрудниками полиции в помещении Королёвского филиала института, при получении им денежных средств от студентов групп № и №. Полномочия ФИО4, его должностные обязанности по должности заведующего кафедры и профессора, указаны в заключенных между ним и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> институт» трудового договора на соответствующую должность. Непосредственно должностной инструкции заведующего кафедры и профессора ФИО4 не подписывал, поскольку его должностные обязанности предусмотрены Приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования», который имеется в свободном доступе в сети Интернет. У него при себе имелись документы, которые он выдал органам предварительного следствия, а именно: 

- программа государственной итоговой аттестации по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция» направленность: гражданско-правовая, уровень бакалавриата на 2018 год на 61 листе;

- заверенная копия устава 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> институт» на 26 листах;

- заверенная копия свидетельства о государственной аккредитации № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на 26 листах;

- заверенная копия свидетельства о государственной аккредитации № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на 4 листах

- заверенная копия лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на 5 листа;

-заверенная копия лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на 6 листах;

- приказ № б\н от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах;

- приказ №ОВ от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах;

- приказ №ов от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах;

- приказ №ов от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- приказ №ов от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- приказ №ов от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- приказ №ов от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; 

- приказ №ов от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказ №вов от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказ №ов от ДД.ММ.ГГГГ;

- экзаменационные билеты государственного итогового экзамена учебной группы № на 23 листах;

- личного дела ФИО4 ФИО5;

- личного дела ФИО3.

По факту получения ФИО4 от студентов вышеуказанных групп денежных средств может пояснить, что действия ФИО4 были незаконны. ФИО4 никак не мог оказать какое-либо влияние на членов экзаменационной комиссии, чтобы те независимо от ответа студента поставили положительную оценку. Если ФИО4 получил денежные средства под указанным предлогом, то он откровенно обманывал студентов. Кроме этого, в состав экзаменационной комиссии входят не только сотрудники института, а также лица, привлекаемые в качестве «практиков», с которыми тот мог быть и незнаком. Согласно имеющимся документам в институте, консультация ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена, следовательно, ФИО4 по собственной инициативе проводил в Королёвском филиале института консультацию. Какого-либо права проведения данной консультации на базе Королёвского института он не имел. Про ФИО3 пояснил, что она являлась специалистом учебного отдела Королёвского филиала института. ДД.ММ.ГГГГ она также, как и ФИО4 была уволена из института по собственному желанию. Что она делала ДД.ММ.ГГГГ в Королёвском филиале ему неизвестно. Какое-либо отношение к экзаменационной комиссии она также, как и ФИО4 не имела.

Помимо вышеуказанных доказательств вина подсудимого объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний, сообщил об организации незаконного сбора сотрудниками 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Институт» денежных средств со студентов группы № за успешную сдачу Государственной итоговой аттестации (т. 1 л.д. 48);

- заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя сообщила о передаче ею денежных средств в сумме 35 000 рублей преподавателю 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Институт» ФИО4 за успешную сдачу Государственной итоговой аттестации (т. 1 л.д. 64);

- заявлением Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя сообщила о передаче ею денежных средств в сумме 35 000 рублей преподавателю 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Институт» ФИО4 за успешную сдачу Государственной итоговой аттестации (т. 1 л.д. 69);

- заявлением Потерпевший №8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил о передаче им денежных средств в сумме 35 000 рублей куратору учебного отдела 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Институт» ФИО3, которая в последующем должна была передать их ФИО4 за то, что в противном случае ему будет поставлена неудовлетворительная оценка на государственном экзамене (т. 1 л.д. 73);

- заявлением Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил о передаче им денежных средств в сумме 10 000 рублей куратору учебного отдела 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Институт» ФИО3, которая в последующем должна была передать их ФИО4 опасаясь за то, что в противном случае ему будет поставлена неудовлетворительная оценка на государственном экзамене (т. 1 л.д. 78);

- заявлением Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя сообщил о передаче ею денежных средств в сумме 35 000 рублей куратору учебного отдела 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Институт» ФИО3, которая в последующем должна была передать их ФИО4 опасаясь за то, что в противном случае ей будет поставлена неудовлетворительная оценка на государственном экзамене (т. 1 л.д. 85);

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя сообщил о передаче им денежных средств в сумме 35 000 рублей куратору учебного отдела 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Институт» ФИО3, которая в последующем должна была передать их ФИО4, опасаясь за то, что в противном случае ему будет поставлена неудовлетворительная оценка на государственном экзамене (т. 1 л.д. 94);

- заявлением Потерпевший №7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил о передаче им денежных средств в сумме 35 000 рублей куратору учебного отдела 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Институт» ФИО3, которая в последующем должна была передать их ФИО4, опасаясь за то, что в противном случае ему будет поставлена неудовлетворительная оценка на государственном экзамене (т. 1 л.д. 101);

- материалами результатов оперативно-розыскной деятельности, состоящими из следующих документов:

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или суд от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 106-108);

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 109-110);

постановлением о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ОЭБиПК поручено проведение в отношении неустановленных должностных лиц Образовательного Частного Учреждения Высшего Образования 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Институт», расположенного по адресу: 

<

адрес>, оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» (т. 1 л.д. 111-112);

заявлением о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии от Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 113);

актом осмотра, ксерокопирования и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Потерпевший №1 были вручены пять купюр достоинством 1000 рублей серии МЛ №, серии ЯА №, серии МС №, серии ОА №, серии ИЬ №; и шесть однотипных цветных светокопий достоинством пять тысяч рублей серии гп №, которые были помещены в белый бумажный конверт, который был заклеен и снабжен рукописной пояснительной надписью «Потерпевший №1 

<

данные изъяты>» для проведения оперативно-розыскного мероприятия – оперативный эксперимент (т. 1 л.д. 114-120);

актом о результатах проведения оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ гражданин Потерпевший №1, под контролем сотрудников ОЭБиПК УМВД России по г.о. ФИО6 в кабинете № Королевского филиала МЮИ, расположенного по адресу: 

<

адрес> передал лично в руки методисту учебного отдела ФИО3 конверт с денежными средствами в сумме 5000 рублей и ранее выданными ему светокопиями. Примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в аудитории № Королевского филиала МЮИ, расположенного по адресу: 

<

адрес> был проведен осмотр места происшествия из личных вещей ФИО4 были изъяты конверты с денежными средствами (т. 1 л.д. 121-122);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – аудитории № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Институт» расположенный по адресу: 

<

адрес>, Октябрьский бульвар, 

<

адрес>, с участием ФИО4 в ходе производства которого, с преподавательского стола были обнаружены и изъяты: бумажный конверт с надписью «Потерпевший №1 

<

данные изъяты>» в котором были обнаружены шесть цветных светокопий достоинством по 5 000 рублей пять купюр достоинством по 1 000 рублей; бумажный конверт с надписью «ФИО8 т. № группа 23 эл-ка 

<

данные изъяты>», в котором были обнаружены денежные средства в сумме 35 000 рублей, семью купюрами достоинством по 5 000 рублей; бумажный конверт с надписью «Потерпевший №2 гр. № 

<

данные изъяты>», в котором были обнаружены денежные средства в сумме 35 000 рублей, шестью купюрами достоинством по 5 000 рублей, одной купюрой достоинством 2 000 рублей, и тремя купюрами достоинством 1 000 рублей; бумажный конверт с надписью «Потерпевший №3 гр. № 

<

данные изъяты>», в котором обнаружены денежные средства в сумме 35 000 рублей, семью купюрами достоинством 5 000 рублей; бумажный конверт с надписью «ФИО48 ВО-23 

<

данные изъяты>», в котором были обнаружены денежные средства в сумме 35 000 рублей, семью купюрами достоинством 5 000 рублей; бумажный конверт с надписью «Потерпевший №4 23 группа 

<

данные изъяты>», в котором были обнаружены денежные средства в сумме 35 000 рублей, шестью купюрами достоинством 5 000 рублей, и пятью купюрами достоинством 1 000 рублей; бумажный конверт с надписью «Холомина 35000», в котором были обнаружены денежные средства в сумме 35 000 рублей, семью купюрами достоинством 5 000 рублей; бумажный конверт с надписью «Потерпевший №5 

<

данные изъяты>», в котором были обнаружены денежные средства в сумме 10 000 рублей, двумя купюрами достоинством 5 000 рублей; бумажный конверт с надписью «Потерпевший №8 

<

данные изъяты>», в котором были обнаружены денежные средства в сумме 35 000 рублей, тремя купюрами достоинством 5 000 рублей, и десятью купюрами достоинством 2 000 рублей; бумажный конверт с пояснительной надписью «ФИО12 23 груп. 

<

данные изъяты>», в котором были обнаружены денежные средства в суме 35 000 рублей, тридцатью пятью купюрами достоинством 1 000 рублей»; два листа формата А4 со списками учебных групп ВО-23/1 и ВО-23/2 (т. 1 л.д. 125-139);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – кабинета № расположенного по адресу: 

<

адрес> участием ФИО4, в ходе которого было изъято: бумажный конверт с надписью «Колесников. ВО 23 

<

данные изъяты>», в котором были обнаружены денежные средства в сумме 35 000 рублей семью купюрами достоинством 5 000 рублей; бумажный конверт с надписью «Потерпевший №7 ФИО49 23 во 

<

данные изъяты>», в котором были обнаружены денежные средства в сумме 35 000 рублей семью купюрами достоинством 5 000 рублей (т. 1 л.д. 140-144);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – методических материалов, которые ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО4 приобщил к протоколу своего допроса, состоящих из трех частей с ответами на экзаменационные вопросы и задачи согласно программе государственной итоговой аттестации (т. 5 л.д. 58-61);

- вещественными доказательствами: методическими материалами на 209 листах, состоящие из трех частей, содержащие ответы на экзаменационные вопросы и задачи (т. 4 л.д. 102-253, т. 5 л.д. 1-57, 62-63);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, об изъятии у свидетеля ФИО44 следующих документов: программы государственной итоговой аттестации по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция» направленность: гражданско-правовая, уровень бакалавриата на 2018 год на 61 листе; заверенной копии устава 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> институт» на 26 листах; заверенной копии свидетельства о государственной аккредитации № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на 26 листах; заверенной копии свидетельства о государственной аккредитации № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на 4 листах; заверенной копии лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на 5 листа; заверенной копии лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на 6 листах; приказа № б\н от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; приказа №ОВ от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; приказа №ов от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; приказа №ов от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; приказа №ов от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; приказа №ов от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; приказа №ов от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; приказа №ов от ДД.ММ.ГГГГ; приказа №вов от ДД.ММ.ГГГГ; приказа №ов от ДД.ММ.ГГГГ; экзаменационных билетов государственного итогового экзамена учебной группы № на 23 листах; личного дела ФИО4 ФИО5; личного дела ФИО3 (т. 5 л.д. 224-227);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ – в ходе производства которой у свидетеля ФИО44 были изъяты: программы государственной итоговой аттестации по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция» направленность: гражданско-правовая, уровень бакалавриата на 2018 год на 61 листе; заверенной копии устава 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> институт» на 26 листах; заверенной копии свидетельства о государственной аккредитации № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на 26 листах; заверенной копии свидетельства о государственной аккредитации № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на 4 листах; заверенной копии лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на 5 листа; заверенной копии лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на 6 листах; приказа № б\н от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; приказа №ОВ от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; приказа №ов от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; приказа №ов от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; приказа №ов от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; приказа №ов от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; приказа №ов от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; приказа №ов от ДД.ММ.ГГГГ; приказа №вов от ДД.ММ.ГГГГ; приказа №ов от ДД.ММ.ГГГГ; экзаменационных билетов государственного итогового экзамена учебной группы № на 23 листах; личного дела ФИО4 ФИО5; личного дела ФИО3 (т. 5 л.д. 227-231);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – программы государственной итоговой аттестации по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция Направленность: гражданско-правовая уровень бакалавриата; заверенной копии «Устава образовательного частного учреждения высшего образования 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> институт»; заверенной копии свидетельства о государственной аккредитации № от «25» июля 2014 года; заверенной копии лицензии на осуществление образовательной деятельности № от «06» апреля 2015 года; заверенной копии лицензии на осуществление образовательной деятельности № от «06» апреля 2015 года; Приказа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; Приказа №ов от ДД.ММ.ГГГГ; приказа №ов от ДД.ММ.ГГГГ; Приказа №ов от ДД.ММ.ГГГГ; Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; Приказа №ов от ДД.ММ.ГГГГ; экзаменационных билетов проведения государственного итогового экзамена ДД.ММ.ГГГГ; личного дела ФИО4 ФИО5; личного дела ФИО3, изъятых в ходе производства выемки у свидетеля ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 232-253);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – сопроводительного документа от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ; заявления о согласии на участие в оперативно-розыскных мероприятии от Потерпевший №1 датированное ДД.ММ.ГГГГ; акта осмотра, ксерокопирования и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; светокопий; акта о результатах проведения оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных в СУ УМВД России по г.о. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 237-240);

- вещественными доказательствами: сопроводительным документом от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением о согласии на участие в оперативно-розыскных мероприятии от Потерпевший №1 датированное ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра, ксерокопирования и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; светокопиями; актом о результатах проведения оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 241-244);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – списков учебных групп «ВО-23/1» и «ВО-23/2» изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра которого было установлено, что в числе студентов учебной группы ВО-23/1, числятся: Потерпевший №2, Потерпевший №8, Потерпевший №7, Потерпевший №1, ФИО41 ФИО12, ФИО8, Потерпевший №3, ФИО48; в числе студентов учебной группы ВО-23/2, числятся: Потерпевший №6, Потерпевший №4 (т. 7 л.д. 9-12);

- вещественными доказательствами: списками учебных групп «ВО-23/1» и «ВО-23/2» изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (т. 7 л.д. 13-14);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – диска DVD-R с записью фиксации обнаружения и выдачи конвертов с денежными средствами ФИО4 (т. 7 л.д. 17-25);

- вещественным доказательством: диском DVD-R с видеозаписью фиксации проведения оперативного эксперимента, в ходе которого у ФИО4 были обнаружены бумажные конверты с находящимися внутри денежными средствами (т. 7 л.д. 26-28);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – одного прозрачного канцелярского файла, с находящимися внутри бумажными конвертами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в аудитории № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Институт» расположенный по адресу: 

<

адрес>, а именно: бумажный конверт с надписью «ФИО48 ВО-23 

<

данные изъяты>», с находящимися в нем денежными средствами в сумме 35 000 рублей, семью купюрами достоинством 5 000 рублей; бумажный конверт с надписью «Потерпевший №4 23 группа 

<

данные изъяты>», с находящимися в нем денежными средствами в сумме 35 000 рублей, шестью купюрами достоинством 5 000 рублей, и пятью купюрами достоинством 1 000 рублей; бумажный конверт с надписью «Холомина 35000», с находящимися в нем денежными средствами в сумме 35 000 рублей, семью купюрами достоинством 5 000 рублей; бумажный конверт с надписью «Потерпевший №5 ВО-23 

<

данные изъяты>», с находящимися в нем денежными средства в сумме 10 000 рублей, двумя купюрами достоинством 5 000 рублей; бумажный конверт с надписью «Потерпевший №8 

<

данные изъяты>) 23 ВО», с находящимися в нем денежными средствами в сумме 35 000 рублей, тремя купюрами достоинством 5 000 рублей, и десятью купюрами достоинством 2 000 рублей; бумажный конверт с надписью «ФИО12 23 груп. 

<

данные изъяты>», с находящимися в нем денежными средствами в суме 35 000 рублей, тридцатью пятью купюрами достоинством 1 000 рублей» (т. 7 л.д. 29-36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – одного прозрачного канцелярского файла, с находящимися внутри бумажными конвертами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в аудитории № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Институт» расположенный по адресу: 

<

адрес>, а именно: бумажный конверт с надписью «Колесников. ВО 23 

<

данные изъяты>», с находящимися в нем денежными средствами в сумме 35 000 рублей семью купюрами достоинством 5 000 рублей; бумажный конверт с надписью «Потерпевший №7 ФИО49 23 во 

<

данные изъяты>», с находящимися в нем денежными средствами в сумме 35 000 рублей семью купюрами достоинством 5 000 рублей (т. 7 л.д. 37-40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – двух прозрачных канцелярских файлов, с находящимися внутри бумажными конвертами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в аудитории № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Институт» расположенный по адресу: 

<

адрес>, а именно: в первом файле бумажный конверт с надписью «ФИО8 т. № группа 23 эл-ка 

<

данные изъяты>», с находящимися в нем денежными средствами в сумме 35 000 рублей, семью купюрами достоинством по 5 000 рублей; бумажный конверт с надписью «Потерпевший №2 гр. № 

<

данные изъяты>», с находящимися в нем денежными средствами в сумме 35 000 рублей, шестью купюрами достоинством по 5 000 рублей, одной купюрой достоинством 2 000 рублей, и тремя купюрами достоинством 1 000 рублей; бумажный конверт с надписью «Потерпевший №3 гр. № 

<

данные изъяты>», с находящимися в нем денежными средствами в сумме 35 000 рублей, семью купюрами достоинством 5 000 рублей; во втором файле бумажный конверт с надписью «Потерпевший №1 

<

данные изъяты>» с находящимися в нем шестью цветными светокопиями достоинством по 5 000 рублей и пятью купюрами достоинством по 1 000 рублей (т. 7 л.д. 41-46);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №7 – бумажного конверта с находящимся внутри бумажным конвертом с надписью «Потерпевший №7 ФИО49 23 во 

<

данные изъяты>», с находящимися внутри него денежными средствами в сумме 35 000 рублей, следующими купюрами: билет банка России достоинством 5 000 рублей серии ЗП №, билет банка России достоинством 5 000 рублей серии КЭ №, билет банка России достоинством 5 000 рублей серии АП №, билет банка России достоинством 5 000 рублей серии ЗЯ №, билет банка России достоинством 5 000 рублей серии бя №, билет банка России достоинством 5 000 рублей серии ИЧ №, билет банка России достоинством 5 000 рублей серии бэ №, в ходе осмотра которого потерпевший Потерпевший №7 пояснил, что именно в данный конверт он поместил осмотренные денежные средства в сумме 35 000 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО3, рукописная запись, имеющаяся на конверте оставлена им лично (т. 7 л.д. 47-49);

- вещественными доказательствами: конвертом, на котором имеется надпись: «Потерпевший №7 ФИО49 23 во 

<

данные изъяты>»; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии ЗП №; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии КЭ №; билет банка России достоинством5 000 рублей серии АП №; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии ЗЯ №; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии бя №; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии ИЧ №; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии бэ № (т. 7 л.д. 50-53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №2 – бумажного конверта с находящимся внутри бумажным конвертом с надписью «Потерпевший №2 гр. № alyamkina.84@mail.ru», с находящимися внутри него денежными средствами в сумме 35 000 рублей, следующими купюрами: билет банка России достоинством 1 000 рублей серии хм №, билет банка России достоинством 1 000 рублей серии мп №, билет банка России достоинством 1 000 рублей серии чз №, билет банка России достоинством 2 000 рублей серии АА №, билет банка России достоинством 5 000 рублей серии БХ №, билет банка России достоинством 5 000 рублей серии ЗХ №, билет банка России достоинством 5 000 рублей серии БО №, билет банка России достоинством 5 000 рублей серии ИЕ №, билет банка России достоинством 5 000 рублей серии бк №, билет банка России достоинством 5 000 рублей серии БЬ №, в ходе осмотра которого потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что именно в данный конверт он поместил осмотренные денежные средства в сумме 35 000 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО3, рукописная запись, имеющаяся на конверте оставлена им лично (т. 7 л.д. 57-59);

- вещественными доказательствами: конвертом, на котором имеется надпись: «Потерпевший №2 гр. № 

<

данные изъяты>»; билет банка России достоинством 1 000 рублей серии хм №; билет банка России достоинством 1 000 рублей серии мп №; билет банка России достоинством 1 000 рублей серии чз №; билет банка России достоинством 2 000 рублей серии АА №; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии БХ №; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии ЗХ №; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии БО №; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии ИЕ №; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии бк №; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии БЬ № (т. 7 л.д. 60-63);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №8 – бумажного конверта с находящимся внутри бумажным конвертом с надписью «Потерпевший №8 

<

данные изъяты> 23 ВО», с находящимися внутри него денежными средствами в сумме 35 000 рублей, следующими купюрами: билет банка России достоинством 5 000 рублей серии БС №, билет банка России достоинством 5 000 рублей серии во №, билет банка России достоинством 5 000 рублей серии бв №, билет банка России достоинством 2 000 рублей серии АА №, билет банка России достоинством 2 000 рублей серии АА №, билет банка России достоинством 2 000 рублей серии АА №, билет банка России достоинством 2 000 рублей серии АА №, билет банка России достоинством 2 000 рублей серии АА №, билет банка России достоинством 2 000 рублей серии АА №, билет банка России достоинством 2 000 рублей серии АА №, билет банка России достоинством 2 000 рублей серии АА №, билет банка России достоинством 2 000 рублей серии АА №, билет банка России достоинством 2 000 рублей серии АА №, в ходе осмотра которого потерпевший Потерпевший №8 пояснил, что именно в данный конверт он поместил осмотренные денежные средства в сумме 35 000 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО3, рукописная запись, имеющаяся на конверте оставлена им лично (т. 7 л.д. 68-70);

- вещественными доказательствами: конвертом, на котором имеется надпись: «Потерпевший №8 KLN001@mail.ru (kin001@mail.ru) 23 ВО»; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии БС №; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии во №; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии бв №; билет банка России достоинством 2 000 рублей серии АА №; билет банка России достоинством 2 000 рублей серии АА №; билет банка России достоинством 2 000 рублей серии АА №; билет банка России достоинством 2 000 рублей серии АА №; билет банка России достоинством 2 000 рублей серии АА №; билет банка России достоинством 2 000 рублей серии АА №; билет банка России достоинством 2 000 рублей серии АА №; билет банка России достоинством 2 000 рублей серии АА №; билет банка России достоинством 2 000 рублей серии АА №; билет банка России достоинством 2 000 рублей серии АА № (т. 7 л.д. 71-74);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО50 – бумажного конверта с находящимся внутри бумажным конвертом с надписью «Потерпевший №5 ВО-23 

<

данные изъяты>», с находящимися внутри него денежными средствами в сумме 10 000 рублей, следующими купюрами: билет банка России достоинством 5 000 рублей серии КК №, билет банка России достоинством 5 000 рублей серии ЕЕ №, в ходе осмотра которого потерпевший Потерпевший №8 пояснил, что именно в данный конверт он поместил осмотренные денежные средства в сумме 10 000 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО3, рукописная запись, с указанием адреса электронной почты, имеющаяся на конверте оставлена им лично, а остальной текст написан ФИО3 (т. 7 л.д. 79-81);

- вещественными доказательствами: конвертом, на котором имеется надпись: «Потерпевший №5 ВО-23 

<

данные изъяты>»; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии КК №, билет банка России достоинством 5 000 рублей серии ЕЕ № (т. 7 л.д. 82-84);

- вещественными доказательствами: конвертом, на котором имеется надпись: «Потерпевший №1 

<

данные изъяты>»; 6 идентичных светокопий билета банка России достоинством 5 000 рублей серии гп №; билет банка России достоинством 1 000 рублей серии МЛ №; билет банка России достоинством 1 000 рублей серии МС №; билет банка России достоинством 1 000 рублей серии ИЬ №; билет банка России достоинством 1 000 рублей серии оа №; билет банка России достоинством 1 000 рублей серии ЯА № (т. 7 л.д. 88-93);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №6 – бумажного конверта с находящимся внутри бумажным свертком с надписью «Холомина 35000», с находящимися внутри, следующими купюрами: билет банка России достоинством 5 000 рублей серии ЗО №, билет банка России достоинством 5 000 рублей серии гэ №, билет банка России достоинством 5 000 рублей серии ех №, билет банка России достоинством 5 000 рублей серии ИА №, билет банка России достоинством 5 000 рублей серии ИА №, билет банка России достоинством 5 000 рублей серии ба №, билет банка России достоинством 5 000 рублей серии АЧ №, в ходе осмотра которого потерпевшая Потерпевший №6 пояснила, что именно в данный сверток она поместила осмотренные денежные средства в сумме 35 000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО3 (т. 7 л.д. 97-100);

- вещественными доказательствами: бумажным свёртком, на котором имеется надпись: «Холомина 35000»; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии ЗО №; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии гэ №; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии ех №; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии ИА №; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии ИА №; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии ба №; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии АЧ № (т. 7 л.д. 101-107);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №4 – бумажного конверта с находящимся внутри бумажным конвертом с надписью «Потерпевший №4 23 группа renka_90@mail.ru», с находящимися внутри, следующими купюрами: билет банка России достоинством 5 000 рублей серии ВН №, билет банка России достоинством 5 000 рублей серии ЗИ №, билет банка России достоинством 5 000 рублей серии ГЧ №, билет банка России достоинством 5 000 рублей серии КО №, билет банка России достоинством 5 000 рублей серии БО №, билет банка России достоинством 5 000 рублей серии ея №, билет банка России достоинством 1 000 рублей серии эЕ №, билет банка России достоинством 1 000 рублей серии ЯИ №, билет банка России достоинством 1 000 рублей серии хб №, билет банка России достоинством 1 000 рублей серии ПП №, билет банка России достоинством 1 000 рублей серии ЗХ №, в ходе осмотра которого потерпевшая Потерпевший №4 пояснила, что именно в данный конверт она поместила осмотренные денежные средства в сумме 35 000 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО4, рукописная запись, имеющаяся на конверте оставлена ей лично (т. 7 л.д. 108-110);

- вещественными доказательствами: конвертом, на котором имеется надпись: «Потерпевший №4 23 группа 

<

данные изъяты>»; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии ВН №; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии ЗИ №; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии ГЧ №; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии КО №; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии БО №; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии ея №; билет банка России достоинством 1 000 рублей серии эЕ №; билет банка России достоинством 1 000 рублей серии ЯИ №; билет банка России достоинством 1 000 рублей серии хб №; билет банка России достоинством 1 000 рублей серии ПП №; билет банка России достоинством 1 000 рублей серии ЗХ № (т. 7 л.д. 111-113);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №3 – бумажного конверта с находящимся внутри бумажным конвертом с надписью «Потерпевший №3 гр. № marusya0576@mail.ru», с находящимися внутри, следующими купюрами: билет банка России достоинством 5 000 рублей серии вн №, билет банка России достоинством 5 000 рублей серии еа №, билет банка России достоинством 5 000 рублей серии БХ №, билет банка России достоинством 5 000 рублей серии БЬ №, билет банка России достоинством 5 000 рублей серии ГО №, билет банка России достоинством 5 000 рублей серии гг №, билет банка России достоинством 5 000 рублей серии БЭ №, в ходе осмотра которого потерпевшая Потерпевший №3 пояснила, что именно в данный конверт она поместила осмотренные денежные средства в сумме 35 000 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО4, рукописная запись, имеющаяся на конверте оставлена ей лично (т. 7 л.д. 119-121);

- вещественными доказательствами: конвертом, на котором имеется надпись: «Потерпевший №3 гр. № 

<

данные изъяты>»; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии вн №; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии еа №; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии БХ №; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии БЬ №; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии ГО №; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии гг №; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии БЭ № (т. 7 л.д. 122-124);

- выпиской из приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования» (т. 7 л.д. 131-133);

- вещественными доказательствами: программа государственной итоговой аттестации по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция Направленность: гражданско-правовая уровень бакалавриата; заверенная копии «Устава образовательного частного учреждения высшего образования 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> институт»; заверенная копия свидетельства о государственной аккредитации № от «25» июля 2014 года; заверенная копия лицензии на осуществление образовательной деятельности № от «06» апреля 2015 года; заверенная копия лицензии на осуществление образовательной деятельности № от «06» апреля 2015 года; Приказ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; Приказ №ов от ДД.ММ.ГГГГ; приказ №ов от ДД.ММ.ГГГГ; Приказ №ов от ДД.ММ.ГГГГ; Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; Приказ №ов от ДД.ММ.ГГГГ; экзаменационные билеты проведения государственного итогового экзамена ДД.ММ.ГГГГ; личное дело ФИО4 ФИО5, с находящимися в нём трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ; личное дело ФИО3, с находящимся внутри трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и Приказом 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> институт» №-К от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны защиты ФИО51 показал, что он занимает должность «заведующего кафедры информационных технологий» и может охарактеризовать ФИО4 как ответственного, честного человека, ему близка его мировоззренческая позиция и личностные качества. ФИО4 является опытным преподавателем, имеет хорошее образование, преподаватель высочайшего уровня. При этом он считает, что за 10 дней подготовить студента к экзамену возможно, тем более с таким специалистом. Студенту помогут короткие и емкие ответы, он позволит себе опереться на педагогику человеческой памяти, ориентированной на некие сигналы, чем точнее сигналы и связи в цепочках, тем проще их уложить в сознание, некие тезисы позволяют подготовиться, смотря какие материалы. ФИО4 регулировал программы, включался в состав экзаменационных комиссий. Был ли ФИО4 в составе экзаменационной комиссии в 2019 году, он сказать не может, поскольку не помнит приказы, но ФИО4 соответствовал всем качествам члена комиссии, студенты узнавали о составе комиссии перед самим экзаменом. Очень сложно узнать, кто конкретно будет в группе и документы не подлежат афишированию. Консультация проводится и в качестве дополнительных занятий и индивидуально и по расписанию, подготовка осуществляется конвеерным способом. По поводу договора на дополнительные занятия пояснил, что есть услуга и от университета, но это ориентировано на массовую подготовку, а есть индивидуальные занятия непосредственно с преподавателем, и тогда институт не является стороной договора, репетиторская деятельность являлась практикой, это не запрещено, если студенту нужны дополнительные занятия, то он либо с институтом заключает договор или с кем-то из преподавателей. Договор не должен предоставляться в бухгалтерию. В экзаменационной комиссии использовать должностное положение невозможно, ему с трудом вериться, чтобы ФИО4 мог навязывать ему иную позицию, если студент не заслуживал положительной оценки.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны защиты ФИО52 пояснила, что с подсудимыми ФИО4 она знакома, работала у него лаборантом, охарактеризовать ФИО4 может положительно, очень грамотный специалист, хорошо объясняет, оказывал консультации студентам. По ее мнению за 10 дней можно подготовиться к государственному экзамену, а с ФИО4 можно было и за 2 дня. Он разрабатывал методические рекомендации для экзамена, все преподаватели это делали, подчинялся он непосредственно ректору института. ФИО4 обладает навыками электронного обучения, он родоначальник дистанционного обучения. Студенты узнавали состав комиссии за 10 минут до экзамена, как и преподаватели. Никто не знал, когда и в какой группе будет принимать экзамен. О проведении консультации в апреле 2019 года она слышала. При этом консультации согласовываются - если внепланово, то студенты обращаются к преподавателю, и проводится консультация, это желание самого преподавателя. В ВУЗе была практика, что перед экзаменом проводится консультация, и практика репетиторской деятельности также была, при этом институт никто не уведомляет. Она не являлась очевидцем того, как ФИО4 оказывал влияние на членов комиссии, чтобы завысить оценку студенту, такого не могло быть. При этом студентам помогали методические пособия, ими можно воспользоваться, как шпаргалкой. С ФИО4 кто-то из студентов заключал договор на подготовку, кто именно не помнит и как оформляли документы, она не видела. При ней помещения института не использовались для индивидуальных занятий.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны защиты ФИО53 показал, что знает ФИО4 с 1992 года, еще с военной ФИО13, был его научным руководителем, общались по дружески, на протяжении трудовой деятельности, далее вместе работали в МЮИ. Они с ним много времени вместе работали, воспитывали с ним курсантов в рамках представления о чести и справедливости, он знает его, как настоящего советского офицера, в ФИО13 его признавали лучшим методистом, он всем помогал. То, что ФИО4 занимался репетиторской деятельностью, он не знал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны защиты ФИО54 показал, что знает ФИО4 10 лет, с момента как пришел работать в МЮИ. ФИО4 добросовестный человек, занимался со студентами, курировал кафедру «теории государства и права», был методистом кафедры, доброжелательный, отзывчивый, характеризуется исключительно с положительной стороны.

Оценивая показания свидетелей со стороны защиты ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, суд принимает их во внимание в качестве характеристики личности подсудимого, так как указанные свидетели не являлись очевидцами совершенного подсудимым преступления, и соответственно не могут не подтвердить, не опровергнуть обстоятельства совершения подсудимым преступления. 

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств: протоколов следственных действий, письменных документов, положенных в основу приговора, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств произошедшего.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности". У правоохранительных органов имелись основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий - в частности, о намерении ФИО4 совершить преступление, свидетельствует заявление Потерпевший №1 Все результаты ОРД были рассекречены и предоставлены следственному органу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая приведенные выше показания потерпевших Потерпевший №7, Потерпевший №2, Потерпевший №8, Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №4 и свидетелей Свидетель №15, ФИО37, Свидетель №16, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №8, ФИО42, Свидетель №14, ФИО43, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №13, ФИО44, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, при этом свидетели дали показания в той мере, в которой могли свидетельствовать об известных им обстоятельствах совершенного преступления. При этом суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства не были установлены факты, свидетельствующие о наличии у потерпевших и свидетелей заинтересованности в исходе дела и оговоре подсудимого.

Довод стороны защиты о том, что оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 дословно дублируют друг друга, с одинаковыми речевыми оборотами, что свидетельствует о получении данных доказательств с нарушением закона, суд отвергает как необоснованный, поскольку совпадение показаний свидетелей по содержанию является результатом того, что они воспроизводили одни и те же обстоятельства, что не противоречит требованиям ст. 190 УПК РФ, в связи с чем указанные показания не подлежат исключению из числа доказательств.

Доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, суд не усматривает.

Доводы стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами протоколов осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку указанные протоколы следственных действий по уголовному делу составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащими должностными лицами, протоколы следственных действий содержат данные лиц, которые принимали в них участие, а также их подписи, при этом, каких-либо замечаний и жалоб, относительно проведенных по уголовному делу следственных действий от участвующих лиц не поступило, и данные сведения протоколы следственных действий не содержат.

При этом указание стороны защиты на то обстоятельство, что протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ аудитории № не соответствует показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, поскольку замечаний от указанных лиц в ходе производства осмотра не поступило, однако в своих показаниях данные свидетели указывают, что ошибочно указали, что под портфелем был обнаружен конверт с надписью «Потерпевший №2», а в портфеле с надписью «Потерпевший №4», а на самом деле под портфелем был обнаружен конверт с надписью «Потерпевший №4», а в портфеле с надписью «Потерпевший №2», не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством, поскольку указанные в протоколе неточности, восполненные в ходе предварительного расследования путем допросов свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, не влекут искажения существа проведенного следственного действия, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона при проведении следственного действия и составлении указанного протокола.

Доводы защиты о признании протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ кабинета № недопустимым доказательством в связи с тем, что осмотр места происшествия был проведен неуполномоченным на то должностным лицом, а именно оперативным уполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г.о. ФИО6 ФИО38, так же не являются состоятельными, так как осмотр произведен им в качестве и.о. дознавателя УМВД России по г.о. ФИО6, при этом производство осмотра места происшествия сотрудниками органа, осуществляющего оперативно - розыскную деятельность, до возбуждения уголовного дела, предусмотрено ч. 2 ст. 176 УПК РФ и Законом N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также не подлежат удовлетворению доводы защиты о признании незаконным формы изъятия конвертов у ФИО4, так как протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составлен в кабинете № здания ОЭБ и ПК УМВД России по г.о. ФИО6, которое, не является местом происшествия, поскольку на момент начала данного следственного действия ФИО4 с находящимся при нем портфелем находился в кабинете № на четвертом этаже четырехэтажного здания расположенного по адресу: 

<

адрес>, поэтому у должностного лица были основания, предусмотренные ст. 176 УПК РФ для составления протокола осмотра в этом кабинете. 

Суд не находит оснований полагать, что в отношении подсудимого была осуществлена провокация или подстрекательство со стороны потерпевшего Потерпевший №1, поскольку изначально потерпевший предполагал, что успешная сдача государственной итоговой аттестации зависит от передачи денежных средств методисту Королевского филиала 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> институт» ФИО55, для последующей их передачи подсудимому ФИО4, поскольку об этом ему сообщил его одногруппник, что следует из показаний данных потерпевшим ФИО28 в судебном заседании. 

При этом провокация предполагает такое воздействие, которое по своей интенсивности предопределяет дальнейшее поведение разрабатываемого лица и с неизбежностью подводит его к совершению преступления. Также должны существовать реальные обстоятельства, которые позволяют сделать вывод о том, что при отсутствии такого вмешательства разрабатываемое лицо воздержалось бы от совершения конкретного уголовно наказуемого деяния.

Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.

Вместе с тем, умысел на совершение преступления у ФИО4 сформировался независимо от деятельности потерпевшего и (или) сотрудников оперативных подразделений, а инициатива исходила именно от подсудимого. Последующие действия потерпевшего Потерпевший №1 под контролем сотрудников правоохранительных органов произведены в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". При этом характер проводимого оперативного мероприятия не предполагал и не допускал оказание какого-либо воздействия на подсудимого ФИО4

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания лица, уголовное дело в отношении которой прекращено, в связи с примирением сторон, суд находит их соответствующими действительности, поскольку данные показания полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами. Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого ФИО4 со стороны вышеуказанного лица, судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимого ФИО4 в судебном заседании, суд принимает их во внимание и кладет в основу приговора в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

К показаниям подсудимого ФИО4 о том, что ФИО55 обратилась к нему для оказания помощи студентам в их подготовке к сдаче итогового экзамена, и он намеревался провести цикл занятий и подготовить актуальный раздаточный материал, дистанционно осуществить рассылку на электронную почту необходимых материалов, т.е. провести со студентами подготовку к сдаче экзамена в порядке репетиторства и получить за это оплату, планируя распечатать на компьютере договоры о платной подготовке, при этом сумма 35 000 рублей обговаривалась с ФИО55 заранее за предоставление учебных материалов и индивидуальных электронных консультаций, хищение чужого имущества путем обмана совершать он не планировал, в предварительный сговор с ФИО55 не вступал, ФИО55 он не сообщал, что он гарантирует успешную сдачу экзаменов, даже тем студентам, которые передадут денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО55 при встрече передала ему конверты с денежными средствами, как он понял, за цикл платных занятий и раздаточный материал, но что было в конвертах и от кого они, он не знал, суд относится критически, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами, а именно: показаниями лица, уголовное дело в отношении которой прекращено, в связи с примирением сторон, согласно которым, в декабре 2018 года, ФИО4 ей сообщил, что студенты, которые хотят успешно сдать итоговый государственный экзамен, должны сдать ему или ей денежные средства в размере 35 000 рублей в день проведения консультации перед итоговым государственным экзаменом, которую будет проводить он, деньги должны быть упакованы в конверт, на котором должна быть написана фамилия имя и отчество студента, а также адрес его электронной почты, для направления ответов на экзаменационные билеты, также, он пояснил, что даже в случае неудовлетворительного ответа, студенты, которые сдали денежные средства, получат удовлетворительные оценки, а до студентов ФИО3 должна также донести информацию, что он будет являться членом экзаменационной комиссии, и сможет повлиять на получение положительной оценки, за это, ФИО4 пообещал, из полученных денежных средств передать ей какую-то часть, при этом о точной сумме речь не шла, на что она согласилась, при этом методические материалы, которые ФИО4 должен был подготовить и прислать на электронные почты студентов, сдавших денежные средства, несли формальный характер, на их электронную почту должны были быть направлены ответы на экзаменационные билеты; показаниями потерпевших Потерпевший №7, Потерпевший №2, Потерпевший №8, Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №4, согласно которым, никто из них, за оказанием помощи в подготовке к экзамену к ФИО4 не обращался, денежные средства сдавали для обеспечения успешной сдачи экзамена.

С учетом изложенного, эти показания подсудимого суд расценивает как избранный им способ защиты от предъявленного ему обвинения, данные с целью избежать ответственности за совершенное преступление.

Действия ФИО4 органами предварительного расследования квалифицированы как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом, с использованием своего служебного положения, по ч. 3 ст. 159 УК РФ – т.е. как оконченное преступление.

Тогда как, согласно ч. 1 ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

При этом согласно установленных в процессе рассмотрения дела обстоятельств, передача ФИО4 денежных средств, происходила под контролем сотрудников полиции, в рамках оперативно-розыскных мероприятий, после чего он был задержан. Все денежные средства, переданные ФИО4, были изъяты в ходе осмотров мест происшествия, что свидетельствует об отсутствии у ФИО4 реальной возможности распорядиться денежными средствами, по независящим от него обстоятельствам.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости квалификации содеянного ФИО4 как неоконченное преступление и считает необходимым переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом, с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО4 обстоятельствам.

Способом завладения имуществом, принадлежащим потерпевшим, явился обман, путем доведения до потерпевших заведомо ложных сведений, создавших убежденность в наличии у подсудимого ФИО4 с учетом его служебного положения, возможности повлиять на результат сдачи государственного итогового экзамена вне зависимости от ответа студентов, поскольку он якобы является членом экзаменационной комиссии, вместе с тем членом экзаменационной комиссии при сдаче итогового экзамена ФИО4 не являлся и каким-либо образом повлиять на результат его сдачи не мог.

Мотивом действий подсудимого явилась корысть, желание получить преступный доход от похищенных денежных средств.

Покушение на мошенничество совершено подсудимым с прямым умыслом, он знал, что вводит потерпевших в заблуждение, желая завладеть имуществом, понимал, что в результате этих действий потерпевшим будет причинен материальный ущерб, и желал этого.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимого суд усматривает исходя из того обстоятельства, что сговор на совершение преступления состоялся между подсудимым и лицом, производство в отношении которого прекращено, в связи с примирением сторон, до начала его совершения, а в процессе совершения преступления действия подсудимого и лица, производство в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, были согласованными, взаимообусловленными и направленными на достижение единой преступной цели – завладение денежными средствами потерпевших. При этом указанные обстоятельства полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» в действиях подсудимого, суд усматривает исходя из суммы переданных денежных средств потерпевшими подсудимому ФИО4, которая составляет свыше 5 000 рублей, а также имущественного положения потерпевших.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с использованием своего служебного положения» суд исходит из следующего.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 159.1, часть 3 статьи 159.2, часть 3 статьи 159.3, часть 3 статьи 159.5, часть 3 статьи 159.6, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Таким образом, для признания преступления, совершенного с использованием своего служебного положения, необходимо использование подсудимым для совершения хищения своих служебных полномочий, включающих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Организационно-распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные 

<

данные изъяты> последствия.

К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия должностного (иного) лица по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.д.

При этом подсудимый ФИО4 на основании трудовых договоров с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> институт» занимал должность заведующего кафедры «Теории права и государственно-правовых дисциплин» 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> институт», должность профессора кафедры «Теории права и государственно-правовых дисциплин», а также на основании приказа ректора 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> институт» №ов от ДД.ММ.ГГГГ, включен в состав апелляционной комиссии на 2019 год по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция» для заочной формы обучения, при сдачи студентами групп № и № заочной формы обучения 

<

данные изъяты> факультета Королёвского филиала 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> институт» государственной (итоговой) аттестации в виде государственного итогового экзамена по гражданско-правовой направленности, и с учетом закрепленных в данных документах полномочий, обладал служебным положением, которое использовал для формирования у потерпевших убежденности в наличии у него, с учетом данного служебного положения, возможности повлиять на результат сдачи государственного итогового экзамена.

При этом утверждение стороны защиты о том, что органы предварительного расследования привели должностные обязанности не в полном объеме и преувеличили роль ФИО4 как должностного лица, являются не состоятельными, поскольку материалы дела и обвинительное заключение содержат необходимые сведения для определения полномочий подсудимого и определения наличия или отсутствия в его действиях квалифицирующего признака «с использованием своего служебного положения».

Суд также не может признать основанием для исключения из действий подсудимого квалифицирующего признака «с использованием своего служебного положения» довод стороны защиты о том, что подсудимый ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не мог использовать какое-либо служебное положение, так как на основании приказов от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> институт» был уволен с вышеуказанных должностей, поскольку умысел на совершение мошенничества, а также действия по доведению до потерпевших заведомо ложных сведений, имели место быть в период исполнения им своих служебных обязанностей, при этом совершить указанные действия подсудимый не имел бы возможности, не занимая должности в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> институт», кроме того подсудимый ФИО4 был задержан ДД.ММ.ГГГГ как преподаватель проводивший консультацию для студентов 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> институт». 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что в действиях подсудимого ФИО4 имеется квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения».

Назначая наказание подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, степень реализации преступного умысла – совершение покушения на преступление, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину по предъявленному обвинению не признал, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, последнему месту работы 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> институт», студентами, проходившими у него обучение, коллегами по работе и преподавательской деятельности, награжден почетными грамотами и медалями за научную и образовательную деятельность, возраст и состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями.

Положительные характеристики, наличие грамот и медалей, возраст, состояние здоровья подсудимого, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств.

При этом суд не может признать в качестве смягчающего подсудимому наказание обстоятельства – добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненного в результате преступления, о чем сообщили потерпевшие Потерпевший №7, Потерпевший №2, Потерпевший №8, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №4 в своих заявлениях, поскольку подсудимым ФИО4 совершено покушение на преступление, подсудимый был задержан сразу после получения денежных средств, т.е. фактически имущественный ущерб потерпевшим нанесен не был, при этом денежные средства возвращены потерпевшим сотрудниками правоохранительных органов, а не подсудимым. Кроме того, преступление в отношении вышеуказанных потерпевших было совершено без причинения вреда личным неимущественным правам либо принадлежащим им нематериальным благам, в связи с чем взыскание морального вреда в данном случае не предусмотрено.

Судом также не может быть признано в качестве смягчающего подсудимому наказание обстоятельства – явка с повинной, поскольку при составлении протокола явки с повинной ФИО4 отсутствовал его защитник, а в процессе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО4 ее не подтвердил.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на условия его жизни и жизни его семьи, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО4 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как подсудимым совершено покушение на преступление.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В тоже время, принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО4 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО4 признан виновным в совершении покушения на тяжкое преступление, оснований для применения ст. ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ - прекращении дела в связи с примирением сторон и ст. ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ - прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, у суда не имеется.

Вещественные доказательства:

- списки учебных групп «ВО-23/1» и «ВО-23/2» изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; сопроводительный документ от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о согласии на участие в оперативно-розыскных мероприятии от Потерпевший №1 датированное ДД.ММ.ГГГГ; акт осмотра, ксерокопирования и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; светокопии; акт о результатах проведения оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных в СУ УМВД России по г.о. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ; диск DVD-R с записью фиксации обнаружения и выдачи конвертов с денежными средствами ФИО4, предоставленный в СУ УМВД России по г.о. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ; конверт, на котором имеется надпись: «Потерпевший №7 ФИО49 23 во 

<

данные изъяты>»;; конверт, на котором имеется надпись: «Потерпевший №2 гр. № 

<

данные изъяты>»; конверт, на котором имеется надпись: «Потерпевший №8 

<

данные изъяты> 23 ВО»; конверт, на котором имеется надпись: «Потерпевший №5 ВО-23 

<

данные изъяты>»; бумажный свёрток, на котором имеется надпись: «Холомина 35000»; конверт, на котором имеется надпись: «Потерпевший №1 

<

данные изъяты>; 6 идентичных светокопий билета банка России достоинством 5 000 рублей серии гп №; конверт, на котором имеется надпись: «Потерпевший №4 23 группа 

<

данные изъяты>»; конверт, на котором имеется надпись: «Потерпевший №3 гр. № 

<

данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, - оставить при материалах уголовного дела; 

- билет банка России достоинством 5 000 рублей серии КЭ №, билет банка России достоинством 5 000 рублей серии АП №; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии ЗЯ №; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии бя №; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии ИЧ №; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии бэ №, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №7, после вступления приговора в законную силу, - оставить по принадлежности;

- билет банка России достоинством 1 000 рублей серии хм №; билет банка России достоинством 1 000 рублей серии мп №; билет банка России достоинством 1 000 рублей серии чз №; билет банка России достоинством 2 000 рублей серии АА №; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии БХ №; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии ЗХ №; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии БО №; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии ИЕ №; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии бк №; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии БЬ №, выданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, после вступления приговора в законную силу, - оставить по принадлежности; 

- билет банка России достоинством 5 000 рублей серии БС №; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии во №; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии бв №; билет банка России достоинством 2 000 рублей серии АА №; билет банка России достоинством 2 000 рублей серии АА №; билет банка России достоинством 2 000 рублей серии АА №; билет банка России достоинством 2 000 рублей серии АА №; билет банка России достоинством 2 000 рублей серии АА №; билет банка России достоинством 2 000 рублей серии АА №; билет банка России достоинством 2 000 рублей серии АА №; билет банка России достоинством 2 000 рублей серии АА №; билет банка России достоинством 2 000 рублей серии АА №; билет банка России достоинством 2 000 рублей серии АА №, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №8, после вступления приговора в законную силу, - оставить по принадлежности;

- билет банка России достоинством 5 000 рублей серии КК №, билет банка России достоинством 5 000 рублей серии ЕЕ №, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №5, после вступления приговора в законную силу, - оставить по принадлежности;

- билет банка России достоинством 5 000 рублей серии ЗО №; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии гэ №; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии ех №; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии ИА №; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии ИА №; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии ба №; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии АЧ №, выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №6 после вступления приговора в законную силу, - оставить по принадлежности;

– билет банка России достоинством 1 000 рублей серии МЛ №; билет банка России достоинством 1 000 рублей серии МС №; билет банка России достоинством 1 000 рублей серии ИЬ №; билет банка России достоинством 1 000 рублей серии оа №; билет банка России достоинством 1 000 рублей серии ЯА №, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, - оставить по принадлежности;

– билет банка России достоинством 5 000 рублей серии ВН №; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии ЗИ №; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии ГЧ №; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии КО №; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии БО №; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии ея №; билет банка России достоинством 1 000 рублей серии эЕ №; билет банка России достоинством 1 000 рублей серии ЯИ №; билет банка России достоинством 1 000 рублей серии хб №; билет банка России достоинством 1 000 рублей серии ПП №; билет банка России достоинством 1 000 рублей серии ЗХ №, выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №4 после вступления приговора в законную силу, - оставить по принадлежности;

– билет банка России достоинством 5 000 рублей серии вн №; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии еа №; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии БХ №; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии БЬ №; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии ГО №; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии гг №; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии БЭ №, выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №3 после вступления приговора в законную силу, - оставить по принадлежности;

- программа государственной итоговой аттестации по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция Направленность: гражданско-правовая Уровень бакалавриата; заверенная копия «Устава образовательного частного учреждения высшего образования 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> институт»; заверенная копия свидетельства о государственной аккредитации № от «25» июля 2014 года; заверенная копия лицензии на осуществление образовательной деятельности № от «06» апреля 2015 года; заверенная копия лицензии на осуществление образовательной деятельности № от «06» апреля 2015 года; приказ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ №ов от ДД.ММ.ГГГГ; приказ №ов от ДД.ММ.ГГГГ; приказ №ов от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ №ов от ДД.ММ.ГГГГ; экзаменационные билеты проведения государственного итогового экзамена ДД.ММ.ГГГГ; личное дело ФИО4 ФИО5; личное дело ФИО3, изъятые в ходе производства выемки у свидетеля ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ, выданные на ответственное хранение свидетелю ФИО56, после вступления приговора в законную силу, - оставить по принадлежности;

- копии программы государственной итоговой аттестации по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция Направленность: гражданско-правовая Уровень бакалавриата; заверенной копии «Устава образовательного частного учреждения высшего образования 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> институт»; заверенной копий свидетельства о государственной аккредитации № от «25» июля 2014 года; заверенной копии лицензии на осуществление образовательной деятельности № от «06» апреля 2015 года; заверенной копии лицензии на осуществление образовательной деятельности № от «06» апреля 2015 года; приказа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; приказа №ов от ДД.ММ.ГГГГ; приказа №ов от ДД.ММ.ГГГГ; приказа №ов от ДД.ММ.ГГГГ; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; приказа №ов от ДД.ММ.ГГГГ; экзаменационных билетов проведения государственного итогового экзамена ДД.ММ.ГГГГ; личного дела ФИО4 ФИО5; личного дела ФИО3, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, - оставить при материалах уголовного дела; 

- методические материалы на 209 листах, состоящие из трех частей, содержащие ответы на экзаменационные вопросы и задачи, приобщенные ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ к допросу подозреваемого, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, - оставить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, - 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 ФИО5, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 02 (двух) лет.

Обязать ФИО4 ФИО5 – не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных; - в течение испытательного срока периодически, в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции сроки, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО4 ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- списки учебных групп «ВО-23/1» и «ВО-23/2» изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>ёв, Октябрьский бульвар, 

<

адрес>; сопроводительный документ от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о согласии на участие в оперативно-розыскных мероприятии от Потерпевший №1 датированное ДД.ММ.ГГГГ; акт осмотра, ксерокопирования и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; светокопии; акт о результатах проведения оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных в СУ УМВД России по г.о. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ; диск DVD-R с записью фиксации обнаружения и выдачи конвертов с денежными средствами ФИО4, предоставленный в СУ УМВД России по г.о. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ; конверт, на котором имеется надпись: «Потерпевший №7 ФИО49 23 во 

<

данные изъяты>;; конверт, на котором имеется надпись: «Потерпевший №2 гр. № 

<

данные изъяты>»; конверт, на котором имеется надпись: «Потерпевший №8 

<

данные изъяты>) 23 ВО»; конверт, на котором имеется надпись: «Потерпевший №5 ВО-23 №»; бумажный свёрток, на котором имеется надпись: «ФИО85 35000»; конверт, на котором имеется надпись: «Потерпевший №1 

<

данные изъяты>»; 6 идентичных светокопий билета банка России достоинством 5 000 рублей серии гп №; конверт, на котором имеется надпись: «Потерпевший №4 23 группа 

<

данные изъяты>»; конверт, на котором имеется надпись: «Потерпевший №3 гр. № 

<

данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, - оставить при материалах уголовного дела; 

- билет банка России достоинством 5 000 рублей серии КЭ №, билет банка России достоинством 5 000 рублей серии АП №; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии ЗЯ №; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии бя №; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии ИЧ №; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии бэ №, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №7, после вступления приговора в законную силу, - оставить по принадлежности;

- билет банка России достоинством 1 000 рублей серии хм №; билет банка России достоинством 1 000 рублей серии мп №; билет банка России достоинством 1 000 рублей серии чз №; билет банка России достоинством 2 000 рублей серии АА №; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии БХ №; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии ЗХ №; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии БО №; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии ИЕ №; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии бк №; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии БЬ №, выданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, после вступления приговора в законную силу, - оставить по принадлежности; 

- билет банка России достоинством 5 000 рублей серии БС №; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии во №; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии бв №; билет банка России достоинством 2 000 рублей серии АА №; билет банка России достоинством 2 000 рублей серии АА №; билет банка России достоинством 2 000 рублей серии АА №; билет банка России достоинством 2 000 рублей серии АА №; билет банка России достоинством 2 000 рублей серии АА №; билет банка России достоинством 2 000 рублей серии АА №; билет банка России достоинством 2 000 рублей серии АА №; билет банка России достоинством 2 000 рублей серии АА №; билет банка России достоинством 2 000 рублей серии АА №; билет банка России достоинством 2 000 рублей серии АА №, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №8, после вступления приговора в законную силу, - оставить по принадлежности;

- билет банка России достоинством 5 000 рублей серии КК №, билет банка России достоинством 5 000 рублей серии ЕЕ №, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №5, после вступления приговора в законную силу, - оставить по принадлежности;

- билет банка России достоинством 5 000 рублей серии ЗО №; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии гэ №; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии ех №; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии ИА №; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии ИА №; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии ба №; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии АЧ №, выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №6 после вступления приговора в законную силу, - оставить по принадлежности;

– билет банка России достоинством 1 000 рублей серии МЛ №; билет банка России достоинством 1 000 рублей серии МС №; билет банка России достоинством 1 000 рублей серии ИЬ №; билет банка России достоинством 1 000 рублей серии оа №; билет банка России достоинством 1 000 рублей серии ЯА №, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, - оставить по принадлежности;

– билет банка России достоинством 5 000 рублей серии ВН №; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии ЗИ №; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии ГЧ №; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии КО №; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии БО №; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии ея №; билет банка России достоинством 1 000 рублей серии эЕ №; билет банка России достоинством 1 000 рублей серии ЯИ №; билет банка России достоинством 1 000 рублей серии хб №; билет банка России достоинством 1 000 рублей серии ПП №; билет банка России достоинством 1 000 рублей серии ЗХ №, выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №4 после вступления приговора в законную силу, - оставить по принадлежности;

– билет банка России достоинством 5 000 рублей серии вн №; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии еа №; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии БХ №; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии БЬ №; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии ГО №; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии гг №; билет банка России достоинством 5 000 рублей серии БЭ №, выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №3 после вступления приговора в законную силу, - оставить по принадлежности;

- программа государственной итоговой аттестации по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция Направленность: гражданско-правовая Уровень бакалавриата; заверенная копия «Устава образовательного частного учреждения высшего образования 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> институт»; заверенная копия свидетельства о государственной аккредитации № от «25» июля 2014 года; заверенная копия лицензии на осуществление образовательной деятельности № от «06» апреля 2015 года; заверенная копия лицензии на осуществление образовательной деятельности № от «06» апреля 2015 года; приказ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ №ов от ДД.ММ.ГГГГ; приказ №ов от ДД.ММ.ГГГГ; приказ №ов от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ №ов от ДД.ММ.ГГГГ; экзаменационные билеты проведения государственного итогового экзамена ДД.ММ.ГГГГ; личное дело ФИО4 ФИО5; личное дело ФИО3, изъятые в ходе производства выемки у свидетеля ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ, выданные на ответственное хранение свидетелю ФИО56, после вступления приговора в законную силу, - оставить по принадлежности;

- копии программы государственной итоговой аттестации по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция Направленность: гражданско-правовая Уровень бакалавриата; заверенной копии «Устава образовательного частного учреждения высшего образования 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> институт»; заверенной копий свидетельства о государственной аккредитации № от «25» июля 2014 года; заверенной копии лицензии на осуществление образовательной деятельности № от «06» апреля 2015 года; заверенной копии лицензии на осуществление образовательной деятельности № от «06» апреля 2015 года; приказа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; приказа №ов от ДД.ММ.ГГГГ; приказа №ов от ДД.ММ.ГГГГ; приказа №ов от ДД.ММ.ГГГГ; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; приказа №ов от ДД.ММ.ГГГГ; экзаменационных билетов проведения государственного итогового экзамена ДД.ММ.ГГГГ; личного дела ФИО4 ФИО5; личного дела ФИО3, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, - оставить при материалах уголовного дела; 

- методические материалы на 209 листах, состоящие из трех частей, содержащие ответы на экзаменационные вопросы и задачи, приобщенные ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ к допросу подозреваемого, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, - оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Д.И. Ганус