Дело № 12-5/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 10 января 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Хайруллин Т.Г., при секретаре Мартыновой Ю.Ю., с участием защитника Хомяковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 18.10.2023, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ульяновска от 18.10.2023 директор Областного государственного казенного учреждения «Областное казначейство» (далее – учреждение, ОГКУ) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник Хомякова Е.Н. обратилась в суд с жалобой о его пересмотре. Указала, что основанием для привлечения директора ОГКУ к ответственности послужил тот факт, что в установленный законом 10-дневный срок не было представлено уведомление в министерство финансов Ульяновской области (далее – министерство) о заключении трудового договора с бывшим государственным гражданским служащим ФИО5 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 замещала должность главного консультанта отдела планирования расходов производственной сферы департамента отраслевого финансирования министерства. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт с ФИО5 был расторгнут в связи с сокращением должности, поэтому ей была предложена должность в подведомственном министерству учреждении – ОГКУ «Областное казначейство». Из постановления мирового судьи следует, что предусмотренную ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» обязанность должны нести организации независимо от организационно-правовой формы. Вместе с тем мировым судьей не учтено, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного служащего, установлены в целях противодействия коррупции. В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение, которым является ОГКУ «Областное казначейство», представляет собой государственное учреждение, осуществляющее оказание государственных услуг, выполнение работ и исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы. ОГКУ «Областное казначейство» является казенным учреждением, подведомственным министерству, которое являлось представителем нанимателя государственного служащего в ОГКУ «Областное казначейство», поэтому трудоустройство бывшего государственного служащего в такое учреждение не связано с коррупционными рисками и не может повлечь нарушение каких-либо публичных и частных интересов. Таким образом, непредставление ОГКУ «Областное казначейство» в 10-дневный срок сообщения в министерство о заключении трудового договора с ФИО5 не может являться нарушением законодательства о противодействии коррупции, направленного по сути на соблюдение специальных правил трудоустройства, бывших государственных и муниципальных служащих в коммерческие и некоммерческие организации. Кроме того, обязанность в 10-дневный срок сообщать о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим по последнему месту его службы у представителя нанимателя не возникает в том случае, если бывший служащий осуществляет свою служебную деятельность в государственном органе либо государственном казенном учреждении. Подробно позиция заявителя изложена в жалобе.

В судебном заседании защитник Хомякова Е.Н. изложенные выше доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет административную ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 64.1 Трудового кодекса РФ, ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ» судьям следует учитывать, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры).

При этом исходя из смысла ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

Из представленных материалов следует, что 01.03.2023 между ОГКУ «Областное казначейство» и ФИО5 заключен трудовой договор, согласно которому она принята на должность ведущего консультанта, что также подтверждается приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС. ОГКУ «Областное казначейство» государственным органом не является.

До заключения указанного трудового договора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 проходила государственную гражданскую службу и замещала должность главного консультанта отдела планирования расходов производственной сферы департамента отраслевого финансирования министерства финансов Ульяновской области. Была уволена с государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе. Указанная должность включена в перечень должностей государственной гражданской службы, утвержденный приказом Министерства финансов Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пр. 

Вместе с тем уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора направлено учреждением в министерство только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законодательством о противодействии коррупции 10-дневного срока.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, информацией из ОГКУ «Областное казначейство» в адрес министерства от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки ФИО5, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-рлс об увольнении, объяснениями заместителя начальника отдела ОГКУ «Областное казначейство» от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях должностного лица состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, основаны на ошибочном толковании положений ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», из которой, как указывалось выше, следует, что указанные в этой норме обязанности несут все организации, независимо от их организационно-правовой формы.

Таким образом, указанные требования закона директором учреждения не соблюдены, доводы ФИО1 суд расценивает как способ защиты с целью избежать административной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Директор ОГКУ «Областное казначейство» ФИО1 является должностным лицом, ответственным за выявленные нарушения.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, юридическая оценка действиям ФИО1 по ст. 19.29 КоАП РФ дана правильно, событие правонарушение отражено должным образом как в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, так и в оспариваемом постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, все смягчающие обстоятельства учтены. Оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ по делу не усматривается.

В ходе производства по делу об административном правонарушении нарушений закона, которые не позволили бы полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не допущено. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. По делу достоверно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 18.10.2023 о привлечении директора Областного государственного казенного учреждения «Областное казначейство» ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья Т.Г. Хайруллин