Дело №2-1208/2025

УИД 71RS0013-01-2024-001856-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 марта 2025 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Коробка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Согаз" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО "Согаз" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ФИО1 денежные средства в счет причиненного ущерба в результате залива в размере 123 555,60 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 3 671,11 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 27.10.2023 в результате залива было повреждено помещение по 

<

адрес>, ранее застрахованное истцом от ущерба по договору страхования 

<

номер>. Согласно акту ООО «АТЛАНТ» от 27.10.2023 вышеуказанное событие наступило по вине ответчика по 

<

адрес>. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт поврежденного помещения страхователя, составил 123 555,60 руб., что подтверждается платежным поручением №71750 от 13.12.2023.

Представитель истца АО "Согаз" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства уважительности причин неявки, невозможности получения ответчиком корреспонденции по независящим от него обстоятельствам, суду не представлены.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч.3 ст. 113 ГПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующими в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Направляемые по месту жительства ответчика повестки, возвращены за истечением срока хранения.

Сведения о времени и месте судебных заседаний находятся в открытом доступе, размещены на соответствующем интернет-сайте Серпуховского городского суда. 

Данных об изменении места жительства ответчик не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Как установлено судеом и подтверждено материалами дела, 27.01.2023 между АО "Согаз" и А. заключен договор страхования 

<

номер> в отношении квартиры по 

<

адрес> (л.д.12-13).

Собственником квартиры с кадастровым 

<

номер> расположенной по 

<

адрес>, является ФИО2 с 20.04.2004 (л.д.14, 33-36).

Собственниками квартиры с кадастровым 

<

номер>, расположенной по 

<

адрес>, являются ФИО1 и ФИО3 по ? доле с 18.08.2015 (л.д.37-41).

Представлена копия регистрационного дела в отношении квартиры по 

<

адрес> (л.д.62-99).

Установлено, что Б.. умер 

<

дата> (л.д.111), наследственных дел к имуществу умершего не открывалось (л.д.110, 117).

В АО "Согаз" 08.11.2023 ФИО2 направлено заявление о наступлении события с признаками страхового случая (л.д.15).

27.10.2023 составлен акт по обстоятельствам залива квартиры по 

<

адрес>, согласно которому вышеуказанное событие наступило по вине ответчика (л.д.16).

Согласно расчету суммы страхового возмещения по событию, произошедшему 27.10.2023, сумма страхового возмещения составляет 123 555,60 руб. (л.д.25).

Представлен отчет по результатам осмотра №ЭЗ-1123-167 квартиры по 

<

адрес> (л.д.17-19), локальная смета по ремонтным работам в квартире (л.д.20-24).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст. 929 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

С учётом совокупного толкования вышеуказанных норм права размер ущерба, подлежащего взысканию в порядке суброгации является юридически значимым обстоятельством, подлежит установлению судом и может быть оспорен ответчиком в случае несогласия с ним.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является как установление размера реального ущерба, причиненного страхователю в застрахованном имуществе, так и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику в порядке суброгации перешло право требования к лицу, виновному в причинении вреда.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО "Согаз", поскольку ответчик ФИО1 являлся виновником залива, в результате которого было повреждено помещение по 

<

адрес>. При этом ответчиком допустимых и достаточных доказательств, опровергающих стоимость восстановительного ремонта квартиры по 

<

адрес>, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Причиненный ответчиком ущерб был возмещен истцом в полном объеме третьему лицу, в связи с чем к страховщику перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При данных обстоятельствах исковые требования АО "Согаз" о взыскании с ответчика материального ущерба в порядке суброгации в размере 123 555 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 3 671 руб.11 коп. несение которой подтверждено представленными доказательствами (л.д.11).

Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества "Согаз" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, денежные средства в счет причиненного ущерба в результате залива в размере 123 555 рублей 60 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 671 рублей 11 копеек, а всего взыскать сумму в размере 127 226 рублей (сто двадцать семь тысяч двести двадцать шесть рублей) 71 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.В. Козлова 

Мотивированное решение суда составлено 07 апреля 2025 года