Гр. дело №2-1635/2019 

(объединено с №2-1656/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 06 декабря 2019 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Киселевой И.В., 

при секретаре Пантышиной В.В.,

с участием 

представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ от двухсторонней пневмонии умер ФИО1, что подтверждается Свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Наследницей является жена ФИО1 – ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. При жизни, между ФИО5 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор, по которому ФИО1, предоставлен кредит в размере 303 603 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также было подано заявление на включение его в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ (ПАО) и ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 заключен Договор страхования, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая –смерть. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, ввиду того, что смерть застрахованного наступила вследствие заболеваний, имевшихся у него до заключения договора страхования. Истец полагает, что причиной смерти ФИО1 является двусторонняя пневмония, которой он не страдал на момент заключения договора страхования и, в связи с этим, считает, что отказ в выплате страхового возмещения незаконен. 

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 303603 руб.00 коп., неустойку в размере 696396 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.101).

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в иске отказать, а в случае удовлетворения требований, просил снизить размер штрафа и неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также считал, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен и подлежит снижению, представил суду возражения в письменном виде (л.д.96-100).

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) извещалось своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений и ходатайств в адрес суда не поступило. 

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № (далее- Кредитный договор) (л.д.4-8).

Согласно Индивидуальным условиям указанного Кредитного договора сумма кредита составила 303603 руб. 00 коп. (п.1), срок действия Кредитного договора: 36 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2), процентная ставка – 17% (п.4), количество платежей – 36, дата ежемесячного платежа – 16 числа каждого месяца, периодичность платежей –ежемесячно, размер платежа – 10 824 руб. 28 коп. (последнего- 11 003 руб. 01 коп.) (п.6), Цель кредита – потребительские нужды, оплата страховой премии (п.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на включение его в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+».

В подтверждение заключения Договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан Полис № (л.д.9).

Согласно условиям указанного Полиса страховыми случаями является: смерть в результате НС и Б, инвалидность в результате НС и Б, госпитализация в результате НС и Б, травма. Срок действия договора страхования: с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты страховой премии. Страховая сумма: 303 603 руб. 00 коп. Страховая премия: 30 603 руб. 00 коп. (л.д.9).

Факт заключения указанного Договора страхования ответчиком не оспаривался.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-СИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Согласно справке о смерти № А от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО1 является двусторонняя пневмония (л.д.35).

В Протоколе патологоанатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ причина смерти ФИО1 указана как «Пневмоническая интоксикация, отек мозга, отек легких» (л.д. 36-37).

Истец ФИО2 (жена ФИО1) является наследницей ФИО1 (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о наступлении страхового события –смерть в результате болезни ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на указанное заявление от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» сообщило ФИО2, что Общество не располагает правовыми основаниями для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового обеспечения (л.д.13).

До настоящего времени выплата страхового возмещения ФИО2 не произведена.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее- ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее- ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме (ст. 940 ГК РФ).

В силу ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 10 указанного Закона страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. При осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования. Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. 

При осуществлении личного страхования страховая выплата (страховая сумма) производится страхователю или лицу, имеющим право на получение страховой выплаты (страховой суммы) по договору страхования, независимо от сумм, причитающихся им по другим договорам страхования, а также по обязательному социальному страхованию, социальному обеспечению и в порядке возмещения вреда (ст. 10 указанного Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ст. 943 ГК РФ).

Особые условия страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» являются неотъемлемой частью Договора страхования, заключенного между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12). 

В п. 2 Особых условий страхования имеются термины и определения, использованные в Договоре страхования:

-Болезнь (заболевание)- установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья Застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу.

-Несчастный случай- фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное событие, являющееся результатом внешнего, внезапного воздействия, включая произошедшее по истечении двух лет с даты начала действия страхования самоубийство (покушение на самоубийство), в том числе когда Застрахованный был доведен до такого состояния противоправными действиями третьих лиц, произошедшее в период действия страхования, вследствие которого наступило расстройство здоровья Застрахованного, приведшее ко временной или постоянной утрате трудоспособности или его смерти.

-Смерть (гибель)-необратимое прекращение, остановка жизнедеятельности организма.

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы Застрахованного, связанные с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни (п.3.1.1 Особых условий страхования).

Страховым случаем может признаваться – смерть Застрахованного в результате несчастного случая или болезни (п.4.2.1 Особых условий страхования).

Размер страховой премии определяется Страховщиком исходя из страховой суммы, срока действия договора страхования и степени страхового риска (п.5.3 Особых условий страхования).

Договор страхования вступает в силу с 00 часов 00 минут дня, указанного в качестве даты начала срока действия договора страхования, но не ранее дня следующего за датой уплаты страховой премии, и действует до 24 часов 00 минут дня, указанного в качестве даты окончания срока действия договора страхования (п.5.4 Особых условий страхования).

Согласно условиям Полиса № срок действия договора страхования: с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты страховой премии. (л.д.9).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действие договора страхования к моменту обращения ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, не прекратилось, а также сумма страхового возмещения по указанному договору страхования не зависит от наличия кредитной задолженности и подлежит выплате по страховому риску Смерть в результате НС и Б в полном объеме (п.10.1.1 Особых условий страхования). 

ООО СК «ВТБ Страхование» при отказе в выплате страхового возмещения ссылается на то, что из представленных Страховщику документов усматривается причинно-следственная связь между смертью Застрахованного и наличием у Застрахованного заболеваний, имевшихся до заключения Договора страхования, и указанное событие не является страховым случаем по риску смерть в результате болезни согласно п. 4.5.9 особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» (л.д.13).

Согласно п. 4.5.9 События, указанные в пп. 4.2.1-4.2.4, 4.2.6 и 4.2.7 Условий не признаются страховыми, если они произошли в результате лечения заболеваний, имевших место до начала или после окончания периода действия страховой защиты (л.д.10).

В материалах дела имеется заключение судебно-медицинской экспертизы, проведение которой было поручено экспертам «

<

адрес> бюро судебно-медицинской экспертизы» (

<

адрес>), по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, назначенной определением Левобережного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 

«1.Имеется ли причинно-следственная связь между заболеваниями ФИО1 18.04.1950г.р., имевшимися у него до 07.03.2018г. и наступившей 13.05.2018г. смертью?

2.Является ли смерть ФИО1 18.04.1950г.р. следствием лечения заболеваний, имевшихся до 07.03.2018г.?» (л.д.86-88).

Согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы №.19 от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к следующим выводам:

По первому вопросу – «По причинам, подробно изложенным в разделе «Оценка результатов исследования», эксперт приходит к выводу, что основанной (первоначальной) причиной смерти гр-на ФИО1 явилось острое нарушение мозгового кровообращения по ишемическому типу (очаг некроза в стволовом отделе головного мозга), сопровождавшегося отеком головного мозга и двусторонней очаговой бронхопневмонии и осложнившегося развитием полиорганной недостаточности. В основе острого нарушения мозгового кровообращения лежит комплекс патологических изменений, развивающихся в течение многих лет, а следовательно существовавших у гр-на ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ Иными словами, между имевшимися у гр-на ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ заболеваниями и наступлением его смерти является причинно-следственная связь». 

По второму вопросу – «Из представленных материалов не усматривается того, что проводимое лечение патологии, имевшейся у гр-на ФИО1 повлекло за собой возникновение новых, не существовавших ранее патологических процессов, повлекших смерть. Смерть гр-на ФИО1 является следствием имевшихся у него заболеваний, а не результатом лечебных мероприятий, осуществленных в отношении данных заболеваний» (л.д.102-140).

Суд принимает указанное заключение эксперта, поскольку оно соответствует положениям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследования выполнены экспертом, имеющим высшее образование, квалификацию по соответствующей экспертной специальности, длительный стаж работы, выводы эксперта согласуются с материалами дела. Оснований сомневаться в правильности исследований, произведенных в указанном заключении, у суда не имеется.

Таким образом, отказ ответчика в выплате страхового возмещения ФИО2 неправомерен, так как смерть граждаФИО2 В.И. не является следствием лечения заболеваний, имевших место до начала периода действия страховой защиты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в качестве страхового возмещения по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 603 руб. 00 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 696396 руб. 00 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Так как факт нарушения прав потребителя судом установлен, указанные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

ДД.ММ.ГГГГ – день обращения истца к ответчику

Исходя из п.10.6 особых условий страхования выплата страхового возмещения производится не позднее 25 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ- последний день срока.

Неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно исковым требованиям):

341 день х 3% х 303 603 (цена товара- сумма страхового возмещения) = 3105858,69 руб.

Согласно ст. 28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, сумма неустойки составляет 303 603 руб. 00 коп. 

При этом, суд принимает во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки (л.д.96-100).

Согласно разъяснениям пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе) в соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с этим, наступление неблагоприятных последствий и каких-либо потерь, вследствие нарушения обязательства должником, доказыванию истцом не подлежит.

Вместе с тем, следует учитывать позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, согласно которой неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

С учетом периода нарушения выплаты страхового возмещения, фактических обстоятельств дела, из которых не усматривается, что невыплата страхового возмещения повлекла для истца крайне негативные последствия, суд находит неустойку подлежащей уменьшению до 100 000 руб.

В остальной части исковых требований о взыскании с ответчика неустойки истцу надлежит отказать. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей. 

Принимая во внимание, что обязанность компенсации морального вреда прямо предусмотрена статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а спорные правоотношения подпадают под действие данного закона, факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное и полное получение страховой выплаты в ходе судебного разбирательства установлен и является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, суд, учитывая фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца, и, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей. 

Как разъяснено пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований потерпевшего по выплате страхового возмещения до обращения истца в суд, размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере 413 600 руб. составит 206 801 руб. 50 коп. (413 600:2). 

Учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы выплаты и размера штрафа, характер обязательства и последствия его неисполнения, негативные последствия для истца, ходатайство ответчика о снижении штрафа, суд приходит к выводу о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства и полагает, что имеется возможность снизить размер штрафа до 100 000 руб. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска о защите прав потребителя, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 8336 руб. 03 коп. в соответствии с положениями подпункта 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 603 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. 00 коп., штраф зха неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 100 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., а всего 513 603 (пятьсот тринадцать тысяч шестьсот три) руб. 00 коп.

Взыскать ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета государственную пошлину в размере 8336 (восемь тысяч триста тридцать шесть) руб. 03 (три) коп.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд. 

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В.Киселева