№ 2-580/2019 (2-8583/2018) 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

24 января 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.

при секретаре Егоровой О.Г.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о возврате страховой премии,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 350633 руб. с выплатой процентов в размере 13.5% в год, на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. На срок действия вышеуказанного кредитного договора, истец, на основании рекомендаций кредитного специалиста Банка ВТБ (ПАО), принял решение о страховании и согласился с условиями включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи». Стоимость услуг страхования составила 73633 руб., которая оплачена истцом в полном объеме. Истец досрочно погасил кредит по указанному кредитному договору. 20.09.2018 истец обратился к ответчику Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика за 4 года и 8 месяцев по кредитному договору №№ от 14.04.2018, однако ответчик Банк ВТБ (ПАО) отказал в возврате страховой платы за подключение к программе страхования. Полагая, что действия банка противоречат Указанию Центрального банка Российской Федерации «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» от 20.11.2015 №№, истец просил взыскать с Банк ВТБ (ПАО), уплаченную сумму денежных средств за присоединение к Программе коллективного добровольного страхования в размере 73633 руб., неустойку, начисленную на основании положений ст.ст.28, 31, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 18.09.2018 по 12.12.2018 в сумме 73633 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Определением суда от 10.01.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО2, действующий на основании устной доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчики Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» своих представителей в судебное заседание не направили, а дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 14.04.2018 между истцом и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №№, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 350633 руб., сроком на 60 месяцев, под 13,5 % годовых.

В соответствии с заявлением на включение в число участников Программы страхования, составленным ДД.ММ.ГГГГ, истец выразил намерение на включение в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно указанному заявлению плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составила 73633 рублей, из которых: вознаграждение Банка – 14726,60 руб., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику – 58906,40 руб.

В заявлении также проставлена отметка относительно ознакомления истца с Условиями страхования.

Согласно выписке по лицевому счету истца денежные средства в сумме 73633 рублей были удержаны Банком в счет оплаты страховой премии по договору № №№ от 14.04.2018.

Согласно сведениям ООО СК «ВТБ Страхование» истец является застрахованным лицом по программе страхования «Финансовый резерв Профи», оплаченный период страхования с 15.04.2018 по 13.04.2023, размер страховой премии – 58906,40рублей. Обязательства по оплате страховой премии в отношении застрахованного лица исполнены

Банком ВТБ (ПАО) в полном объеме.

17.09.2018 истцом досрочно погашена задолженность по кредитному договору, 20.09.2018 в адрес ответчика Банк ВТБ (ПАО) подано заявление о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредита.

Банк ВТБ (ПАО) письмом от 29.10.2018 указал на то, что при условии полного досрочного погашения кредитного договора, программа страхования продолжает свое действие в течение всего срока и на условиях, указанных в Условиях страхования. В этом случае выгодоприобретателем в полном объеме по всем страховым случаям будет застрахованный, его наследники.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с положениями ст.958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п.1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п.2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3).

Согласно положениям Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного в случае: исполнения страховщиком обязательств по договору страхования в отношении конкретного застрахованного в полном объеме (п.6.1.1); прекращения договора страхования по решению суда (п.6.1.2); в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (п.6.1.3).

Возможность возврата части страховой премии предусмотрена лишь в случае, оговоренном в п.6.2 Условий страхования, согласно которому страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай (например смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь).

Согласно положениям договора коллективного страхования от 01.02.2017 №№, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ПАО) страховщик за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, обязуется выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования (п.1.1).

В силу п.5.6 договора коллективного страхования № № от 01.02.2017, Страхователь вправе отказаться от Договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Страхователя от Договора уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п.5.7 настоящего Договора.

Пункт 5.7 договора предусматривает, что в случае отказа Страхователя от Договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью.

Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указанием Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений).

Согласно данным Указаниям, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (п. 7).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Данное Указание вступило в законную силу, действовало в момент рассматриваемых правоотношений, поэтому подлежало применению страховщиком и банком, которые были обязаны привести свою деятельность в соответствии с требованиями Указания, о чем в императивной форме указано в пункте 10 Указания.

При этом данное Указание применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, договор коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ 24 (ПАО) и Условия по страховому продукту «Финансовый резерв», должны соответствовать требованиям Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У в отношении застрахованных лиц, присоединившихся к данному договору.

В силу ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая изложенное, не исполнение ответчиками своей обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У не лишает истца как потребителя, права в сроки установленные данным Указанием отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата уплаченных при подключении к Программе страхования денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Из договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № №, Условий по страховому продукту «Финансовый резерв», являющимся приложением к договору следует, что вследствие присоединения к договору коллективного добровольного страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика по кредитному договору, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Обращение истца в адрес ответчика Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредита фактически является его заявлением об отказе от договора страхования, при котором, принимая во внимание положения договора коллективного страхования, положения Условий страхования по продукту «Финансовый резерв», следует право страхователя на возврат части уплаченной за страхование страховой премии, пропорционально оставшемуся сроку страхования при отказе застрахованного от страхования, а у страховщика ООО СК «ВТБ Страхование», как получившего от Банк ВТБ (ПАО) страховую премию в отношении истца (справка от ДД.ММ.ГГГГ № №) возникла обязанность по возврату истцу уплаченной им страховой премии пропорционально сроку действия страхования.

Из материалов дела следует, что из уплаченной истцом при присоединении к договору суммы 73633 руб. вознаграждением Банка за обеспечение услуги страхования является 14726,60 руб., непосредственно страховая премия – 58906,40 руб.

Размер страховой премии, с учетом формулы, приведенной в п.4.2 договора коллективного страхования № № от 01.02.2017, рассчитан за срок страхования 60 месяцев (350633 (сумма кредита) х 0,280% (ежемесячный страховой тариф) х 60 (кол-во месяцев действия договора) = 58906,40 рублей), с заявлением об отказе от договора истец обратился 20.09.2018, срок действия договора, тем самым, составил 6 месяцев (неполные месяцы с учетом п.4.2 договора коллективного страхования принимаются за полные), оставшийся срок страхования – 54 месяца, соответственно возврату истцу подлежит часть уплаченной страховой премии в размере 54979,30рубль (58906,40 / 60 х 56).

Таким образом, требование истца о взыскании платы за подключение к Программе страхования подлежит частичному удовлетворению за счет ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 54979,30 руб., в удовлетворении требований в указанной части к ответчику Банк ВТБ (ПАО) надлежит отказать.

Оснований для пропорционального взыскания уплаченной суммы вознаграждения Банку 14726,60 руб. суд не усматривает, поскольку услуга по присоединению истца к Программе страхования, оплату которой фактически представляет данная сумма, была оказана Банком своевременно и в полном объеме, что следует из представленных ООО СК «ВТБ Страхование» сведений (справка от ДД.ММ.ГГГГ № №).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» прав истца, как потребителя, то требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом, взыскать с указанного ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. Оснований для возмещения компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Требования истца о взыскании неустойки предусмотренной п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и пп.1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Исходя из положений пп. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка, предусмотренная п.3 ст.31, подлежит взысканию при отказе в десятидневный срок расторгнуть договор в случаях предусмотренных п.1 ст.28 и пп. 1 и 4 ст.29 настоящего Закона.

Согласно п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, неустойка по п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги.

В данном случае, со стороны ответчика не имело место нарушение сроков оказания услуги, а также не было некачественного оказания услуги, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что истец в досудебном порядке к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» с требованием о возврате, уплаченной страховой премии за неиспользованный период договора страхования и неустойки не обращался, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, то в соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по делу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1547,44 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 в счет возврата страховой премии 54979 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и в удовлетворении иска к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1547 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение суда изготовлено 31.01.2019.