УИД -22RS0043-01-2019-000292-31 Дело № 2-13/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Романово 11 февраля 2020 года

Романовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Блем А.А.,

при секретаре судебного заседания Киселевой О.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГУ - Управлению Пенсионного фонда России в Благовещенском районе (межрайонное) о признании права на перерасчет размера фиксированной страховой выплаты, включении периодов работы в стаж работы в сельском хозяйстве, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Романовский районный суд с исковым заявлением к ГУ - Управлению Пенсионного фонда России в Благовещенском районе Алтайского края (межрайонное) о признании права на перерасчет размера фиксированной страховой выплаты страховой пенсии по старости. В обоснование требований указано, что 30 августа 2019 г. ФИО3 обратилась в УПФ в Благовещенском районе Алтайского края с заявлением о перерасчете ей размера фиксированной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 03 октября 2018 г. № 350-ФЗ. Решением ответчика от 03 сентября 2019 г. № 646 в удовлетворении заявления было отказано. В обоснование отказа указано, что период работы с 07 августа 2002 г. по 12 июня 2012 г. в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности ветеринарии не включается в стаж работы в сельском хозяйстве, поскольку указанная должность не предусмотрена Списком; период работы с 03 июня 2012 г. по 15 февраля 2018 г. в КГБУ «Управление ветеринарной службы в Алтайском крае по Романовскому району» не включен в стаж работы в сельском хозяйстве, поскольку основным видом деятельности данной организации не являются производства сельского хозяйства, указанные в Списке. Истец с решением не согласна, считает его незаконным, поскольку с 20 сентября 1984 г. постоянно проживала и работала в сельской местности. С 07 августа 2002 г. организовала свое частное предприятие для работы на селе в области ветеринарии, обслуживала сельскохозяйственных животных принадлежавших жителям сел, включая личное подсобное хозяйство, а также коллективные сельскохозяйственные предприятия. С 13 июня 2012 г. по 15 февраля 2018 г. работала в должности заведующей ветпунктом, ветеринарным врачом; в её обязанности входило обслуживание сельскохозяйственных животных, принадлежащих жителям села, включая личные подсобные хозяйства, граждане, ведущие которые, согласно ФЗ от 07.07.2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», признаются сельскохозяйственными товаропроизводителями. Просит признать за ней право на перерасчет размера фиксированной страховой выплаты согласно ч. 14 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 03 октября 2018 г. № 350-ФЗ; обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда России в Благовещенском районе (межрайонное) произвести перерасчет размера фиксированной выплаты страховой пенсии в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 03 октября 2018 г. № 350- ФЗ, - с 01 января 2019 года.

В последующем 17 января 2020 года истец ФИО3 уточнила исковые требования. Просила, кроме того, включить в стаж работы в сельском хозяйстве периоды работы: с 07.08.2002 в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности ветеринарии - ветврач; с 13.06.2012 по 15.02.2018 в должности заведующей ветпунктом - ветеринарный врач.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно в настоящем и предыдущих судебных заседаниях истец ФИО3 поясняла, что после окончания института с 1984 года она постоянно проживала и работала в сельской местности с. Гилев - Лог ветеринарным врачом, её деятельность и характер работы на протяжении всего времени не менялись, лечила сельскохозяйственных животных, в основном тех, которые являются продуктивными, а так же осуществляла всю иную ветеринарную деятельность, проводила экспертизу, предубойный осмотр животных, после убойное обследование продукции, выдавала справки, проводила вакцинацию животных, туберкулизацию, с 2002 года проводила искусственное осеменение, следила за состоянием здоровья животных, не допускала возникновение и распространение заболеваний; специфика работы не менялась ни в коллективном секторе, ни в частном секторе. В то время, когда работала индивидуальным предпринимателем, всегда была подконтрольна Управлению ветеринарии, работа была такая же.

Представитель истца ФИО2 исковые требования так же поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что истец ФИО3 работала именно в селе, являясь ветеринарным врачом коллективных хозяйств и частного сектора, осуществляла ветеринарное обслуживание всех видов сельскохозяйственных животных для производства животноводческих продуктов, так как граждане, ведущие личное подсобное хозяйство, являются такими же сельскохозяйственными товаропроизводителями, сдают продукцию животноводства, в частности, молоко; трудовая функция истца не менялась после регистрации индивидуальным предпринимателем и прекращения трудовых отношений в ЗАО (нп) «Гилев-Логовское», работу в котором ответчик включил в стаж работы в сельском хозяйстве. 

Ответчик ГУ- Управление Пенсионного Фонда России в Благовещенском районе (межрайонное) в судебное заседание своего представителя не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили отзыв на исковое заявление, в котором просят признать требования ФИО3 необоснованными и отказать в их удовлетворении в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Указывают, что работа истца ФИО3 с 07 августа 2002 г. по 12 июня 2012 г. в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности ветеринария и с 13.06.2012 г. по 15.02.2018 г. в КГБУ «Управление ветеринарии по Романовскому району» в качестве ветеринарного врача не является работой, основным видом деятельности которой являлось бы одно из производств сельского хозяйства, в частности, животноводство. Таким образом, произвести перерасчет размера фиксированной выплаты страховой части пенсии по старости за работу в сельском хозяйстве с 01 января 2019 г. не представляется возможным, так как это противоречит действующему законодательству. 

Третье лицо КГБУ «Управление ветеринарии по Романовскому району» в судебное заседание представителя не направило, извещены о судебном заседании надлежащим образом. Ранее, в предыдущем судебном заседании представитель КГБУ «Управление ветеринарии по Романовскому району» ФИО4 не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3, пояснял, что истец ФИО3, работая заведующей ветеринарным пунктом, входила в структуру Управления ветеринарии; ветеринарный пункт в с. Гилев-Лог, которым заведовала истец, являлся единственным в районе, как ветеринарный врач, она осуществляла ветеринарное обслуживание сельскохозяйственных животных не только частного сектора, то есть, личных подсобных хозяйств, но и коллективных хозяйств, поскольку в период её деятельности из всех восьми коллективных хозяйств района, только в пяти были свои ветеринарные врачи, а в трех - не было собственных ветеринарных врачей, а были только санитары, зоотехники, фельдшеры. Поэтому ФИО3 обслуживала сельскохозяйственных животных этих коллективных хозяйств; тем самым, работала не только в с. Гилев-Лог, но и выезжала в другие населенные пункты района. Кроме того, по разовым поручениям она осуществляла ветеринарное обслуживание сельскохозяйственных животных и иных коллективных хозяйств - в прививочный период два раза в год. Работая в качестве индивидуального предпринимателя, она отчитывалась перед управлением в своей деятельности, реализовывала план профилактических противоэпизоотических мероприятий, который разрабатывался на населенный пункт, так как являлась единственным ветеринарным врачом в с. Гилев-Лог.

Третье лицо Администрация Гилев-Логовского сельсовета Романовского района Алтайского края представителя в судебное заседание не направило, подали заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в предыдущем судебном заседании Глава Администрации Гилев-Логовского сельсовета Романовского района Алтайского края ФИО5 не возражала против удовлетворения исковых требований; поясняла, что истец ФИО3 в спорные периоды не выбывала из села Гилев-Лог, постоянно в нем проживала и работала; являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляла ветеринарную деятельность в отношении всех животных всех личных подсобных хозяйств села; большая половина жителей держит свои хозяйства и сдает продукцию животноводства, истец ФИО3 их обслуживала, как ветеринарный врач. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о судебном заседании, и не просивших об его отложении.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является получателем страховой пенсии по старости с 14 февраля 2017 года.

30 августа 2019 года истец обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Благовещенском районе (межрайонное) с заявлением об установлении повышения фиксированной выплаты в связи с наличием необходимого стажа работы в сельском хозяйстве по документам выплатного дела.

Решением ответчика от 03 сентября 2019 года в удовлетворении заявления ФИО3 отказано. При этом, согласно тексту решения установлена продолжительность сельского стажа ФИО3 - 17 лет 10 месяцев 27 дней; не включены в стаж работы в сельском хозяйстве следующие периоды:

- с 07.08.2002 по 12.06.2012 в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности ветеринария;

- с 13.06.2012 по 15.02.2018 в КГБУ «Управление ветеринарии по Романовскому району». 

В трудовой книжке истца ФИО3 имеются записи о работе в период с 13 июня 2012 года по 15 февраля 2018 года в КГБУ «Управление ветеринарии по Романовскому району» в должности заведующей ветпунктом - ветеринарный врач (запись № 6 и запись № 7). Запись о работе в период с 07.08.2002 по 12.06.2012 отсутствует.

Из сведений, предоставленных ответчиком, следует, что при установлении страховой пенсии по старости истца ФИО3 период с 07 августа 2002 года по 12 июня 2012 года, продолжительностью 09 лет 10 месяцев 06 дней, был включен в страховой стаж. Согласно справке ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Благовещенском районе (межрайонное) от 20.01.2020 № 93/3 ФИО3 в указанный период была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и производила уплату страховых взносов.

В соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

На момент подачи заявления ответчику 30 августа 2019 года и в настоящее время истец ФИО3 не работает, проживает в сельской местности.

Частью 16 указанной нормы установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности утверждён постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2018г. № 1440.

Согласно пункту 3 Правил в стаж работы в сельском хозяйстве включаются: а) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; б) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Союза Советских Социалистических Республик до 01.01.1992г., при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком.

Концепция указанного Списка исходит из непосредственной занятости лиц, которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, на работах и производствах растениеводства, животноводства и рыбоводства. 

В пункте 2 Списка, как вид производства и работ сельского хозяйства предусмотрены: «животноводство» (верблюдоводство, звероводство, козоводство, коневодство, кролиководство, муловодство, овцеводство, оленеводство, ословодство, птицеводство, пчеловодство, свиноводство, скотоводство (включая молочное скотоводство, молочно-мясное скотоводство и мясное скотоводство, собаководство) (разведение, содержание, уход, выращивание, ветеринарное обслуживание всех видов сельскохозяйственных животных для производства животноводческих продуктов), в том числе осуществляемое кочевыми родовыми общинами.

В указанном производстве и работах в числе наименований профессий, должностей, специальностей поименованы, в том числе, «ветеринарный врач», «заведующий ветеринарным пунктом», «индивидуальный предприниматель, являющийся сельскохозяйственным товаропроизводителем».

Таким образом, зачету в стаж работы в сельском хозяйстве подлежит не любая работы в должности «ветеринарный врач», «заведующий ветеринарным пунктом», а только при условии её производства в животноводстве.

В Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности (ОКВЭД ОК 029-2001), Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС РЕД. 2), в разделе А: «Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство» выделены сельское хозяйство, охота и предоставление услуг в этих областях (класс 01), которые включают в себя такие виды деятельности, как растениеводство (код 01.1 по ОКВЭД ОК 029-2001), животноводство (код 01.2 по ОКВЭД ОК 029-2001, 01.4 по ОК 029-2014), растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство) (код 01.3 по ОКВЭД ОК 029-2001, 01.50 по ОК 029-2014).

Раздел (А) включает использование растительных и животных природных ресурсов, включая выращивание зерновых, содержание и разведение животных; получение древесины и других растений, животных или продуктов животного происхождения на ферме или в естественной среде обитания.

В группировке «Животноводство» указаны выращивание и разведение всех видов животных, при этом, группировка 01.62 «Предоставление услуг в области животноводства» не включает предоставление ветеринарных услуг. 

Из представленных доказательств следует, что в спорный период времени с 07.08.2002 по 12.06.2012 истец ФИО3 осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 

Согласно свидетельству серия ПР № 552 ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 10.02.1999 г. с осуществлением только одного вида деятельности - «ветеринарная деятельность». Аналогичное следует и из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 22.06.2012 № 829. 

Согласно лицензии серии Д 044315 от 07.03.2002, действительной по 06.03.2007, ФИО3 разрешено осуществление ветеринарной деятельности (лечебно - профилактической). Согласно свидетельству о регистрации специалистов в области ветеринарии, занимающегося предпринимательской деятельностью на территории Алтайского края серии ВС № 22-142 от 17.04.2008 оно выдано ФИО3 на осуществление следующего вида ветеринарной лечебно-профилактической деятельности - «ветобслуживание на дому у владельца, консультация по вопросам кормления, лечения, содержания животных, проведение активной и пассивной иммунизации под контролем госветслужбы». 

В указанном выше Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)», утвержденном Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, ветеринарная деятельность поименована под кодом «75» в разделе М «Деятельностью профессиональная, научная и техническая», и не относится к разделу А «Сельское хозяйство». При этом, группировка «общая ветеринарная деятельность» с кодом «75.00» включает не только деятельность, связанную с лечением и контролем состояния здоровья сельскохозяйственных животных, но и следующие виды деятельности: деятельность, связанную с лечением и контролем состояния здоровья домашних животных, деятельность помощников ветеринара и прочего вспомогательного персонала; клинико-патологические и другие виды диагностических работ в отношении животных; деятельность скорой ветеринарной помощи для животных. А вот индивидуально деятельность ветеринарная только для сельскохозяйственных животных поименована с кодом 75.00.1.

По мнению суда, материалы дела не содержат доказательств того, что в период деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 07.08.2002 по 12.06.2012 истец ФИО3 осуществляла исключительно только деятельность ветеринарную для сельскохозяйственных животных, и при этом в производстве животноводства.

Представленная истцом справка КГБУ «Управление ветеринарии по Романовскому району» от 13.02.2019 № 15 свидетельствует о том, что ФИО3 в период с 10.02.199 по 12.06.2012 работала по лицензии - выполняла работу ветеринарного врача в с. Гилев-Лог, обслуживая скот, принадлежащий жителям села (частный сектор).

Из исследованного в судебном заседании приказа ГУ Территориальное управление ветеринарии государственной ветеринарной службы по Романовскому району от 29.02.2008 № 17 усматривается, что ФИО3 с 01.01.2008 было делегировано права на проведение предубойного осмотра сельскохозяйственных животных, находящихся на административных территориях сел, в частном и общественном секторе. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели 

<

данные изъяты> пояснили, что являются жителями 

<

адрес>, в своих личных подсобных хозяйствах держат крупно-рогатый скот, сдают продукцию животноводства, молоко, неоднократно обращались к истцу ФИО3, которая, как ветеринарный врач, лечила их сельскохозяйственных животных.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> пояснил, что давно знаком с истцом ФИО3. В период, когда та работала в качестве индивидуального предпринимателя ветеринарным врачом, он являлся главой села Гилев-Лог; ФИО3 осуществляла ветеринарное обслуживание всех сельскохозяйственных животных жителей села, а те, в свою очередь, сдавали продукцию животноводства, в частности, молоко. Кроме того, она лечила животных и коллективных хозяйств, где не было своих ветеринарных врачей, а были только санитары, она ставила им прививки, обследовала пастбища.

Однако, указанных доказательств не достаточно для включения в сельскохозяйственный стаж периода работы истца ФИО3 с 07.08.2002 по 12.06.2012 в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности «ветеринарная деятельность», поскольку не доказано осуществление ею ветеринарной деятельности исключительно для сельскохозяйственных животных и в процессе производства животноводства. Представленные Планы профилактических противоэпизоотических мероприятий за периоды 2005 - 2007, 2010, 2012, которые подписаны от имени ветврача истцом ФИО3, относятся к частному сектору, о чем указано на них, и что следует из содержания. В связи с чем, в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Относительно периода работы истца ФИО3 с 13.06.2012 по 15.02.2018 суд приходит к следующим выводам.

Согласно приказу КГБУ Управление ветеринарии Государственной ветеринарной службы Алтайского края по Романовскому району от 13.06.2012 № 457 ФИО3 принята на работу с 13.06.2012 заведующей ветпунктом в с. Гилев-Лог. Этим же приказом ей вменены в обязанности: организация и проведение профилактических мероприятий, проведение лечебных мероприятий предубойного осмотра домашних животных и выдача ф.№4 на территориях Гилев-Логовской, Дубровинской сельских администраций.

Согласно трудовому договору, заключенному 13.06.2012 КГБУ Управление ветеринарии по Романовскому району с истцом ФИО3, она принимается на работу по должности заведующей ветеринарным пунктом по специальности ветеринарный врач. Аналогичное усматривается и из записи в трудовой книжки истца. 

В соответствии с Уставом КГУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Романовскому району» является бюджетным учреждением, осуществляющим свою деятельность в области ветеринарии, входит в систему государственной ветеринарной службы Алтайского края и является органом государственного ветеринарного надзора. Учреждение осуществляет основные виды деятельности, которые заключаются в контроле, оценке эпизоотической ситуации, даче указаний, защите, выдаче удостоверений, проведении исследований, оказании консультаций и платных ветеринарных услуг. Кроме того, Учреждение вправе осуществлять ветеринарную деятельность. 

Из Устава усматривается, что деятельность КГБУ Управления ветеринарии по Романовскому району не является деятельностью в области животноводства, непосредственно направленной на производство животноводческих продуктов.

Вместе с тем, в Уставе указано так же, что в структуру Учреждения могут входить, в том числе, ветеринарные пункты.

Согласно штатному расписанию Учреждения должность заведующего ветеринарным пунктом предусмотрена в штатном расписании.

В судебном заседании представитель КГБУ Управления ветеринарии по Романовскому району 

<

данные изъяты> пояснял, что ветеринарный пункт, заведующей которым являлась истец ФИО3, являлся единственным в районе, и поскольку не все коллективные хозяйства в районе имели собственных ветеринаров, постольку ФИО3, как заведующая единственного в районе ветеринарного пункта и ветеринарный врач, осуществляла ветеринарное обслуживание всех видов сельскохозяйственных животных этих коллективных хозяйств, занимающихся в том числе производством животноводческих продуктов. 

Из должностной инструкции Заведующего ветеринарным пунктом КГБУ «Управление ветеринарии по Романовскому району» ФИО3, утвержденной 13.06.2012, усматривается, что должностные обязанности заведующего ветеринарным пунктом заключаются в следующем: организует и проводит ветеринарные мероприятия по предупреждению и ликвидации заболеваний животных, находящихся в личной собственности граждан и населенных пунктов, закрепленной за ним зоны; проводит диагностические исследования и иммунизацию животных, ликвидацию очагов заразных болезней, лечение больных животных; проводит предубойный осмотр скота, выдает ветеринарные справки ф. №4, дает заключение о причинах падежа животных и принимает меры к его предупреждению; проводит совместно с медицинской службой мероприятия по охране населения от болезней общих для человека и животных; осуществляет ветеринарный надзор при заготовках, перегоне, перевозке и убое животных, при заготовках, перевозках, переработке и хранении продуктов и сырья животного происхождения, при торговле скотом и сырыми животными продуктами, при уборке и утилизации трупов животных; выполняет другие работы по заданию вышестоящего ветеринарного органа, ведет учет работы и представляет установленную отчетность.

Согласно Единому квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденному Приказом Минздравсоцразвития РФ от 15.02.2012 № 126н, в разделе «Квалификационные характеристики должностей работников сельского хозяйства», для «заведующего ветеринарным пунктом» указаны аналогичные должностные обязанности.

И, принимая во внимание, что согласно пояснениям начальника КГБУ Управления ветеринарии по Романовскому району 

<

данные изъяты> истец ФИО3, как заведующая единственным в районе ветеринарным пунктом, осуществляла ветеринарное обслуживание трех коллективных хозяйств района, в которых отсутствовали собственные ветеринарные врачи, суд полагает возможным зачесть в стаж работы в сельском хозяйстве период работы ФИО3 в должности заведующей ветеринарным пунктов в КГБУ «Управление ветеринарии по Романовскому району» с 13.06.2012 по 15.02.2018. А решение ответчика от 03.09.2019 № 646 в части исключения данного периода из стажа работы в сельском хозяйстве является незаконным. В связи с изложенным в указанной части исковые требования ФИО3 полежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку даже с учетом включения названного периода работы истца ФИО3 стаж её работы в сельском хозяйстве составляет менее 30 лет, то исковые требования в части признания за ней права на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на основании ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и возложении на ответчика обязанности произвести её перерасчет с 01 января 2019 года, - удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда России в Благовещенском районе (межрайонное) о перерасчете размера фиксированной страховой выплаты, включении периодов работы в стаж работы в сельском хозяйстве удовлетворить частично. 

Включить в стаж работы в сельском хозяйстве период работы ФИО3 в должности заведующего ветеринарным пунктом в КГБУ Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Романовскому району в период с 13 июня 2012 года по 15 февраля 2018 года.

Решение ГУ - Управление Пенсионного фонда России в Благовещенском районе (межрайонное) от 03 сентября 2019 года № 646 признать незаконным в части исключения указанного периода работы ФИО3 из стажа работы в сельском хозяйстве.

В остальной части исковые требования ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда России в Благовещенском районе (межрайонное) о перерасчете размера фиксированной страховой выплаты, включении периодов работы в стаж работы в сельском хозяйстве, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Блем А.А

Решение в окончательной форме составлено 18 февраля 2020 года.