Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе 

председательствующего судьи Иванова С.В. 

при секретаре Павловой В.П. 

с участием ст. пом. прокурора Бородиной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению прокурора Чебоксарского района в защиту прав и законных интересов ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике, Чебоксарскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии об уменьшении размера исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Чебоксарского района Чувашской Республики обратился в суд с административным иском в защиту прав и законных интересов ФИО1 к административным ответчикам Управление Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике и Чебоксарскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, в котором просит уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике — Чувашии ФИО2 о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, до 

<

данные изъяты> Требования мотивированы тем, что прокуратурой района в соответствии с п. 2.3 указания прокурора Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами» проанализировано состояние законности при совершении исполнительных действий должностными лицами Чебоксарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике по исполнительным производствам, участники которых являются социально уязвимой категорией граждан и изучением исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с исполнительным листом №, выданным Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по делу №, выступает должником по отношению к ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> Далее указано, что ФИО1 не исполнила требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Чебоксарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с неё исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> Также указано, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и ежемесячной денежной выплаты, установленной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №181 -ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» как инвалиду, и при этом в силу состояния здоровья и имеющейся инвалидности не может осуществлять трудовую деятельность или иную деятельность, направленную на получение дохода, что свидетельствует об отсутствии объективной возможности добровольного удовлетворения требований, изложенных в исполнительном документе и указывает на отсутствие её намеренного уклонения от исполнения решения суда. Как указано в иске, согласно постановления об обращении взыскания на пенсию и иные доходы, вынесенного судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП ДД.ММ.ГГГГ, с пенсии и иных доходов ФИО1 производятся ежемесячные удержания в размере 50 % пенсии и иных доходов, а общая сумма перечисленных ею выплат в кредитную организацию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, что в совокупности предопределяют тяжелое имущественное положение ФИО1

На судебном заседании старший помощник прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Бородина Е.И. требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. 

На судебное заседание иные лица, участвующие в деле, надлежаще и своевременно извещённые, не явились.

Выслушав пояснения представителя истца и изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Также согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (п. 8). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 9).

Разрешая заявленные исковые требования, основываясь на вышеуказанных нормах права и оценивая представленные доказательства по правилам КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом в соответствии с исполнительным листом №, выданным Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по делу №, ФИО1 выступает должником по отношению к ФИО3 в размере 

<

данные изъяты>, 

Учитывая, что административный истец ФИО1 не исполнила требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, то ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с неё исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>

При этом ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в размере 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Также согласно постановления об обращении взыскания на пенсию и иные доходы от ДД.ММ.ГГГГ, с пенсии и иных доходов ФИО1 производятся ежемесячные удержания в размере 50 % пенсии и иных доходов (л.д. 20).

В обоснование административных исковых требований указано, что в силу состояния здоровья и имеющейся инвалидности административный истец не может осуществлять трудовую деятельность или иную деятельность, направленную на получение дохода, что свидетельствует об отсутствии объективной возможности добровольного удовлетворения требований, изложенных в исполнительном документе и указывает на отсутствие её намеренного уклонения от исполнения решения суда.

Так, вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями ст. 112 Закона об исполнительном производстве, в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы (ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Также, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Также размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть, то есть до суммы 

<

данные изъяты> (75 % от суммы 

<

данные изъяты>) и таким образом удовлетворении заявленных требований в полном объёме, так как административный истец ФИО1 как должник по исполнительному производству является престарелой и получателем пенсии по старости, а также инвалидом, то есть не может осуществлять трудовую деятельность или иную деятельность, направленную на получение дохода, что свидетельствует об отсутствии объективной возможности добровольного удовлетворения ею требований, изложенных в исполнительном документе и указывает на отсутствие её намеренного уклонения от исполнения решения суда, а также учитывая, как указано выше, ею по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже произведены выплаты взыскателю на сумму 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Чебоксарского района удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Чебоксарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, до 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики. 

Судья С.В. Иванов 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.