Дело №12-69/2018

РЕШЕНИЕ

г. Ленск 15 октября 2018 года

Судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Аммосов Н.Г.,

при секретаре Мухиной А.Ю.,

с участием представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении АК «Алроса» (ПАО) по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерной компании «АЛРОСА» (ПАО) на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РС(Я) ФИО2 от 25 сентября 2018 года № 14/12-1511-18-И по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №-14/12-1511-18-И, вынесенным 25 сентября 2018 года главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республики Саха (Якутия) ФИО2 АК «Алроса» (ПАО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ –нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи АК «Алроса» (ПАО) подвергнуто административному наказанию в виде штрафа.

АК «Алроса» (ПАО), не согласившись с постановлением, в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить. Считают, что не полное обеспечение средствами индивидуальной защиты не может быть квалифицировано по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а должно быть квалифицировано по ч. 4 ст. 5.27.1 Ко АП РФ. Полагают, что дело подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что работник был полностью обеспечен средствами индивидуальной защиты, это подтверждается актами выдачи, выдача средств индивидуальной защиты по актам не противоречит действующему законодательству. 

В судебном заседании представитель АК «Алроса» (ПАО) по доверенности ФИО1 жалобу поддержала. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки в целях защиты прав и интересов работников в результате причинения вреда жизни и здоровью работнику Ф. было выявлено нарушение п. 38 приказа Минсоцразвития России от 09.12.2014 № 997н механика колонны 2 группы Ф. не в полном объеме обеспечили выдачей СИЗ.

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республики Саха (Якутия) от 25.09.2018 года АК «Алроса» (ПАО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Все документы составлены должностным лицом, уполномоченным на их составление. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении от 25 сентября 2018 подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством РФ о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя.

Приказом Минтруд России от 09.12.2014 г. № 997н утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии с п. 38 указанных Типовых норм механики должны быть обеспечены следующими средствами индивидуальной защиты: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или халат для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, перчатки с точечным покрытием, очки защитные, средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее.

В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н (ред. от 12.01.2015) "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты"(Зарегистрировано в Минюсте России 10.09.2009 N 14742) - выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам. Ответственность за своевременную и в полном объеме выдачу работникам прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ в соответствии с типовыми нормами, за организацию контроля за правильностью их применения работниками, а также за хранение и уход за СИЗ возлагается на работодателя (его представителя).

Из представленных материалов усматривается, что в результате внеплановой, документарной проверки в отношении АК «Алроса» (ПАО) 11.09.2018 года составлен акт № 14/6-96-18-ИЗ, где указано, что в ходе проверки были выявлены нарушения трудового законодательства об охране труда, а именно ст. ст. 212, 221 ТК РФ и Приказа Минтруда России от 09.12.2014 N 997н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением". Установлено, что АК «Алроса» (ПАО) не в полном объеме обеспечил механика колонны 2 группы Ф. средствами индивидуальной защиты, а именно не были выданы перчатки с точеным покрытием, защитные очки, средства индивидуальной защиты органов дыхания, фильтрующие. На основании данной проверки было вынесено постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2018 года о привлечении к административной ответственности АК «Алроса» (ПАО). по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ обоснованно и законно.

Доводы представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о том, что не полное обеспечение средствами индивидуальной защиты не может быть квалифицировано по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а должно быть квалифицировано по ч. 4 ст. 5.27.1 Ко АП РФ не могут приняты судом.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи.

Административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты установлена частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая является специальной по отношению к части 1 данной статьи.

Переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Данная правовая позиция выражена в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Поскольку санкцией части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 1 этой статьи, переквалификация деяния АК «Алроса» (ПАО) в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

Доводы жалобы о том, что фактически работодателем были выполнены требования трудового законодательства, работник получил СИЗ, что подтверждается актами о выдаче и получении спецодежды, несостоятельны, поскольку в ходе проверки государственным инспектором труда установлено, что подтверждающих документов о получении работниками СИЗ не имеется.

Кроме того, в силу пп. 13 и 34 Межотраслевых правил работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки. Выдача работникам и сдача ими средств индивидуальной защиты фиксируются записью в личной карточке учета их выдачи, форма которой приведена в приложении к указанным выше Правилам Ответственность за своевременную и в полном объеме выдачу работникам прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами, за организацию контроля за правильностью их применения работниками, а также за хранение и уход за средствами индивидуальной защиты возлагается на работодателя (его представителя).

Таким образом, обязанность приобрести и выдать работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, специальную одежду или средства индивидуальной защиты, прошедшие в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, является юридической обязанностью работодателя.

Обязанностью работодателя также является организация надлежащего учета и контроля за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки.

С учетом изложенного, постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2018 года в отношении АК «Алроса» (ПАО). по ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2018 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Акционерной компании «Алроса» (ПАО)– оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Н.Г. Аммосов