Дело № 2-2499/2025

24RS0048-01-2024-017264-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А., 

при секретаре Кравчук Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ДМИиЗО администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении за свой счет части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в кадастровом квартале №, площадью 32,4 кв. м, в следующем каталоге координат (система координат МСК 167):

№ п/п

Х

Y

1

635468,71 

104210,89

2

635464,97

104215,06

3

635462,10

104212,54

4

635461,29

104213,48

5

635459,00 

104211,49

6

635461,75 

104208,32

7

635462,94 

104209,35

8

635463,94 

104208.10

9

635465,21 

104207,83

путем сноса нежилого двухэтажного здания, выполненного из бруса, имеющего 6 окон, 1 дверь, 1 балкон, согласно сведениям из ЕГРН сооружение с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 32,5 кв. м, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; взыскании денежной суммы за неисполнение решения в размере 50 000 рублей за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения.

Требования мотивированы тем, что в порядке исполнения своих полномочий специалистами ДМИиЗО администрации г. Красноярска проведено обследование земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, в границах которого расположено нежилое двухэтажное здание с адресной табличкой 

<

адрес> застроенной площадью 32,4 кв. м. Согласно сведениям ЕГРН, выявленный объект – сооружение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 32,4 кв. м, является гаражом, в том числе надземных этажей - 1, подземных - 0, год завершения строительства: ДД.ММ.ГГГГ правообладатель ИП ФИО1 По информации истца, разрешение на строительство (реконструкцию) вышеуказанного объекта недвижимости на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, ответчику не выдавалось. Таким образом, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, спорный объект обладает признаками самовольной постройки, поскольку возведен на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, без разрешительной документации. 

В судебное заседание представитель истца ДМИиЗО администрации г. Красноярска, ответчик ФИО1, представители третьих лиц Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФИО2, ГСК «Содружество» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в связи с истечением срока хранения; о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела слушанием от ответчика не поступало.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие ответчика в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения любого способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (п. 2 ст. 62 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет (абз. 4 п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие обстоятельства: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Согласно п. 2 ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 1 ст. 51 ГрК РФ установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (ч. 1 ст. 55 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по адресу: 

<

адрес>, в кадастровом квартале № расположен земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска проведено выездное обследование указанного земельного участка, в ходе которого был установлен факт возведения нежилого двухэтажного здания с адресной табличкой 

<

адрес>, выполненное из бруса, застроенной площадью 32,4 кв. м, год начала строительства – ДД.ММ.ГГГГ, объект имеет прочную связь с землей, размещен на бетонном фундаменте, кровля выполнена из композитной черепицы, здание имеет 6 окон, 1 дверь, 1 балкон, без получения необходимых в силу закона согласований, разрешения на строительство, что подтверждается актом выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей.

Аналогичные сведения содержатся и в акте осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием, что здание закрыто, на стенах отсутствует вывеска или какая-нибудь информация, в связи с чем определить фактическое использование объекта не представляется возможным. 

Из акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что первый этаж здания используется с целью складирования имущества, подход к лестнице на второй этаж здания загроможден вещами, в подтверждение чего представлена фототаблица.

Согласно сведениям ЕГРН, правообладателем выявленного объекта с кадастровым номером в кадастровом квартале № по адресу: 

<

адрес>, площадью 32,5 кв. м, наименование – гараж, количество этажей, в том числе надземных – 1, подземных – 0, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1, который путем реконструкции гаражного бокса возвел двухэтажное нежилое здание. 

Разрешая спор, суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ДМИиЗО администрации г. Красноярска, возложении на ответчика обязанности по освобождению части земельного участка неразграниченной государственной собственности, входящего в состав кадастрового квартала № путем сноса объекта самовольного строительства.

При этом, суд исходит из того, что земельный участок, являющийся неразграниченной государственной собственностью, входящий в кадастровый квартал №, не был предоставлен ответчику в установленном порядке, обязательственных или вещных прав на земельный участок ответчик не имеет, спорный объект возведен самовольно без каких-либо разрешительных документов и используется им в своих целях. 

Стороной ответчика не представлены доказательства того, что он до проведения фактической реконструкции обращался в установленном порядке за получением разрешения на реконструкцию, и ему было необоснованно отказано в рассмотрении заявления или в выдаче необходимого разрешения. Как не представлено доказательств того, что возведенное нежилое здание соответствует всем нормам и правилам, а также не угрожает жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства не было предоставлено доказательств тому, что возведение спорного объекта (реконструкция) согласовано в установленном законом порядке, то есть осуществлено без получения разрешения на строительство, а после ее завершения не было получено разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, учитывая, что доказательств соответствия объекта строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, отсутствия угрозы жизни и безопасности людей, не представлено ответчиком, суд приходит к выводу о том, что возведение объект недвижимости в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является самовольной постройкой, следовательно, на ответчике лежит обязанность по его сносу, а также по освобождению спорного земельного участка от названного выше имущества.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании действующего законодательства, исходя из объема мероприятий, подлежащих исполнению, суд полагает правомерным установить срок для устранения нарушений требований земельного законодательства в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Такой срок будет отвечать публичным интересам, а равно не нарушит права ответчика, у которого в течение названного времени будет реальная возможность беспрепятственно исполнить судебный акт.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

При таких обстоятельствах является обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, начиная с первого дня по истечении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного решения размер которой, с учетом компенсационной природы неустойки, суд полагает необходимым определить по 300 рублей за каждый день просрочки. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО1 об освобождении земельного участка – удовлетворить частично. 

Обязать ФИО1 в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу за свой счет освободить часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в кадастровом квартале №, площадью 32,4 кв. м, в следующем каталоге координат (система координат МСК 167):

№ п/п

Х

Y

1

635468,71 

104210,89

2

635464,97

104215,06

3

635462,10

104212,54

4

635461,29

104213,48

5

635459,00 

104211,49

6

635461,75 

104208,32

7

635462,94 

104209,35

8

635463,94 

104208.10

9

635465,21 

104207,83

путем сноса нежилого двухэтажного здания, выполненного из бруса, имеющего 6 окон, 1 дверь, 1 балкон, согласно сведениям из ЕГРН сооружение с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 32,5 кв. м.

В случае неисполнения ответчиком судебного решения в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, с ФИО1, подлежит взысканию в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска неустойка в порядке п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в размере 300 рублей в день до момента фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано Ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Мядзелец 

Мотивированное решения изготовлено 09.07.2025.