УИД 23RS0032-01-2024-007110-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н. 

при секретаре Тесленок Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-801/2025 по иску 

<

ФИО1 к 

<

ФИО2 и САО «РЕСО-гарантия» о взыскании убытков, страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с 

<

ФИО2 возмещение убытков в размере 187 600 рублей, с САО «РЕСО-гарантия» сумму недоплаченного страхового возмещения 64 000 рублей, возмещение убытков 15 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование предъявленных требований 

<

ФИО1 указал в иске, что в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

№>. Он обратился в САО «РЕСО-гарантия» и получил страховое возмещение в размере 210 600 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 274 600 рублей. Невыплаченная часть страхового возмещения составляет 64 000 рублей. Кроме этого, им понесены убытки по оплате услуг по оценке ущерба в сумме 15 000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 462 200 рублей. С 

<

ФИО2 подлежит взысканию возмещение убытков в размере 187 600 рублей из расчета 462 200 – 274 600 = 187 600.

В судебное заседание 

<

ФИО1 не явился, уведомив суд о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель САО «РЕСО-гарантия» в судебное заседание не явился, уведомив суд о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях, просит в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения требований, уменьшить размер компенсации морального вреда и неустойки. 

<

ФИО2 в судебное заседание не явился, от получения судебной повестки уклонился. 

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом по смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Правоотношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, основным из которых является Постановление Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статья 14.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Компенсационная выплата в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, установлена в размере не более 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 12 Закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из представленных суду документов видно, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.01.2024 вследствие действий 

<

ФИО4, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

***>, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

№>.

ДТП оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального 1кона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано частниками ДТП путем передачи данных в Автоматизированную информационную систему обязательного страхования. ДТП присвоен №388541.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7036426890.

Гражданская ответственность 

<

ФИО4 на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии XXX 0324441954.

17.01.2024 истец обратился в САО «РЕСО-гарантия» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

Истцом выбрана форма страхового возмещения путем перечисления денежных средств на предоставленные реквизиты.

17.01.2024 между истцом и САО «РЕСО-гарантия» подписано соглашение о страховой выплате, согласно которому стороны договорились осуществить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая путем перечисления денежных средств.

20.01.2024 САО «РЕСО-гарантия» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

01.02.2024 САО «РЕСО-гарантия» выплатила истцу страховое возмещение в размере 200 600 рублей, что подтверждается платежным поручением №2538.

19.02.2024 САО «РЕСО-гарантия» проведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

21.02.2024 САО «РЕСО-гарантия» выплатила истцу страховое возмещение в размере 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 28246.

Таким образом, САО «РЕСО-гарантия» выплатила истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 210 600 рублей (200 600 рублей + 10 000 рублей).

15.03.2024 истец вернул САО «РЕСО-гарантия» выплаченное страховое возмещение в сумме 210 600 рублей, что подтверждается платежными поручениями №77241 и №79278.

19.03.2024 истец обратился в САО «РЕСО-гарантия» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованием об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО в натуральной форме.

24.03.2024 САО «РЕСО-гарантия» письмом №РГ-38903/133 уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

19.03.2024 САО «РЕСО-гарантия» повторно выплатила истцу страховое возмещение в размере 210 600 рублей, что подтверждается платежным поручением №2463.

19.03.2024 истец вернул САО «РЕСО-гарантия» выплаченное страховое возмещение в сумме 210 600 рублей, что подтверждается платежным поручением №957875.

22.03.2024 САО «РЕСО-гарантия» повторно выплатила истцу страховое возмещение в размере 210 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6287.

17.05.2024 представитель истец обратился в САО «РЕСО-гарантия» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в размере 1 000 000 рублей, неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» САО «РЕСО-гарантия» должна рассмотреть заявление и направить ответ не позднее 17.06.2024.

23.05.2024 САО «РЕСО-гарантия» письмом №РГ-70321/133 уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

19.11.2024 истцом получено заключение об оценке ущерба ООО «Центр экспертизы и оценки Луч», за проведение которой им заплачено 15 000 рублей. 

По заключению эксперта от 28 мая 2024 года №202/24 стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет: с учетом износа - 235 800 рублей; без учета износа - 463 948 рублей. 

Оснований подвергать указанное выше заключение эксперта критической оценке у судебной коллегии не имеется, экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями закона, заключение дано экспертом, имеющим значительный стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Коль скоро установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 N 755-П (с учетом износа), составляет 235 800 рублей, следует признать, что страхования компания не полностью исполнила свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перед истцом по страховому случаю, выплатив ему страховое возмещение в меньшем размере 210 600 рублей. Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 235 800 – 210 600 = 25 200 рублей.

Исходя из этого, в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в сумме 25 200 рублей и убытки в размере стоимости оценки в сумме 15 000 рублей. 

Суммы страхового возмещения недостаточно для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия, поскольку заключением судебной экспертизы установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 463 948 рублей.

С учетом того, что потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков, в пользу истца с 

<

ФИО2 подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером причиненного ущерба, при определении которой суд исходит из следующего расчета: 463 948 – 235 800 = 187 600 рублей.

В силу статьи 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

При этом наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2). 

Сумма штрафа в рассматриваемом случае составляет 25 200 : 2 = 14 600 рублей.

В пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.12 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 45 Постановления №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца судом установлен, с ответчика в его пользу подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда.

Вместе с тем, суд считает необходимым с учетом принципов разумности и справедливости взыскиваемую сумму снизить до 8 000 рублей.

Судебные расходы истца состоят из расходов по оплате госпошлины 6 628 рублей, оплате услуг нотариуса 2 500 рублей, оплате юридических услуг 10 000 рублей.

По правилам ст.98 ГПК РФ расходов по оплате госпошлины 6 628 рублей и половина расходов по оплате услуг нотариуса 2 500 рублей, оплате юридических услуг 10 000 рублей ((2 500 + 10 000) : 2 = 6 250 рублей) подлежат взысканию с 

<

ФИО2, а половина расходов по оплате услуг нотариуса и оплате юридических услуг - 6 250 рублей – с САО «РЕСО-гарантия».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск 

<

ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу 

<

ФИО1:

-с 

<

ФИО2 возмещение убытков в размере 187 600 рублей и судебные расходы в сумме 12 878 рублей, всего 200 478 (двести тысяч четыреста семьдесят весемь) рублей;

- с САО «РЕСО-гарантия» сумму недоплаченного страхового возмещения 25 200 рублей, возмещение убытков 15 000 рублей, компенсацию морального вреда 8 000 рублей, штраф в размере 14 600 рублей и судебные расходы 6 250 рублей, всего 69 050 (шестьдесят девять тысяч пятьдесят) рублей;

- в части требований, превышающих присужденные суммы, в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. 

Судья А.Н. Литвинов